বড় বিবর্তনগত তাৎপর্যসহ এক জীবাশ্ম-পুনর্ব্যাখ্যা
ব্রাজিল থেকে পাওয়া ৫৪০ মিলিয়ন বছরের পুরোনো মাইক্রোফসিল নিয়ে কাজ করা বিজ্ঞানীরা বলছেন, যেসব কাঠামো একসময় খুব প্রাথমিক ক্ষুদ্র প্রাণীর চলাফেরার চিহ্ন বলে মনে করা হয়েছিল, সেগুলো আসলে প্রাণীর ছাপ নাও হতে পারে। ScienceDaily-তে আলোচিত এক গবেষণা অনুযায়ী, এই চিহ্নগুলো এখন জীবাশ্মায়িত ব্যাকটেরিয়া বা শৈবাল-সমাজ হিসেবে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে, যেগুলোর কিছুতে কোষীয় গঠন এবং জৈব পদার্থও সংরক্ষিত আছে।
এটি একটি সংকীর্ণ শ্রেণিবিন্যাস-সংশোধন মনে হতে পারে, কিন্তু এর প্রভাব অনেক বড়। আগের ব্যাখ্যাগুলো ইঙ্গিত দিয়েছিল যে এই শিলাগুলো কেমব্রিয়ান বিস্ফোরণের আগের এডিয়াকারান যুগে থাকা মাইওফাউনা, অর্থাৎ এক মিলিমিটারেরও কম দৈর্ঘ্যের ক্ষুদ্র অমেরুদণ্ডী প্রাণীদের প্রমাণ সংরক্ষণ করতে পারে। সেই ব্যাখ্যাই যদি টিকে থাকত, তাহলে ক্ষুদ্র প্রাণীর জীবাশ্ম-রেকর্ডের একটি অংশ আরও পিছিয়ে যেত। নতুন বিশ্লেষণ সেই দাবিকেই প্রশ্নের মুখে ফেলেছে।
পুনর্বিশ্লেষণে গবেষকেরা কী পেলেন
গবেষণাটি বর্তমান Mato Grosso do Sul, Brazil এলাকায় পাওয়া জীবাশ্মগুলোকে কেন্দ্র করে। আগের গবেষণাগুলো এই চিহ্নগুলোকে সমুদ্রতলের পলিতে চলাফেরা করা কেঁচো-সদৃশ প্রাণী বা অন্য ছোট সামুদ্রিক জীবের নিদর্শন হিসেবে দেখেছিল। নতুন গবেষণায় গবেষকেরা microtomography এবং spectroscopy ব্যবহার করে জীবাশ্মগুলো আরও বিশদে পরীক্ষা করেন।
প্রথম লেখক Bruno Becker-Kerber-এর মতে, ওই পদ্ধতিগুলো কোষীয় গঠন এবং কিছু ক্ষেত্রে সংরক্ষিত জৈব পদার্থ প্রকাশ করেছে, যা চলমান প্রাণীর রেখে যাওয়া চিহ্নের চেয়ে সেই যুগের ব্যাকটেরিয়া বা শৈবালের সঙ্গে বেশি সঙ্গতিপূর্ণ। অন্য কথায়, কাঠামোগুলো প্রাণীর আচরণের প্রমাণ নয়, বরং নিজেই সেই জীবগুলোর অংশ বলে মনে হচ্ছে।
প্যালিয়োন্টোলজিতে এই পার্থক্য মৌলিক। Trace fossils দিয়ে সরাসরি সংরক্ষিত না থাকলেও চলনশীল জীবের অস্তিত্ব অনুমান করা যায়। কিন্তু যদি কোনো সন্দেহভাজন trace-এর উৎস মাইক্রোবিয়াল হয়, তাহলে প্রাথমিক প্রাণী-ক্রিয়াকলাপের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ হারিয়ে যায়।
এডিয়াকারান প্রশ্ন
এডিয়াকারান যুগ কেমব্রিয়ান বিস্ফোরণের ঠিক আগের সময়, যা জীবাশ্ম রেকর্ডে জটিল প্রাণীজীবনের দ্রুত বৈচিত্র্যের জন্য সবচেয়ে পরিচিত। সেই সময়কালের কারণে এডিয়াকারান জীবাশ্মগুলো নিবিড়ভাবে পরীক্ষা করা হয়, যাতে বোঝা যায় প্রাথমিক প্রাণীরা কীভাবে বিবর্তিত হয়েছিল এবং পরিবেশগত অবস্থা সেই রূপান্তরকে কীভাবে প্রভাবিত করেছিল।
এখানে আলোচিত পুনর্বিশ্লেষণ সরাসরি সেই পরিবেশগত প্রশ্নগুলোর একটিকে ছুঁয়ে যায়: প্রায় ৫৪০ মিলিয়ন বছর আগে প্রাচীন সমুদ্রগুলোতে, এই শিলাগুলো যে পরিবেশকে প্রতিনিধিত্ব করে, সেখানে কিছু ধরনের ক্ষুদ্র প্রাণীর জীবন টিকিয়ে রাখার জন্য যথেষ্ট অক্সিজেন ছিল কি না। যদি কাঠামোগুলো প্রাণী-উৎপত্তির বদলে মাইক্রোবিয়াল হয়, তাহলে ওই পরিবেশে প্রাথমিক মাইওফাউনা ছিল এই যুক্তি দুর্বল হয়, আর কম-অক্সিজেন ব্যাখ্যা শক্তিশালী হয়।
এর মানে এই নয় যে এডিয়াকারান জগতে প্রাণী ছিল না। এর মানে হলো, সম্ভাব্য প্রমাণের একটি নির্দিষ্ট সেট ভুলভাবে ব্যাখ্যা করা হয়ে থাকতে পারে। খণ্ডিত চিহ্ন ও গভীর সময় নিয়ে কাজ করা ক্ষেত্রগুলোতে এ ধরনের সংশোধন গুরুত্বপূর্ণ। একটি পুনর্ব্যাখ্যা সময়রেখা, পরিবেশবিদ্যা এবং প্রধান বিবর্তনধারার ভূগোল কীভাবে মাপা হবে, তা বদলে দিতে পারে।
এই ধরনের সংশোধন কেন গুরুত্বপূর্ণ
বিজ্ঞান প্রায়ই নাটকীয় আবিষ্কারের মাধ্যমে এগোয়, কিন্তু পুরোনো প্রমাণের সতর্ক পুনঃপাঠের মাধ্যমেও এগোয়। এই গবেষণা মনে করিয়ে দেয় যে বৃহৎ বিবর্তনীয় বর্ণনা কতটা অস্পষ্ট কাঠামো সঠিকভাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে তার ওপর নির্ভর করতে পারে। উন্নত ইমেজিং ও রাসায়নিক বিশ্লেষণ কখনও কখনও এমন দাবিও উল্টে দিতে পারে, যেগুলো কেবল আকার ও প্রেক্ষাপটের ভিত্তিতে মীমাংসিত বলে মনে হয়েছিল।
ব্রাজিলীয় জীবাশ্মগুলোকে মূল্যবান করে তোলে এটাই। নতুন বিশ্লেষণী সরঞ্জাম পুরোনো উপাদানকে নতুনভাবে দেখে তার অর্থ বদলে দিতে পারে, তার একটি উদাহরণ এগুলো। পৃথিবীর সবচেয়ে প্রাচীন ক্ষুদ্র প্রাণীরা পলির মধ্যে চলাফেরা করেছিল তার রেকর্ড হওয়ার বদলে, এই জীবাশ্মগুলো চোখের সামনে লুকিয়ে থাকা প্রাচীন মাইক্রোবিয়াল সম্প্রদায় সংরক্ষণ করে থাকতে পারে।
যদি সেই ব্যাখ্যা টিকে যায়, তাহলে ফলাফলটি ছোট কোনো গল্প নয়, বরং ভিন্ন একটি গল্প হবে। প্রাথমিক প্রাণী-প্রমাণের পরিসর বাড়ানোর বদলে, এই জীবাশ্মগুলো শেষ এডিয়াকারান মাইক্রোবিয়াল জীবনের চিত্রকে আরও গভীর করবে এবং কিছু প্রাণী সত্যিই কখন আবির্ভূত হয়েছিল, সে বিতর্ককে আরও তীক্ষ্ণ করবে। জীবনের সবচেয়ে প্রাথমিক জটিল অধ্যায়গুলো নিয়ে পড়াশোনায়, একটি ভুল সূত্র সরিয়ে ফেলা নতুন সূত্র পাওয়ার মতোই গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।
এই নিবন্ধটি Science Daily-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.
Originally published on sciencedaily.com