বিগ টেকের এআই মন্থরতা: নিরাপত্তা চুক্তি নাকি কার্টেল?

চার এআই নেতা, একটি শিথিল প্রতিশ্রুতি

যখন ওপেনএআই-এর সিইও স্যাম অল্টম্যান, অ্যানথ্রোপিক-এর সিইও ডারিও আমোদেই, গুগল ডিপমাইন্ডের সহ-প্রতিষ্ঠাতা ডেমিস হাসাবিস এবং স্পেসএক্স-এর প্রধান ইলন মাস্ক সপ্তাহান্তে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার উন্নয়ন ধীর করার জন্য শিথিলভাবে সম্মত হন, তখন ফ্রেমিংটি ইচ্ছাকৃত ছিল। তাদের ঘোষিত লক্ষ্য ছিল "ফ্রন্টিয়ারকে গতি দেওয়া" — এমন ভাষা যা সংযমকে পশ্চাদপসরণের পরিবর্তে দায়িত্বশীল তত্ত্বাবধান হিসেবে উপস্থাপন করে। দলটি, অন্তত আংশিকভাবে, তিনটি ধারণার উপর নির্মিত একটি প্রস্তাবে স্বাক্ষর করেছে: এআই ডেভেলপারদের সাথে তৃতীয় পক্ষের নিরীক্ষকদের এমবেড করা, দেশীয় ল্যাব নিয়ন্ত্রণ করা, এবং শেষ পর্যন্ত উন্নয়নের গতি ধীর করার জন্য একটি বৈশ্বিক চুক্তিতে পৌঁছানো।

সাধুবাদ বেশিদিন স্থায়ী হয়নি। কয়েক ঘণ্টার মধ্যে, সংশয়বাদীরা একই ঘোষণার একটি ভিন্ন পাঠে পৌঁছে গিয়েছিল। তাদের দৃষ্টিতে, যে কোম্পানিগুলো বছরের পর বছর ধরে ক্রমবর্ধমান বড় মডেল পাঠানোর প্রতিযোগিতায় ছিল, তারা হঠাৎ করেই সতর্কতার গুণাবলী আবিষ্কার করেছে ঠিক সেই মুহূর্তে যখন সতর্কতা তাদের বাজার অবস্থান রক্ষা করবে। কিছু সমালোচক আরও এগিয়ে গিয়ে এই ব্যবস্থাটিকে সরাসরি কার্টেল বলে বর্ণনা করেছেন।

শিল্পজুড়ে সূত্র অনুসারে সত্যতা উভয় পক্ষের অনুমোদনের চেয়ে আরও জটিল। ঠিক সেই কারণেই এই ঘটনাটি ঘনিষ্ঠভাবে পাঠের দাবি রাখে: এটি এমন লড়াইয়ের প্রাথমিক মহড়া যা বছরের পর বছর ধরে এআই নীতি নির্ধারণ করবে।

তিন-ধাপের প্রস্তাবটি আসলে কী চায়

পরিকল্পনার সারবস্তু তার সাথে সংযুক্ত ব্যক্তিত্বদের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কাঠামোটি আমোদেই-এর একটি প্রবন্ধে তুলে ধরা হয়েছে, এবং এর উপাদানগুলি গত কয়েক বছর ধরে এআই নিরাপত্তা বিতর্ক অনুসরণকারী যে কারও কাছে পরিচিত।

• তৃতীয় পক্ষের নিরীক্ষক: স্বাধীন পর্যালোচকরা ডেভেলপারদের সাথে এমবেড করা যাতে মডেল এবং প্রশিক্ষণ পদ্ধতি পরিদর্শন করা যায়, ল্যাবগুলিকে নিজেদের পুলিশ করার জন্য বিশ্বাস করার পরিবর্তে।
• দেশীয় ল্যাব নিয়ন্ত্রণ: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরে পরিচালিত ল্যাবগুলির জন্য আনুষ্ঠানিক নিয়ম, স্বেচ্ছাসেবী অভ্যন্তরীণ নির্দেশিকার পরিবর্তে।
• একটি বৈশ্বিক মন্থরতা চুক্তি: প্রধান শক্তিগুলির মধ্যে ফ্রন্টিয়ার উন্নয়নের গতি ধরে রাখার জন্য একটি আন্তর্জাতিক বোঝাপড়া।

এই ধারণাগুলির কোনওটিই এখন যারা সমর্থন করছেন সেই নির্বাহীদের কাছ থেকে উদ্ভূত হয়নি। এআই নিরাপত্তা সমর্থকরা বছরের পর বছর ধরে বাইরের নিরীক্ষা এবং বাধ্যতামূলক তদারকির জন্য চাপ দিয়ে আসছেন, প্রায়শই একই ল্যাবগুলি এই ধারণার বিরোধিতা করেছে। সেই ইতিহাসই সপ্তাহান্তের চুক্তিটি আপনি কোথায় বসে আছেন তার উপর নির্ভর করে এত ভিন্নভাবে পড়ার একটি কারণ। একটি প্রস্তাব নীতিগতভাবে সঠিক হতে পারে এবং তবুও সন্দেহজনক হতে পারে যখন তার সবচেয়ে উৎসাহী সমর্থকরা সেই পক্ষগুলি হয় যাদেরকে এটি সবচেয়ে কম সংযত করবে।

কার্টেল অভিযোগ, ব্যাখ্যা করা

প্রতিশ্রুতির কঠোর সমালোচকরা যুক্তি দিচ্ছেন না যে ধীর করা সহজাতভাবে ভুল। তারা যুক্তি দিচ্ছেন কে সিদ্ধান্ত নেবে, এবং সিদ্ধান্তটি কী রক্ষা করে। তিনটি উদ্বেগ বারবার ফিরে আসে।

এটি সম্ভাব্য প্রতিযোগীদের বাদ দিতে পারে। একটি কোম্পানি যেটি ইতিমধ্যে ফ্রন্টিয়ারে কাজ করছে তার বিরতি থেকে তুলনামূলকভাবে সামান্য হারানোর আছে এবং একটি থেকে অনেক লাভ করার আছে। ধীর উন্নয়ন নেতা এবং বাকি সবার মধ্যে ব্যবধান সংকুচিত করে শুধুমাত্র নেতাদের জন্য, কারণ তারা ইতিমধ্যে মডেল, কম্পিউট সম্পর্ক এবং প্রতিভা ধারণ করে। একটি নিয়ম যা অগ্রগতির গতি সীমাবদ্ধ করে একটি পরিখা হিসেবে কাজ করতে পারে।

এটি ওপেন-সোর্স উন্নয়নকে পঙ্গু করতে পারে। নিরীক্ষা ব্যবস্থা এবং ল্যাব নিয়ন্ত্রণগুলি সম্মতি ব্যয় আরোপ করে যা একটি বড় আইনি ও নিরাপত্তা কর্মীসম্পন্ন কোম্পানির জন্য তুচ্ছ এবং ছোট ওপেন-সোর্স দলগুলির জন্য শাস্তিমূলক। যদি একটি নিরাপত্তা কাঠামোর ব্যবহারিক প্রভাব হয় যে শুধুমাত্র কয়েকটি ভাল-পুঁজিকৃত সংস্থা আইনত ফ্রন্টিয়ার মডেল প্রশিক্ষণ দিতে পারে, তাহলে কাঠামোটি সতর্কতার ব্যানারে একীকরণ সরবরাহ করেছে।

এটি প্রকৃত আইনি সুরক্ষার বিকল্প হতে পারে। যখন শিল্প নিজের নিয়ম লেখে, তখন সে সিদ্ধান্ত নেয় সেই নিয়মগুলি কী বাদ দেয়। স্বেচ্ছাসেবী প্রতিশ্রুতিগুলির সাথে কোনও জরিমানা সংযুক্ত নেই, কোনও স্বাধীন প্রয়োগ নেই, এবং কোনও ব্যবস্থা নেই যা কর্পোরেট কৌশলের পরিবর্তন সত্ত্বেও টিকে থাকে। একটি প্রতিশ্রুতি যা নিয়ন্ত্রণের মতো দেখায় তা প্রকৃত নিয়ন্ত্রণকে অপ্রয়োজনীয় মনে করাতে পারে — যা সমালোচকদের সবচেয়ে feared ফলাফল।

নিয়ন্ত্রণ শূন্যতার যুক্তি

একটি পাল্টা যুক্তি রয়েছে যা প্রকৃত ওজন বহন করে, এবং এটি কার্টেল থিসিসের বিরুদ্ধে কাটে। বর্তমান প্রশাসনের অধীনে, অর্থবহ এআই নিয়ন্ত্রণ নিজে থেকে আসার সম্ভাবনা কম। যদি পছন্দটি ব্যক্তিগত প্রতিশ্রুতি এবং কিছুই না এর মধ্যে হয়, তবে ব্যক্তিগত প্রতিশ্রুতিগুলি কিছুই নয় নয়, এমনকি যদি সেগুলি অসম্পূর্ণ হয়।

সেই যুক্তি ব্যাখ্যা করে কেন প্রস্তাবটি এমন লোকদের কাছ থেকে সমর্থন পেয়েছে যারা স্বাভাবিকভাবে বিগ টেকের প্রতি সহানুভূতিশীল নন। এটি যে তিনটি ধাপের রূপরেখা দেয় — নিরীক্ষক, দেশীয় নিয়ম, একটি আন্তর্জাতিক মন্থরতা — সেগুলি একই ধাপ যা নিরাপত্তা সমর্থকরা অনুরোধ করে আসছেন। সবচেয়ে সক্ষম ল্যাবগুলির নেতাদের সেই শব্দগুলি উচ্চস্বরে বলতে পাওয়া একটি সর্বজনীন মানদণ্ড তৈরি করে। একবার একটি প্রতিশ্রুতি রেকর্ডে থাকলে, পিছিয়ে পড়া একটি গল্প হয়ে ওঠে, এবং গল্পের খরচ আছে।

কিন্তু একই শূন্যস্থানই সংশয়বাদীদের উদ্বিগ্ন করে তোলে। একটি কাঠামো যা একটি খালি স্থান পূরণ করে তা নিজেকে সংহত করতে পারে, আইনপ্রণেতারা যখন জিজ্ঞাসা করেন কেন আনুষ্ঠানিক আইন অপ্রয়োজনীয় তখন তারা যে ডি ফ্যাক্টো মানদণ্ডের দিকে ইঙ্গিত করেন তা হয়ে উঠতে পারে। বিপদটি এই নয় যে প্রতিশ্রুতি খুব বেশি করে। এটি এই যে এটি ঠিক যথেষ্ট করে যাতে আরও শক্তিশালী কিছুকে ভিড় থেকে বের করে দেয়।

এই কথোপকথনের নেতৃত্ব কে দেওয়া উচিত?

শিল্পজুড়ে, একটি সম্মতির বিষয় emerges: এআই নেতারা এই অভিযানের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য সেরা ব্যক্তি নন। এমনকি যেখানে তাদের উদ্দেশ্য প্রকৃত, তারা একই সাথে নিয়মের বিষয়, নিয়মের লেখক, এবং নিয়মগুলি কী বলা উচিত সেই বিতর্কে সবচেয়ে জোরে কণ্ঠস্বর। এটি এই বিস্তৃত পরিণতি সহ কোনও প্রযুক্তির জন্য একটি কার্যকর ব্যবস্থা নয়।

প্রস্তাবটিকে দাঁত দেবে কী — শিল্পের নিজস্ব ফ্রেমিং যে বাক্যাংশটি আমন্ত্রণ জানায় — তা হল বাহ্যিক যাচাই এবং পরিণতি। প্রকৃত অ্যাক্সেস এবং ফলাফল প্রকাশের ক্ষমতা সহ স্বাধীন নিরীক্ষক। জরিমানা সংযুক্ত নিয়ম, শুধুমাত্র প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা নয়। আন্তর্জাতিক সমন্বয় যা এটি প্রয়োগ করতে সক্ষম সরকারগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে, কয়েকজন নির্বাহীর শুভেচ্ছার উপর নির্ভর করার পরিবর্তে যারা তাদের মন পরিবর্তন করতে পারে।

শেষ কথা

"ফ্রন্টিয়ারকে গতি দেওয়া" প্রতিশ্রুতি একটি পরিষ্কার নিরাপত্তা চুক্তি বা একটি প্রমাণিত কার্টেল নয়। এটি একটি প্রস্তাব যার রক্ষণীয় উপাদান রয়েছে, এমন লোকদের দ্বারা অগ্রসর যাদের প্রণোদনা জনস্বার্থের সাথে সম্পূর্ণভাবে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। উভয় বিষয়ই সত্য হতে পারে, এবং অন্যথায় ভান করা রাখার যোগ্য অংশগুলির জন্য মামলাটিকে দুর্বল করে।

সমস্যাটি কেবল গুরুত্বে বাড়তে চলেছে, যার কারণে অপটিক্সের চেয়ে বিশদগুলি বেশি গুরুত্বপূর্ণ। নিরীক্ষক, নিয়ম এবং আন্তর্জাতিক চুক্তি সঠিক উপকরণ। সপ্তাহান্তের হ্যান্ডশেক যে প্রশ্নটি খোলা রেখেছে তা হল কে সেগুলি ধারণ করে, এবং বোর্ডরুমের বাইরের কেউ প্রতিশ্রুত কী প্রয়োগ করতে সক্ষম হবে কিনা।

এই নিবন্ধটি The Verge-এর রিপোর্টিংয়ের উপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধ পড়ুন।