ইরান যুদ্ধের পক্ষে জনসমর্থন সীমিতই রয়ে গেছে
Defense News প্রকাশিত নতুন একটি রয়টার্স/ইপসোস জরিপ অনুযায়ী, ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধের পক্ষে মার্কিন সমর্থন দুর্বলই রয়ে গেছে; অংশগ্রহণকারীদের মাত্র তিনজনের মধ্যে একজন সংঘর্ষটিকে সমর্থন করেছেন। জরিপে যুক্তরাষ্ট্রের এই অংশগ্রহণের উদ্দেশ্য নিয়ে ব্যাপক অনিশ্চয়তাও ধরা পড়েছে, যা যুদ্ধ দীর্ঘায়িত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের জন্য রাজনৈতিক দুর্বলতা তৈরি করছে।
শুক্রবার থেকে রবিবার পর্যন্ত পরিচালিত জরিপে দেখা গেছে, 69% আমেরিকান মনে করেন ট্রাম্প ইরানে মার্কিন সামরিক অংশগ্রহণের লক্ষ্যগুলি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেননি। ওই সংখ্যার মধ্যে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ রিপাবলিকানও আছেন, কারণ উৎস পাঠ্যে বলা হয়েছে, প্রেসিডেন্টের নিজের দলের চারজনের মধ্যে একজনও একই মত পোষণ করেছেন।
এই ফলাফল প্রশাসনের জন্য একটি মূল সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করে: যুদ্ধকে আর কেবল জাতীয় নিরাপত্তার দাবির আলোকে নয়, বরং মিশনের স্পষ্টতা, সময়কাল, এবং খরচ জনগণ কতটা বোঝে তার ভিত্তিতেও বিচার করা হচ্ছে। যখন অধিকাংশ মানুষ বলে যে তারা উদ্দেশ্য বুঝতে পারছে না, তখন সমর্থন ধরে রাখা অনেক কঠিন হয়ে যায়।
পরিবর্তিত যুদ্ধ-উদ্দেশ্যই সমস্যার অংশ বলে মনে হচ্ছে
উৎস পাঠ্য এই বিভ্রান্তির কিছু অংশ ট্রাম্পের যুদ্ধের উদ্দেশ্য নিয়ে বদলাতে থাকা বর্ণনার সঙ্গে যুক্ত করেছে। প্রতিবেদিত লক্ষ্যগুলোর মধ্যে রয়েছে ইরানিদের তাদের নেতাদের উৎখাতে সহায়তা করা, ইরানের ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র ক্ষমতা দুর্বল করা, এবং তেহরানকে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন থেকে বাধা দেওয়া। এগুলো একে অপরের বিকল্প নয়। প্রতিটি ভিন্ন মাত্রার অঙ্গীকার, সাফল্যের ভিন্ন মাপকাঠি, এবং সম্ভাব্য ভিন্ন শেষাবস্থা নির্দেশ করে।
রাজনৈতিকভাবে এটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সামরিক পদক্ষেপের প্রতি জনসাধারণের সহনশীলতা অনেক সময় নির্ভর করে ভোটাররা মিশনটিকে কতটা সুসংগত মনে করেন তার ওপর। deterrence হিসেবে বর্ণিত একটি অভিযানকে regime change-এর ইঙ্গিত বহনকারী অভিযানের থেকে ভিন্নভাবে দেখা যায়। সীমিত আঘাত হিসেবে উপস্থাপিত সংঘর্ষকে দীর্ঘস্থায়ী ক্ষয়যুদ্ধের থেকে আলাদা করে বিচার করা হয়। রয়টার্স/ইপসোস ফলাফল বলছে, অনেক আমেরিকানই বুঝতে পারছেন না যুক্তরাষ্ট্র আসলে কী অর্জন করতে চাইছে।
উৎস উপকরণে উদ্ধৃত হোয়াইট হাউসের প্রতিক্রিয়ায় “fluid opinion polls” কে প্রেসিডেন্টের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ভুল ভিত্তি বলা হয়েছে এবং ইরানকে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন থেকে থামানোর বিষয়ে ট্রাম্পের অঙ্গীকার পুনর্ব্যক্ত করা হয়েছে। এই উত্তর জরিপে আগে থেকেই দৃশ্যমান একটি থিমকে আরও জোরালো করে: প্রশাসন দৃঢ়তার ওপর জোর দিচ্ছে, কিন্তু জনসাধারণ যেন স্পষ্টতার দাবি তুলছে।
ঐতিহাসিক তুলনাগুলো সতর্কতার সংকেতকে আরও তীক্ষ্ণ করছে
প্রতিবেদিত সমর্থনের মাত্রা অন্য সাম্প্রতিক মার্কিন যুদ্ধের প্রাথমিক পর্যায়ের তুলনায় বিশেষভাবে কম। উৎস পাঠ্য বলছে, 28 ফেব্রুয়ারি, 2026-এ যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল আঘাত শুরু করার পর থেকে ইরান সংঘর্ষের সমর্থন 40%-এর নিচেই আছে। রিপোর্টে উদ্ধৃত Gallup জরিপের ভিত্তিতে, এটি ইরাক যুদ্ধের প্রথম মাসগুলোতে প্রায় 70% সমর্থন এবং আফগানিস্তান যুদ্ধের প্রথম দিনগুলোতে প্রায় 90% সমর্থনের তুলনায় অনেক কম।
এগুলো এক-এক অনুপাতের যুদ্ধ নয়, এবং উৎস স্পষ্ট করেই বলেছে যে প্রতিটি যুদ্ধের প্রেক্ষাপট আলাদা ছিল। তবু তুলনাটি রাজনৈতিকভাবে স্পষ্ট। আধুনিক প্রেসিডেন্টরা প্রায়শই সামরিক পদক্ষেপের জন্য প্রাথমিক rally effect-এর ওপর নির্ভর করেন। এখানে উদ্ধৃত জরিপ অনুযায়ী, ইরান যুদ্ধ এমন বিস্তৃত প্রাথমিক ঐকমত্য তৈরি করতে পারেনি।
বরং প্রশাসন সংঘর্ষের শুরুতেই সংশয় মোকাবিলা করছে। এটা আরও ঝুঁকিপূর্ণ অবস্থা, কারণ এতে ব্যর্থতা, হতাহতের ঘটনা, বা অর্থনৈতিক চাপ আসার আগে জনমত আরও কঠোর হয়ে যাওয়ার সুযোগ কমে যায়।
হতাহত, জ্বালানির দাম, এবং নির্বাচনী চাপ
উৎস পাঠ্য জনঅসন্তোষকে কেবল কৌশলগত বিভ্রান্তির সঙ্গে নয়, বরং দেশে এবং যুদ্ধক্ষেত্রে এর বাস্তব প্রভাবের সঙ্গেও যুক্ত করেছে। এতে বলা হয়েছে, এখন পর্যন্ত এই সংঘর্ষে 18 জন মার্কিন সেনা মারা গেছেন, আর ইরান ও লেবাননে হাজার হাজার মানুষ নিহত হয়েছে, যেখানে ইরান-সমর্থিত যোদ্ধারা ইসরায়েলি বাহিনীর সঙ্গে লড়াই করেছে। এই ক্ষয়ক্ষতি নিশ্চিত করে যে যুদ্ধ কোনো বিমূর্ত পররাষ্ট্রনীতি বিতর্ক নয়; এটি ইতিমধ্যেই দৃশ্যমান মানবিক খরচ বহন করছে।
একই সময়ে, সংঘর্ষটি দেশজুড়ে গ্যাসোলিনের দাম বাড়িয়ে গ্যালনপ্রতি কিছুটা বেশি 4 ডলারে নিয়ে গেছে, যা 28 ফেব্রুয়ারি যুদ্ধ শুরুর আগে ছিল প্রায় 3 ডলার। এই বৃদ্ধি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ জ্বালানির দাম হলো ভূরাজনৈতিক অস্থিরতাকে ভোটারদের অনুভব করার সবচেয়ে তাৎক্ষণিক উপায়গুলোর একটি। যারা সামরিক ঘটনাপ্রবাহ ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করেন না তারাও গাড়িতে তেল ভরার সময় বেশি খরচ টের পান।
রাজনৈতিক সময়ও ঝুঁকি বাড়াচ্ছে। রিপোর্ট অনুযায়ী, রিপাবলিকানরা নভেম্বরে মধ্যবর্তী নির্বাচনের দিকে যাচ্ছে, যখন তারা কংগ্রেসে অল্প সংখ্যাগরিষ্ঠতা রক্ষা করছে। যে যুদ্ধের পক্ষে সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থন নেই, যেখানে হতাহতের ঘটনা আছে, এবং যা ভোক্তা ব্যয় বাড়ায়, তা কেবল প্রেসিডেন্টের জনপ্রিয়তার ওপর নয়, প্রশাসনের সিদ্ধান্ত রক্ষা বা থেকে দূরে থাকার চাপ সামলাতে থাকা নিম্ন-স্তরের প্রার্থীদের ওপরও বোঝা হয়ে দাঁড়াতে পারে।
জরিপে ট্রাম্পের অনুমোদন রেটিং 37%-এ উঠেছে, যা আগের মাসের তুলনায় তিন পয়েন্ট বেশি। তবে এই সামান্য বৃদ্ধি যুদ্ধসংক্রান্ত সংখ্যার আলাদা সতর্কবার্তাকে মুছে দেয় না। একাধিক কারণে প্রেসিডেন্টের সামগ্রিক রেটিং বদলাতে পারে, যখন কোনো নির্দিষ্ট সংঘর্ষ অজনপ্রিয়ই থাকে। জরিপের মূল বার্তা হলো, ইরান যুদ্ধের পক্ষে সমর্থন সীমিত এবং মিশন নিয়ে বিভ্রান্তি ব্যাপক।
যে সংঘর্ষের পেছনে স্পষ্ট রাজনৈতিক সুরক্ষা নেই
উৎস প্রতিবেদনের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ অংশগুলোর একটি এসেছে এক রিপাবলিকান ভোটার ও মেরিন কর্পসের একজন অভিজ্ঞ সৈনিকের কাছ থেকে, যিনি বলেছেন যে যুক্তরাষ্ট্র কেন ইরানের সঙ্গে যুদ্ধে আছে সে বিষয়ে তার “no idea” ছিল। এটি পরিসংখ্যানগত নয়, বরং ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার কথা, কিন্তু জরিপে প্রতিফলিত বৃহত্তর ধারা ধরতে এটি কার্যকর: অনিশ্চয়তা কোনো একক মতাদর্শিক শিবিরে সীমাবদ্ধ নয়।
হোয়াইট হাউসের জন্য চ্যালেঞ্জ তাই দ্বিমুখী। তাকে চলমান সংঘর্ষের সামরিক বাস্তবতা সামলাতে হবে এবং একই সঙ্গে জনসাধারণকে বোঝাতে হবে যে মিশনটি বোধগম্য, প্রয়োজনীয়, এবং এর খরচের যোগ্য। রয়টার্স/ইপসোস ফলাফল বলছে, তারা এখনো তা করতে পারেনি।
2 আগস্ট, 2026 তারিখে, প্রতিবেদিত জনমত ব্যাপক সমর্থনের নয়; বরং সংশয়, অসম্পূর্ণ ব্যাখ্যা, এবং পরিণতি নিয়ে উদ্বেগের। এটি বদল না হলে, প্রশাসন বিদেশে এমন একটি সংঘর্ষ পরিচালনা করতে পারে যেখানে ঘরে বসে তারা সেই দীর্ঘস্থায়ী সমর্থন অর্জন করতে ব্যর্থ হবে, যা সাধারণত সামরিক অঙ্গীকার গভীর হলে প্রেসিডেন্টরা চান।
এই নিবন্ধটি Defense News-এর প্রতিবেদনের ওপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.
Originally published on defensenews.com
