বিশেষ drone battalion বন্ধ করা নিয়ে Army-র কাছে জবাব চাইছেন আইনপ্রণেতারা

নতুন drone warfare unit থেকে সরে আসায় Army-র ওপর scrutiny বাড়ছে

যুক্তরাষ্ট্রের আইনপ্রণেতাদের একটি দ্বিদলীয় দল Army-র কাছে জানতে চাইছে, কেন তারা একটি বিশেষ drone battalion তৈরি করার এক বছরেরও কম সময়ের মধ্যে সেটি বন্ধ করে দিচ্ছে; unmanned systems এবং electronic warfare দ্বারা ক্রমেই প্রভাবিত battlefield-এর সঙ্গে সেনাবাহিনী কত দ্রুত মানিয়ে নিচ্ছে, সেই বৃহত্তর বিতর্কে এটি একটি নতুন মোড় খুলেছে।

বিষয়টি 600 সদস্যের Unmanned Assault Battalion। এটি 173rd Airborne Brigade-এর মধ্যে গঠন করা হয়েছিল। Ukraine-এর রাশিয়ার বিরুদ্ধে দীর্ঘ যুদ্ধ থেকে tactics এবং operational lessons সংগ্রহ করে সেগুলোকে U.S. military practice-এ রূপান্তর করাই ছিল এই unit-এর উদ্দেশ্য। আইনপ্রণেতাদের 1 সেপ্টেম্বরের চিঠি অনুযায়ী, এখন এই unit বন্ধ করা আধুনিক drone warfare-এর জন্য এক ধরনের laboratory হয়ে ওঠা ওই সংঘাত থেকে শেখার Army-র সবচেয়ে স্পষ্ট institutional পথগুলোর একটি কেটে দিতে পারে।

এই সিদ্ধান্ত Army-এর ভেতর থেকে এসেছে, নাকি senior Pentagon leadership-এর নির্দেশে নেওয়া হয়েছে, তা আইনপ্রণেতারা জানতে চেয়েছেন। তারা 21 সেপ্টেম্বরের মধ্যে উত্তর চেয়েছেন। তাদের উদ্বেগ শুধু একটি battalion নিয়ে নয়। প্রশ্ন হলো, বিশ্বজুড়ে যুদ্ধ drones, rapid adaptation, এবং electronic contestation-এর গুরুত্ব দেখিয়ে দিচ্ছে, ঠিক তখনই Army কি একটি কঠিন কিন্তু প্রয়োজনীয় modernization effort থেকে পিছিয়ে যাচ্ছে কি না।

এই battalion কেন গুরুত্বপূর্ণ ছিল

চিঠিতে প্রকাশ করা উদ্বেগ একটি সরল strategic logic-এর ওপর দাঁড়ানো। Ukraine-এর battlefield অভিজ্ঞতা দেখিয়েছে relatively low-cost unmanned aircraft কত দ্রুত reconnaissance, strike operations, force protection, এবং frontline adaptation-এর গতি বদলে দিতে পারে। Army-র বিশেষ battalion এই পাঠগুলোকে focusedভাবে আত্মস্থ করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, conventional formations-কে তাদের সাধারণ missions-এর ওপর improvise করতে বলার বদলে।

এই নকশা unit-টিকে গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে। drones-কে কেবল supporting capability হিসেবে না দেখে, combat-এর increasingly central systems ঘিরে expertise, doctrine, এবং training গড়ে তোলার চেষ্টা ছিল এই battalion। আইনপ্রণেতারা এটিকে পরিবর্তনশীল warfare-এর চরিত্রের প্রতি বিচক্ষণ প্রতিক্রিয়া বলে বর্ণনা করেছেন, এবং বলেছেন conventional organizations প্রায়ই আধুনিক conflict যে গতিতে demands করে, সেই গতিতে adapt করতে পারে না।

তাদের সতর্কতা হলো, এমন formation dismantle করলে Army-র learning curve ধীর হতে পারে, ঠিক তখনই যখন adversaries এবং allies দুই পক্ষই দেখাচ্ছে tactics কত দ্রুত বদলাচ্ছে। চিঠিতে বলা হয়েছে, battalion বিলুপ্ত করলে U.S. military-র Ukrainian forces থেকে সরাসরি শেখার ক্ষমতা সীমিত হতে পারে এবং drone warfare দ্রুত modernize করার প্রচেষ্টা দুর্বল হতে পারে।

এই সিদ্ধান্ত বৃহত্তর Army turbulence-এর সঙ্গে যুক্ত

এই shutdown আলাদা ঘটনা বলে মনে হচ্ছে না। source report এটিকে Army leadership এবং modernization policy-র এক অস্বাভাবিক অস্থির সময়ের মধ্যে বসিয়েছে। এই মাসে multinational Exercise Saber Junction-এ অংশগ্রহণের পর battalion-টির airborne infantry role-এ ফিরে যাওয়ার কথা। আইনপ্রণেতারা বলেছেন, তারা বুঝেছেন এই closure Acting Army Chief of Staff Gen. Christopher LaNeve-এর “back to basics” বার্তার সঙ্গে যুক্ত, যেখানে force-কে তার প্রধান combat mission-এর দিকে আবার মনোযোগ দিতে বলা হয়েছে।

উপরিভাগে, এই বার্তা বিতর্কিতের চেয়ে বেশি conventional শোনাতে পারে। armies প্রায়ই core warfighting competence-এর ওপর জোর দেয়, বিশেষ করে organizational experimentation-এর সময়ের পর। কিন্তু এখানে বিতর্ক হলো এখন basics বলতে কী বোঝাবে। সিদ্ধান্তটির সমালোচকদের কাছে drone warfare আর optional add-on বা বিশেষ boutique field নয়। এটি contemporary land combat-এর ভিত্তির অংশ। সেই দৃষ্টিকোণ থেকে dedicated drone formation-কে standard infantry identity-তে ফিরিয়ে আনা basics-এ ফেরা নয়। এটি battlefield basics-এর সংজ্ঞা ইতিমধ্যেই পুরনো হয়ে যাওয়ার ইঙ্গিত।

এই বিতর্ক leadership churn-এর কারণে আরও তীক্ষ্ণ হয়েছে। report-এ বলা হয়েছে, Defense Secretary Pete Hegseth এক ডজনেরও বেশি top leaders-কে সরিয়ে দিয়েছেন, আর former Army Chief of Staff Gen. Randy George, যিনি Transformation in Contact initiative-এর মাধ্যমে drone innovation এগিয়ে নিয়েছিলেন, তাকে Hegseth-এর অনুরোধে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। Army এখনও কোনো nominated successor পায়নি। outgoing Army Secretary Dan Driscoll, যিনি modernization এবং acquisition reform সমর্থন করেছিলেন, Hegseth-এর সঙ্গে friction-এর মধ্যে এই সপ্তাহে আকস্মিকভাবে পদত্যাগ করেছেন।

এই অস্থিরতা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ modernization programs শুধু momentum-এর ওপর টিকে থাকে না। বিশেষ unit, experimental structures, এবং নতুন ধারণা অনেক সময় senior champions-এর ওপর নির্ভর করে। সেই champions হঠাৎ চলে গেলে, নতুন কাঠামো নিজেদের প্রমাণ করার আগেই institutional support হারাতে পারে।

আইনপ্রণেতারা যে strategic risk দেখছেন

আইনপ্রণেতারা battalion closure-কে Europe এবং Ukraine-এর জন্য “uneven and inconsistent” support নিয়ে বৃহত্তর উদ্বেগের সঙ্গে যুক্ত করছেন। তাদের মতে, Ukrainian lessons-কে কেন্দ্র করে গড়ে তোলা unit বন্ধ করা operational এবং political উভয় দিকেই ভুল signal দেয়। operationalভাবে, এটি live combat insights-কে training ও doctrine-এ যুক্ত করার Army-র ক্ষমতা কমাতে পারে। politicalভাবে, এটি recent memory-র সবচেয়ে drone-saturated wars-এর একটির মোকাবিলা করা allies থেকে শেখার commitment দুর্বল হওয়ার ইঙ্গিত দিতে পারে।

সময়ও stakes বাড়াচ্ছে। report বলছে, United States ছয় মাসেরও বেশি সময় ধরে Iran-এর সঙ্গে একটি war-এ আছে, পাশাপাশি missile stockpile shortages এবং দীর্ঘ deployment-এর মুখোমুখি। এমন পরিবেশে force design-এর সিদ্ধান্ত abstract নয়। এগুলো ঠিক করে Army কত দ্রুত নতুন tactics গ্রহণ করতে পারে, workable concepts field করতে পারে, এবং এমন conflicts-এর জন্য সৈন্যদের প্রস্তুত করতে পারে যেখানে drones এবং electronic warfare peripheral threat নয়, বরং battlespace-এর স্থায়ী বৈশিষ্ট্য।

এই ঘটনাকে বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ করে তোলে যে এটি একটি গভীর institutional tension প্রকাশ করছে। militaries-কে conventional missions-এর জন্য readiness বজায় রাখতে হয়, কিন্তু যুদ্ধের tools ও rhythm বদলালে তাদের evolve-ও করতে হয়। Unmanned Assault Battalion ছিল এই চ্যালেঞ্জের এক উত্তর: purpose-built organization তৈরি করে তাকে specialize করতে দেওয়া। সেটি dissolve করার apparent decision দেখাচ্ছে অন্য একটি উত্তর জোর পাচ্ছে: ওই lessons-গুলো traditional structures-এ ফিরিয়ে এনে innovation-কে organizational distraction হয়ে উঠতে না দেওয়া।

এরপর কী

তাৎক্ষণিক পরবর্তী ধাপ হলো Congress-কে Army-র জবাব। সিদ্ধান্তটি কে নিল এবং কেন নিল, তার স্পষ্ট ব্যাখ্যা আইনপ্রণেতারা চান। কিন্তু বড় প্রশ্নটি সেই উত্তরের পরেও থাকবে। যদি একটি dedicated battalion আর পরিকল্পনার অংশ না থাকে, তবে drone warfare knowledge Army কীভাবে institutionalize করবে, তা এখনও ঠিক করতে হবে।

যদি service দেখাতে পারে যে Ukraine এবং অন্যান্য theater থেকে পাওয়া lessons standard formations-এ যুক্ত করার একটি বিস্তৃত, বিশ্বাসযোগ্য পথ তার আছে, তবে battalion closure retreat-এর চেয়ে পুনর্গঠন বলে মনে হতে পারে। না হলে, এই সিদ্ধান্ত likely দেখাবে যে modernization এখনও leadership turnover, বদলাতে থাকা political priorities, এবং conventional readiness-এর অতিমাত্রায় সংকীর্ণ ব্যাখ্যার প্রতি সংবেদনশীল।

এখনকার জন্য, আইনপ্রণেতাদের হস্তক্ষেপ একটি অভ্যন্তরীণ force-structure সিদ্ধান্তকে public test-এ বদলে দিয়েছে: Army-র modernization agenda কি সত্যিই সেই battlefield-এর গতির সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলছে, যার জন্য তারা প্রস্তুতি নিচ্ছে।

এই নিবন্ধটি Defense News-এর reporting-এর ওপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.