আলসারেটিভ কোলাইটিস ট্রায়ালের নিয়মে অধিকাংশ বাস্তব-জগতের রোগী বাদ পড়তে পারেন

ট্রায়াল এবং চিকিৎসার বাস্তবতার মধ্যে স্থায়ী ব্যবধানকে তুলে ধরেছে গবেষণা

একটি নতুন গবেষণা বলছে, বাস্তব চিকিৎসা চর্চায় মাঝারি থেকে গুরুতর আলসারেটিভ কোলাইটিসের জন্য চিকিৎসা পাওয়া অধিকাংশ প্রাপ্তবয়স্কই চিকিৎসার প্রমাণ গড়ে তোলা র্যান্ডমাইজড কন্ট্রোল্ড ট্রায়ালের জন্য যোগ্য হবেন না। এই ফলাফল চিকিৎসাবিজ্ঞানের একটি পরিচিত কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করে: এমন জনসংখ্যায় চিকিৎসা পরীক্ষা করা হতে পারে, যা চিকিৎসকদের দেখা প্রকৃত রোগীদের পুরোপুরি প্রতিফলিত করে না।

গবেষণাটি ৪ আগস্ট অনলাইনে প্রকাশিত হয়েছে Crohn’s & Colitis 360-এ। এটি একটি টারশিয়ারি কেয়ার পরিবেশে ট্রায়াল যোগ্যতা বিশ্লেষণ করে দেখেছে যে ২০১২ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে পরিচালিত সাতটি ফেজ 3 র্যান্ডমাইজড কন্ট্রোল্ড ট্রায়ালের মধ্যে অন্তত একটির জন্য ১৫০ জন প্রাপ্তবয়স্ক রোগীর মাত্র ৪২.৭% যোগ্য ছিলেন। অন্যভাবে বললে, এই কোহর্টের মাঝারি থেকে গুরুতর আলসারেটিভ কোলাইটিস আক্রান্ত অধিকাংশ রোগীকে ক্লিনিকাল সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করা সাম্প্রতিক গবেষণা থেকে বাদ দেওয়া হতো।

এর মানে এই নয় যে ট্রায়ালগুলো অকার্যকর। নিয়ন্ত্রিত পরিস্থিতিতে একটি চিকিৎসা কাজ করে কি না তা নির্ধারণের জন্য র্যান্ডমাইজড কন্ট্রোল্ড ট্রায়াল এখনো মানদণ্ড। কিন্তু এই গবেষণা চিকিৎসক, ওষুধ বিকাশকারী এবং নিয়ন্ত্রকদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নকে আরও তীক্ষ্ণ করে তুলেছে: যদি বাস্তব রোগী জনসংখ্যার বড় অংশকে স্ক্রিন করে বাদ দেওয়া হয়, তাহলে ট্রায়ালের ফলাফল দৈনন্দিন চিকিৎসায় কতটা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে প্রয়োগ করা যায়?

গবেষকেরা কীভাবে যোগ্যতা পরীক্ষা করেছেন

গবেষণার নেতৃত্ব দেন স্কটসডেলের Mayo Clinic Arizona-র স্যান্ড্রা এলমাস্রি। গবেষকেরা জানুয়ারি ২০২২ থেকে ফেব্রুয়ারি ২০২৩-এর মধ্যে দেখা মাঝারি থেকে গুরুতর আলসারেটিভ কোলাইটিসে আক্রান্ত প্রাপ্তবয়স্কদের একটি রেট্রোস্পেকটিভ কোহর্ট বিশ্লেষণ করেন। এরপর তারা সাতটি ফেজ 3 র্যান্ডমাইজড ট্রায়ালের অন্তর্ভুক্তি ও বর্জন মানদণ্ড প্রয়োগ করে নির্ধারণ করেন, ওই রোগীদের কতজন যোগ্য হতেন।

এই নকশাটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি কাল্পনিক বর্জন নিয়ে অনুমান করে না। এটি আধুনিক ক্লিনিকাল চর্চার রোগীদের সরাসরি নিয়ে বড় ট্রায়ালে ব্যবহৃত নিয়মগুলোর সঙ্গে তুলনা করে। ফলে ওই গবেষণাগুলো কতটা নির্বাচনী হতে পারে তার একটি ব্যবহারিক অনুমান পাওয়া যায়।

উত্তর ছিল স্পষ্ট। অর্ধেকেরও কম রোগী অন্তত একটি গবেষণার জন্য ট্রায়াল-যোগ্য হতেন। অর্থাৎ, ইনফ্ল্যামেটরি বাওয়েল ডিজিজ গবেষণায় প্রতিনিধিত্ব বাড়ানো নিয়ে বছরের পর বছর আলোচনা সত্ত্বেও, ট্রায়াল জনসংখ্যা এখনো ক্লিনিকাল জনসংখ্যার তুলনায় সংকীর্ণই থাকতে পারে।

রোগীরা বাদ পড়ার প্রধান কারণ

মূল লেখার অনুযায়ী, বর্তমান বা পূর্বের ওষুধ ব্যবহার ছিল সবচেয়ে সাধারণ বর্জনকারী কারণ। এরপর ছিল অ্যানিমিয়া, ডিসপ্লাসিয়া এবং রোগের বিস্তৃতি। এগুলো তুচ্ছ বিষয় নয়। এগুলো আলসারেটিভ কোলাইটিসকে বাস্তবে ব্যবস্থাপনা করা কেন কঠিন, তার কেন্দ্রে যায়।

মাঝারি থেকে গুরুতর রোগে আক্রান্ত রোগীরা প্রায়ই চিকিৎসা-অভিজ্ঞ হন। তারা একাধিক থেরাপি ব্যবহার করে থাকতে পারেন, জটিলতা তৈরি করতে পারেন বা এমন বৈশিষ্ট্য সঞ্চয় করতে পারেন যা তাদের যত্নকে ট্রায়াল অংশগ্রহণকারীর আদর্শ চিত্রের চেয়ে বেশি জটিল করে তোলে। এত বড় সংখ্যক রোগীকে বাদ দেওয়া পরিষ্কার ডেটা দিতে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু এটি লাভ-ক্ষতির মূল্যায়নে চিকিৎসকদের যে পরিসর দরকার, সেটিও সংকুচিত করে।

ওষুধের ইতিহাসকে বর্জন মানদণ্ড হিসেবে বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য বলা হয়েছে। দ্রুত পরিবর্তনশীল চিকিৎসা ক্ষেত্রে পূর্বের এক্সপোজার ব্যতিক্রম নয়, বরং সাধারণ ঘটনা। যদি আগের বা বর্তমান চিকিৎসা ব্যবহার নিয়মিতভাবে নাম নথিভুক্ত হওয়া আটকায়, তাহলে প্রমাণভিত্তি সবচেয়ে বাস্তবসম্মত চিকিৎসা-পথে থাকা মানুষদের পদ্ধতিগতভাবে কম প্রতিনিধিত্ব করতে পারে।

অ্যানিমিয়া এবং ডিসপ্লাসিয়াও বাস্তব রোগ-ভারসাম্যের জটিলতাকে প্রতিফলিত করে। এগুলো বর্জনকারী কারণ হওয়া থেকে বোঝা যায়, যেসব রোগীর নিরাপত্তা, চিকিৎসার ক্রম এবং প্রত্যাশিত সাড়া সম্পর্কে সূক্ষ্ম প্রমাণ সবচেয়ে বেশি দরকার, তারা ট্রায়ালে অন্তর্ভুক্ত রোগীদের থেকে আলাদা হতে পারেন।

বয়স বা লিঙ্গভিত্তিক বড় পার্থক্য নেই

গবেষণাটি আরও দেখায় যে বয়স, লিঙ্গ বা রোগের স্থায়িত্বের ভিত্তিতে ট্রায়াল যোগ্যতার মধ্যে কোনো উল্লেখযোগ্য পার্থক্য নেই। এই তথ্য ব্যাখ্যাকে সীমিত করে। এই কোহর্টে প্রতিনিধিত্বের সমস্যা মূলত মৌলিক জনসংখ্যাগত পার্থক্য দ্বারা চালিত হয়নি। বরং এটি ক্লিনিকাল বৈশিষ্ট্য এবং চিকিৎসা ইতিহাসের সঙ্গে বেশি ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত বলে মনে হয়।

এটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য, কারণ এটি নীতিগত আলোচনার দিক বদলে দেয়। ট্রায়ালে প্রবেশাধিকার বাড়ানো মানে শুধু জনসংখ্যাগত গোষ্ঠী জুড়ে নিয়োগ করা নয়, যদিও সেটি গুরুত্বপূর্ণ। বিশেষজ্ঞ চর্চায় বেশি দেখা যায় এমন রোগপথ থাকা রোগীদের বাদ দেয় এমন বর্জন নিয়ম পুনর্বিবেচনা করাও প্রয়োজন হতে পারে।

স্পন্সর ও গবেষকদের জন্য প্রশ্ন ওঠে, কিছু মানদণ্ড কি বৈজ্ঞানিক প্রয়োজন মেটাচ্ছে, নাকি শুধু ট্রায়ালকে জটিলতা থেকে রক্ষা করছে। সব বর্জন তুলে দেওয়া যাবে না, আর তেমনটা করা উচিতও নয়। নিরাপত্তা ও ব্যাখ্যাযোগ্যতা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু যখন প্রাসঙ্গিক ক্লিনিকাল কোহর্টের অর্ধেকেরও কম যোগ্য হয়, তখন সেই ভারসাম্য খতিয়ে দেখা দরকার।

প্রমাণ, অনুমোদন এবং চিকিৎসার জন্য কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ

আলসারেটিভ কোলাইটিস একটি দীর্ঘস্থায়ী ইনফ্ল্যামেটরি বাওয়েল ডিজিজ, যেখানে চিকিৎসা-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলো প্রায়ই কার্যকারিতা, পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া, পূর্বের চিকিৎসা এক্সপোজার এবং দীর্ঘমেয়াদি রোগ নিয়ন্ত্রণের মধ্যে সমঝোতা জড়িত। চিকিৎসকেরা বিকল্প তুলনা করতে র্যান্ডমাইজড ট্রায়াল ডেটার ওপর নির্ভর করেন, কিন্তু তারা এমন রোগীদের চিকিৎসা করেন যাদের ইতিহাস খুব কমই ট্রায়াল টেমপ্লেটের সঙ্গে পুরোপুরি মেলে।

এই অমিলের কয়েকটি পরিণতি থাকতে পারে। ট্রায়াল পরিবেশের বাইরে একটি চিকিৎসা কতটা ভালো কাজ করবে, সে প্রত্যাশা জটিল হতে পারে। ইতিমধ্যে একাধিক ওষুধ ব্যবহার করা রোগীদের জন্য প্রমাণ সীমিত থাকতে পারে। আর পেয়ার, গাইডলাইন প্যানেল এবং নিয়ন্ত্রকদের এমন ডেটার ওপর অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী করে তুলতে পারে, যা বাস্তব জগতের তুলনায় সংকীর্ণ জনসংখ্যা থেকে এসেছে।

এই গবেষণা র্যান্ডমাইজড ট্রায়াল পরিত্যাগের কথা বলছে না। বরং এটি তাদের সঙ্গে আরও বিস্তৃত অন্তর্ভুক্তি কৌশল এবং শক্তিশালী বাস্তব-জগতের প্রমাণ যোগ করার পক্ষে যুক্তি জোরদার করে। যদি গুরুত্বপূর্ণ গবেষণাগুলো অত্যন্ত নির্বাচনী থাকে, তবে অনুমোদনের পরের প্রমাণ আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, যাতে বোঝা যায় চিকিৎসা রোগীদের পূর্ণ পরিসরে কীভাবে কাজ করে।

এটি ভবিষ্যতের ইনফ্ল্যামেটরি বাওয়েল ডিজিজ কর্মসূচির জন্য একটি উন্নয়ন প্রশ্নও তোলে। কোম্পানিগুলো এমন ট্রায়াল চায়, যা দক্ষ, ব্যাখ্যাযোগ্য এবং এন্ডপয়েন্ট অর্জনের সম্ভাবনা রাখে। কিন্তু স্বাস্থ্যব্যবস্থা ও রোগীদের এমন প্রমাণ দরকার, যা বাস্তবে প্রয়োগ করা যায়। এই লক্ষ্যগুলো এক নয়, এবং গবেষণাটি বলছে ব্যবধানটি এখনো গুরুত্বপূর্ণ।

কিছু উন্নতি, তবে যথেষ্ট নয়

লেখকেরা উল্লেখ করেছেন, ২০১২ সালের ফলাফলের সঙ্গে তুলনা করলে বর্তমান ফলাফল উন্নতির ইঙ্গিত দিতে পারে। তাদের ভাষায়, ৪২.৭% যোগ্যতা বৃহত্তর পরিসরের রোগী অন্তর্ভুক্তিতে অগ্রগতির সম্ভাবনা দেখায়, তবে এখনও “উল্লেখযোগ্য উন্নতির সম্ভাবনা” আছে।

এই ব্যাখ্যা সংযত এবং উপকারী। সমস্যা স্থির নয়, আর ট্রায়াল নকশা সঠিক পথে এগোচ্ছে বলে মনে হতে পারে। কিন্তু নতুন তথ্য দেখায়, অগ্রগতি অসম্পূর্ণ। এই বাস্তব-জগতের কোহর্টের অর্ধেকেরও বেশি রোগী এখনও অন্তত একটি সমসাময়িক ফেজ 3 গবেষণায় স্থান পেতেন না।

চিকিৎসার বিকল্প বাড়তে থাকা একটি রোগক্ষেত্রের জন্য এটি সতর্কবার্তা। ট্রায়াল নকশায় নির্ভুলতা মূল্যবান, তবে বাহ্যিক বৈধতাও ততটাই গুরুত্বপূর্ণ। যদি প্রমাণভিত্তি দৈনন্দিন চিকিৎসাকে নির্দেশ করতে চায়, তবে সেটিকে বাস্তবে ওই চিকিৎসা পাওয়া আরও বেশি মানুষকে ধরতে হবে।

বৃহত্তর শিক্ষা আলসারেটিভ কোলাইটিসের বাইরেও প্রযোজ্য। চিকিৎসাবিজ্ঞানের সব ক্ষেত্রেই প্রমাণের বিশ্বাসযোগ্যতা শুধু অভ্যন্তরীণ কঠোরতার ওপর নির্ভর করে না, বরং গবেষণা জনসংখ্যা ক্লিনিকাল বাস্তবতার সঙ্গে কতটা মিল আছে, তার ওপরও নির্ভর করে। এই নতুন বিশ্লেষণ দেখায় যে, একটি গুরুত্বপূর্ণ গ্যাস্ট্রোএন্টারোলজি পরিবেশে, সেই সামঞ্জস্য এখনো অসম্পূর্ণ।

এই নিবন্ধটি Medical Xpress-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা হয়েছে। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.