অভিবাসন প্রয়োগ স্বাস্থ্য সংস্থাগুলিতে পৌঁছানোর সঙ্গে সঙ্গে রাজ্যগুলো মেডিকেড তথ্য ভাগাভাগি বাড়াচ্ছে

স্বাস্থ্য সংস্থাগুলোকে অভিবাসন প্রয়োগের মধ্যে টেনে আনা হচ্ছে

রিপাবলিকান-নেতৃত্বাধীন রাজ্যগুলোর একটি ক্রমবর্ধমান সংখ্যা বিদ্যমান ফেডারেল সহযোগিতা-সংক্রান্ত বাধ্যবাধকতার বাইরে গিয়ে জনস্বাস্থ্য সংস্থাগুলোকে নির্দেশ দিচ্ছে যে, যখন কিছু মেডিকেড প্রাপকের আইনগত অবস্থান প্রশ্নবিদ্ধ হয়, তখন তাদের তথ্য মার্কিন হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগকে জানাতে হবে। এই পরিবর্তন স্বাস্থ্য প্রশাসনকে আরও সরাসরি অভিবাসন প্রয়োগের মধ্যে নিয়ে আসে, কভারেজ তদারকিকে নির্বাসন নীতির সঙ্গে যুক্ত করে এমনভাবে যা স্বাস্থ্যনীতি গবেষকদের মতে আরও ছড়াতে পারে।

সোর্স রিপোর্ট অনুযায়ী, নর্থ ক্যারোলাইনা এপ্রিলের শেষের দিকে এই পদ্ধতি গ্রহণকারী সর্বশেষ রাজ্য হয়ে ওঠে। একই ধরনের পদক্ষেপ ইতিমধ্যে ইন্ডিয়ানা, লুইসিয়ানা, মন্টানা এবং ওয়াইয়োমিংয়ে পাস হয়েছে, আর ওকলাহোমা ও টেনেসিতে আইনপ্রণেতারা সংশ্লিষ্ট প্রস্তাব বিবেচনা করছেন। এই ছয় রাজ্যে রিপাবলিকানরা উভয় আইনসভা কক্ষ ও গভর্নরের দপ্তর নিয়ন্ত্রণ করে, ফলে এই আন্দোলনের একটি স্পষ্ট রাজনৈতিক ভিত্তি রয়েছে, একই সময়ে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প মেডিকেড প্রতারণা ও অননুমোদিত অভিবাসনের সঙ্গে যুক্ত একটি বিস্তৃত দমন অভিযানে চাপ দিচ্ছেন।

এই পরিবর্তন গুরুত্বপূর্ণ, কারণ মেডিকেড কোনো ছোট বা সীমিত কর্মসূচি নয়। 75 মিলিয়নের বেশি মানুষ মেডিকেড বা সংশ্লিষ্ট Children’s Health Insurance Program-এ নিবন্ধিত, যা 19 বছরের কম বয়সীদের জন্য কম খরচে কভারেজ দেয়। যদিও আইনগত অবস্থান ছাড়া অভিবাসীরা মেডিকেড সুবিধার যোগ্য নয়, তবে কিছু ননসিটিজেন গোষ্ঠী যোগ্য, যার মধ্যে গ্রিন কার্ডধারী, শরণার্থী এবং আশ্রয়প্রাপ্তরা অন্তর্ভুক্ত। এর অর্থ, তথ্য-প্রতিবেদন বিধি আইনগতভাবে দেশে থাকা পরিবার, মিশ্র-অবস্থা পরিবার এবং অভিবাসী আত্মীয়দের সঙ্গে বসবাসকারী মার্কিন নাগরিক শিশুদের প্রভাবিত করতে পারে।

নতুন রাজ্য পদক্ষেপগুলো কী করে

ফেডারেল আইন ইতিমধ্যে রাজ্যগুলোকে প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের সঙ্গে সহযোগিতা করতে এবং অনুরোধ করা হলে ব্যক্তিগত তথ্য সরবরাহ করতে বলে। উৎসে বর্ণিত নতুন রাজ্য আইনগুলো আরও এগিয়ে যায়। নির্দিষ্ট অনুরোধের জন্য অপেক্ষা করার বদলে, তারা রাজ্য সংস্থাগুলোকে এমন ব্যক্তিদের শনাক্ত ও রিপোর্ট করতে বাধ্য করে যাদের আইনগত অবস্থা সন্দেহজনক।

কিছু বিল বিশেষভাবে জনস্বাস্থ্য সংস্থাগুলোর ওপর কেন্দ্রীভূত। নর্থ ক্যারোলাইনার পদক্ষেপটি সেই শ্রেণিতে পড়ে। অন্যগুলো আরও বিস্তৃত। উদাহরণস্বরূপ, টেনেসিতে গভর্নর বিল লির কাছে যাওয়া আইনটি সব রাজ্য সংস্থাকে এমন ব্যক্তিদের রিপোর্ট করতে বাধ্য করবে যাদের দেশের মধ্যে আইনগত অবস্থান ছাড়া থাকার সন্দেহ করা হয়। এতে নীতিটি একটি সংকীর্ণ প্রশাসনিক অনুগত্য-সংক্রান্ত বিষয় থেকে অনেক বিস্তৃত রাজ্য-প্রয়োগ মডেলে পরিণত হয়।

উৎসে উদ্ধৃত গবেষকরা বলছেন, এই বিকাশ দৃঢ়ভাবে রাজনৈতিক আলোচনার কেন্দ্রে রয়েছে। সমর্থকদের জন্য নীতিগত যুক্তি সোজা: যদি রাজ্যগুলো একই সঙ্গে যোগ্যতা-নিয়ম ও অভিবাসন আইন প্রয়োগে সহায়তা করছে বলে মনে করে, তাহলে তারা এটিকে প্রতারণা-বিরোধী এবং প্রয়োগ-সমর্থক হিসেবে উপস্থাপন করতে পারে। কিন্তু সমালোচকরা এতে আরও গুরুত্বপূর্ণ কিছু ঘটছে বলে দেখেন। স্বাস্থ্য অফিসগুলোকে হোমল্যান্ড সিকিউরিটির রিপোর্টিং শাখায় পরিণত করে রাজ্যগুলো ঝুঁকিপূর্ণ পরিবারগুলোর চিকিৎসা ব্যবস্থার সঙ্গে যোগাযোগের ধরন বদলে দেওয়ার ঝুঁকি নিচ্ছে বলে তারা যুক্তি দেন।

কেন স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞরা বিস্তৃত প্রভাব দেখছেন

সবচেয়ে তাৎক্ষণিক প্রভাবটি আইনি নয়, বরং আচরণগত হতে পারে। যখন পরিবারগুলো মনে করে যে কোনো স্বাস্থ্য সংস্থার সঙ্গে যোগাযোগ করলে তারা বা তাদের কোনো আত্মীয় অভিবাসন-পর্যবেক্ষণের নজরে পড়তে পারে, তখন তারা নিবন্ধন দেরি করতে পারে, সুবিধা নবায়ন করতে এড়িয়ে যেতে পারে বা একেবারেই চিকিৎসা নেওয়া বন্ধ করতে পারে। এই উদ্বেগ বিশেষ করে মিশ্র-অবস্থা পরিবারের ক্ষেত্রে তীব্র, যেসব পরিবারে প্রায়শই মার্কিন নাগরিক শিশু থাকে যারা কভারেজের যোগ্য, যদিও কোনো অভিভাবক বা অন্য কোনো সদস্য নাও থাকতে পারে।

সোর্স টেক্সট অনুযায়ী, যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি চারজন শিশুর একজন, যাদের বেশিরভাগই নাগরিক, একজন অভিবাসীর সঙ্গে থাকে। এই পরিসংখ্যান দেখায় কেন অভিবাসন প্রয়োগকে লক্ষ্য করে করা নীতিগত পরিবর্তন সরাসরি লক্ষিত জনগোষ্ঠীর বাইরেও প্রভাব ফেলতে পারে। যদি তথ্য ভাগাভাগির ভয় বাবা-মাকে মেডিকেড অফিসের সঙ্গে যোগাযোগ থেকে নিরুৎসাহিত করে, তাহলে তার ফলাফল প্রসবপূর্ব যত্ন, শৈশবের চেকআপ, টিকাদান এবং দীর্ঘমেয়াদি রোগের চিকিৎসা পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে।

গবেষকরাও অসম বাস্তবায়নের প্রত্যাশা করছেন। জনস্বাস্থ্য সংস্থাগুলো অভিবাসন বিশেষজ্ঞ নয়, আর আইনগত অবস্থা-সংক্রান্ত প্রশ্নকে কেন্দ্র করে তৈরি নীতিগুলো প্রশাসনিক অস্পষ্টতা সৃষ্টি করতে পারে। এমন একটি ব্যবস্থা যা কেসওয়ার্কার বা সংস্থাগুলোকে বলে যে অবস্থা “সন্দেহে” থাকলে প্রাপকদের রিপোর্ট করতে, তা ব্যাখ্যার জন্য যথেষ্ট জায়গা রেখে দেয়। বাস্তবে, এর মানে হতে পারে আরও ফ্ল্যাগ, আরও সতর্ক অতিরিক্ত রিপোর্টিং, এবং ইতিমধ্যে জটিল যোগ্যতা-নিয়মের মধ্য দিয়ে পথ খুঁজতে থাকা পরিবারগুলোর জন্য আরও অনিশ্চয়তা।

সামাজিক কর্মসূচির তথ্যের ভবিষ্যতের জন্য একটি পরীক্ষামূলক উদাহরণ

যা উঠে আসছে তা শুধু মেডিকেড যোগ্যতা নিয়ে বিরোধ নয়। এটি একটি পরীক্ষা যে সরকারগুলো কতদূর সামাজিক-সেবা তথ্যকে প্রয়োগের লক্ষ্য পূরণে পুনঃব্যবহার করতে যাবে। সোর্স অনুযায়ী, হোয়াইট হাউস ইতিমধ্যে মেডিকেড তথ্য ব্যবহার করে মানুষকে শনাক্ত ও নির্বাসনে সাহায্য করার নির্দেশ দিয়েছে। সক্রিয় রিপোর্টিং বাধ্যতামূলক করা রাজ্য আইনগুলো সেই যুক্তিকে দৈনন্দিন সরকারি প্রশাসনের মধ্যে নিয়ে যাচ্ছে।

যদি অতিরিক্ত GOP-নিয়ন্ত্রিত রাজ্য একই ধরনের নিয়ম গ্রহণ করে, তাহলে ফল হতে পারে একটি নতুন জাতীয় ধারা, যেখানে স্বাস্থ্য ব্যবস্থা হবে সেই কয়েকটি পথের একটি যার মাধ্যমে অভিবাসন কর্তৃপক্ষ তথ্য পায়। এতে জনকল্যাণ ব্যবস্থাগুলো কীসের জন্য, এবং প্রয়োগমূলক ভূমিকা থাকলে সেগুলোর ওপর আস্থা টিকে থাকতে পারে কি না, তা নিয়ে আইনি, নৈতিক এবং পরিচালনাগত বিতর্ক আরও তীব্র হবে।

নীতির সমর্থকরা সম্ভবত এটিকে করদাতাদের অর্থে চালিত একটি কর্মসূচির ভেতরে সাধারণ-বুদ্ধিসম্মত যাচাই হিসেবে তুলে ধরবে। বিরোধীরা সম্ভবত বলবে এটি স্বাস্থ্যসেবা আমলাতন্ত্রকে অস্ত্রায়িত করছে এবং এমন এক শীতল প্রভাব সৃষ্টি করছে যা বৈধ বাসিন্দা ও শিশুদের পর্যন্ত পৌঁছে যায়। উভয় ব্যাখ্যাই রাজনৈতিকভাবে শক্তিশালী, আর সেটিই এই বিষয়টি ছড়িয়ে পড়ার একটি কারণ।

এখন পর্যন্ত প্রবণতা পরিষ্কার: রাজ্যগুলোর একটি দল অভিবাসন কর্তৃপক্ষের সঙ্গে সহযোগিতাকে প্রতিক্রিয়াশীল অনুগত্য থেকে সক্রিয় প্রতিবেদনে পুনর্নির্ধারণ করছে। এই নিয়মগুলো আরও আইনসভায় অগ্রসর হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে প্রশ্নটি আর হবে না মেডিকেড তথ্য অভিবাসন প্রয়োগে ব্যবহার করা যায় কি না, বরং স্বাস্থ্য সংস্থাগুলোর কতটা গভীরভাবে এতে অংশ নেওয়ার প্রত্যাশা থাকবে।

এই নিবন্ধটি Medical Xpress-এর প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.