গোপনীয় ফার্মা চুক্তি 'সর্বাধিক অনুকূল জাতি' মূল্য নির্ধারণকে দুর্বল করতে পারে, বিশ্লেষণে উঠে এলো

নতুন বিশ্লেষণ সাশ্রয়ের হিসাব নিয়ে প্রশ্ন তুলছে

সদ্য প্রকাশিত একটি বিশ্লেষণ ট্রাম্প প্রশাসনের "সর্বাধিক অনুকূল জাতি" ওষুধ মূল্য নির্ধারণ নীতি আসলে কতটা সাশ্রয় আনবে তা নিয়ে সন্দেহ তৈরি করছে। এতে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে, ফার্মাসিউটিক্যাল নির্মাতাদের সঙ্গে গোপনীয় ব্যবস্থাগুলো প্রকল্পিত সুবিধা উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দিতে পারে। STAT News-এ বিস্তারিতভাবে প্রকাশিত এই ফলাফল দেখাচ্ছে, একটি নীতির প্রকাশ্য নকশা এবং তার আশপাশের ব্যক্তিগত চুক্তির মধ্যবর্তী ফাঁকেই প্রত্যাশিত সাশ্রয় নীরবে ক্ষয়ে যেতে পারে।

প্রতিবেদন অনুসারে, ওই অপ্রকাশিত চুক্তিগুলো হিসাবে ধরলে এই উদ্যোগ থেকে যে সাশ্রয়ের প্রক্ষেপণ করা হয়েছে তা নাটকীয়ভাবে কমে যেতে পারে। এই সিদ্ধান্ত এমন এক সময়ে এলো যখন প্রস্তাবটি মূলত তার আনুমানিক আর্থিক প্রভাবের জোরেই প্রচারিত হয়েছে।

বিশ্লেষণটি দাবি করছে না যে নীতিটি কোনো সাশ্রয়ই আনবে না। বরং এটি সম্ভাবনা তুলে ধরছে যে শিরোনামে থাকা সংখ্যাটি যতটা মনে হচ্ছে তার চেয়ে অনেক বেশি ভঙ্গুর — এবং ঘাটতির জন্য দায়ী প্রক্রিয়াটি সাধারণ জনপর্যবেক্ষণের নাগালের বাইরে অবস্থিত।

"সর্বাধিক অনুকূল জাতি" মূল্য নির্ধারণ কী অর্জন করতে চায়

ধারণাটি ধার করা হয়েছে আন্তর্জাতিক বাণিজ্য থেকে, যেখানে "সর্বাধিক অনুকূল জাতি" ধারা একটি দেশকে বাধ্য করে তার বাণিজ্য অংশীদারকে অন্য যে কারও চেয়ে ভালো শর্ত দিতে। ওষুধ নীতিতে স্থানান্তরিত করে, ধারণাটি হলো মার্কিন পরিশোধকারীদের কোনো ওষুধের জন্য অন্য তুলনীয় দেশগুলোর চেয়ে বেশি মূল্য গুনতে হবে না।

এই কাঠামোর স্পষ্ট রাজনৈতিক আকর্ষণ রয়েছে। বছরের পর বছর ধরে ওষুধ শিল্পের সমালোচকরা আন্তর্জাতিক মূল্যের ব্যবধানকে প্রমাণ হিসেবে দেখিয়েছেন যে মার্কিন রোগী ও নিয়োগকর্তারা বিদেশে কম দাম ভর্তুকি দিচ্ছেন। সর্বাধিক অনুকূল জাতি পদ্ধতি প্রতিশ্রুতি দেয় যে দেশীয় পরিশোধকে অন্য বাজারে নির্ধারিত মানদণ্ডে锚িত করে এই ব্যবধান বন্ধ করবে এবং তাত্ত্বিকভাবে পার্থক্যটি ফেডারেল সরকার, বীমাকারী এবং শেষ পর্যন্ত রোগীদের জন্য সাশ্রয় হিসেবে ধরা হবে।

এই ধরনের নীতি বিধিমালা, আলোচনা বা আইনগত পরিবর্তনের মাধ্যমে কার্যকর করা যাবে কি না, তা আলাদা প্রশ্ন — যে এটি তার লক্ষ্যবস্তু শিল্পের সংস্পর্শে টিকতে পারবে কি না, তা আরেক প্রশ্ন। নতুন বিশ্লেষণ সরাসরি দ্বিতীয় সমস্যাটির দিকেই মনোযোগ দিয়েছে।

পার্শ্ব চুক্তি কীভাবে নীতিটিকে দুর্বল করতে পারে

প্রতিবেদনে উত্থাপিত মূল উদ্বেগ হলো, ওষুধ নির্মাতাদের সঙ্গে গোপনীয় চুক্তি একটি মূল্য নির্ধারণ নিয়মের বাস্তব প্রভাব কমিয়ে দিতে পারে, অথচ তার প্রকাশ্য বর্ণনা অপরিবর্তিত রাখতে পারে। একটি নীতি তার মূল রূপে বইয়ের পাতায় থাকতে পারে, অথচ তা কীভাবে প্রয়োগ করা হবে তা নির্ধারণকারী ব্যবস্থাগুলো নির্মাতাদের শিরোনামে যা ইঙ্গিত করা হয়েছে তার চেয়ে বেশি অনুকূল আচরণ দিয়ে যেতে পারে।

এই ছাড়গুলো নানা রূপ নিতে পারে। সময়সীমা বাড়ানো হতে পারে, নির্দিষ্ট পণ্য বা শ্রেণি বাদ দেওয়া হতে পারে, অথবা মূল্য নির্ধারণের বাধ্যবাধকতা এমনভাবে পুনর্গঠন করা হতে পারে যা কার্যকর ছাড় কমিয়ে দেয়। এর কোনোটির জন্যই নীতি পরিত্যাগের প্রয়োজন নেই — শুধু এমন ব্যতিক্রম নিয়ে আলোচনা দরকার যা কখনো প্রকাশ করা হয় না।

যেহেতু শর্তগুলো প্রকাশ করা হয় না, বাইরের বিশ্লেষকরা প্রকৃত চুক্তির বদলে নীতির নীলনকশার সঙ্গে প্রক্ষেপিত সাশ্রয়ের তুলনা করতে বাধ্য হন। এই অমিলটিই সমালোচনার বিশ্লেষণাত্মক কেন্দ্রবিন্দু: যদি প্রক্ষেপণগুলো লেখা নিয়মের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়ে থাকে, আর প্রয়োগকৃত নিয়ম ভিন্ন হয়, তাহলে প্রক্ষেপণগুলো একটি পূর্বানুমেয় দিকে ভুল হবে।

স্বচ্ছতাই কেন্দ্রীয় দুর্বলতা

বিশ্লেষণটি কার্যত অস্বচ্ছতাকে দুর্বল করার প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচনা করছে, কোনো আনুষঙ্গিক খুঁটিনাটি হিসেবে নয়। যখন জনসাধারণ দেখতে পায় না কী সম্মত হয়েছে, তখন স্বাধীন অর্থনীতিবিদ, অ্যাকচুয়ারি, রাজ্য Medicaid সংস্থা বা কংগ্রেসনাল বাজেট বিশ্লেষকরাও যাচাই করতে পারেন না যে তাদের প্রতিশ্রুত সাশ্রয় সত্যিই হবে কি না।

এর পরিণতি শুধু হিসাবরক্ষণের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। একটি মূল্য নির্ধারণ নীতির প্রতিরোধমূলক প্রভাব আংশিকভাবে নির্ভর করে নির্মাতারা বিশ্বাস করবে কি না যে এটি ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হবে। যদি কোম্পানিগুলো সন্দেহ করে যে নীরব ছাড় পাওয়া সম্ভব, তাহলে স্বেচ্ছায় নিজেদের মূল্য নির্ধারণ পুনর্গঠনের প্রণোদনা দুর্বল হয়ে পড়ে।

বিশ্লেষণটি কী দাবি করে এবং কী করে না

ফলাফলের পরিধি সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট হওয়া মূল্যবান। প্রতিবেদনে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে প্রক্ষেপিত সাশ্রয় নাটকীয়ভাবে কমে যেতে পারে — এটি ঝুঁকি ও মাত্রা সম্পর্কে একটি বক্তব্য, হারানো ডলারের চূড়ান্ত হিসাব নয়। এটি চিহ্নিত করে না কোন কোম্পানিগুলো অনুকূল শর্ত পেয়েছে, কিংবা কোনো একক ছাড়ের আকার পরিমাপ করে না।

বিশ্লেষণটি এও দাবি করে না যে নীতিটি অবৈধ বা নীতিগতভাবে অকার্যকর। এর দাবি আরও সংকীর্ণ এবং কিছুভাবে আরও ক্ষতিকর: প্রত্যাশিত সুবিধাগুলো এমন অনুমানের উপর নির্ভর করে যা যাচাই করার কোনো উপায় জনসাধারণের নেই।

প্রতিবেদনটি STAT-এর Pharmalot কলামে প্রকাশিত, যা Ed Silverman-এর লেখা দীর্ঘদিনের শিল্প-কেন্দ্রিক ধারাবাহিক, এবং STAT-এর প্রিমিয়াম কভারেজ সাবস্ক্রিপশন স্তরের পেছনে প্রকাশিত।

ওয়াশিংটনের বাইরে কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ

ওষুধ মূল্য নির্ধারণের বিতর্ক প্রায়ই ফেডারেল সরকার এবং অল্প কয়েকটি বড় নির্মাতার মধ্যে মুখোমুখি অবস্থান হিসেবে উপস্থাপিত হয়, কিন্তু বাস্তব ঝুঁকি মাটির অনেক কাছাকাছি গিয়ে পড়ে। তালিকা মূল্যের সঙ্গে যুক্ত কোইনস্যুরেন্সের মুখোমুখি রোগী, প্রিমিয়াম বৃদ্ধি বহনকারী নিয়োগকর্তা এবং সীমিত বাজেট ভারসাম্য রাখা রাজ্য কর্মসূচি — সবাই নির্ভর করে ঘোষিত সাশ্রয় সত্যি কি না তার উপর।

এদিকে বীমাকারী ও ফার্মেসি বেনিফিট ম্যানেজাররা প্রত্যাশিত পরিশোধের স্তরের ভিত্তিতে ফর্মুলারি ও পূর্বাভাস তৈরি করে। যদি অপ্রকাশিত ব্যবস্থার কারণে সেই স্তর উপরের দিকে সরে যায়, তাহলে খরচ সিস্টেমের কোথাও আবার ফিরে আসে — প্রায়ই প্রিমিয়াম বা পকেট-থেকে-খরচের বাধ্যবাধকতায়।

একটি বিশ্বাসযোগ্যতার মাত্রাও আছে। যে মূল্য নির্ধারণ উদ্যোগ বড় সাশ্রয়ের প্রতিশ্রুতি দিয়ে পরে কম দেয়, তা তাদের সমর্থনকারী রাজনৈতিক জোটকে ক্ষুব্ধ করে তোলে, ফলে পরবর্তী সংস্কার প্রচেষ্টা এমন জনগণের কাছে বিক্রি করা কঠিন হয়ে পড়ে যাদের ইতিমধ্যে বলা হয়েছে সমাধান হাতের মুঠোয়।

প্রতিবেদন থেকে মূল Takeaways

• একটি নতুন বিশ্লেষণ ইঙ্গিত দেয় প্রশাসনের সর্বাধিক অনুকূল জাতি মূল্য নির্ধারণ নীতি থেকে প্রক্ষেপিত সাশ্রয় প্রত্যাশার চেয়ে নাটকীয়ভাবে কম হতে পারে।
• ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলোর সঙ্গে গোপনীয় চুক্তিগুলোকে শিরোনামের সংখ্যা কমে যাওয়ার সম্ভাব্য কারণ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• যেহেতু ওই চুক্তিগুলোর শর্ত প্রকাশ্য নয়, বাইরের বিশ্লেষকরা সাশ্রয়ের অনুমান যাচাই করতে পারেন না যার ভিত্তিতে নীতিটি বিক্রি করা হয়েছে।
• সমালোচনাটি দাবি করে না যে নীতিটি শূন্য সাশ্রয় আনবে — শুধু যে প্রক্ষেপিত সুবিধাগুলো বিজ্ঞাপিতের চেয়ে অনেক বেশি অনিশ্চিত।
• এই ফলাফল তুলে ধরে কীভাবে প্রয়োগের খুঁটিনাটি, আইনগত ভাষার বদলে, প্রায়ই নির্ধারণ করে একটি মূল্য নির্ধারণ নিয়ম আসলে কী অর্জন করে।

যে খোলা প্রশ্নগুলো রয়ে গেছে

বিশ্লেষণ থেকে সরাসরি কয়েকটি প্রশ্ন আসে যেগুলোর বর্তমানে প্রকাশ্য উত্তর নেই। নির্মাতাদের সঙ্গে কোনো চুক্তির শর্ত প্রকাশ করা হবে কি, এমনকি সংক্ষিপ্ত আকারেও? স্বাধীন বিশ্লেষকদের কি শূন্য থেকে সাশ্রয়ের অনুমান পুনর্গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় ডেটায় প্রবেশাধিকার দেওয়া হবে?

আর সম্ভবত সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ: যদি প্রক্ষেপিত সাশ্রয় সংকুচিত হয়, তার জায়গায় কী আসবে? যে নীতি তার আর্থিক রিটার্ন দিয়ে ন্যায্যতা পায়, সেই রিটার্ন অনিশ্চিত হলে তা রক্ষা করা কঠিন হয়ে পড়ে, বিশেষত যদি উচ্চ দেশীয় ওষুধ মূল্যের মূল সমস্যা নির্বিশেষে থেকে যায়।

আপাতত, বিশ্লেষণটি মূলত একটি প্রক্ষেপণকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দেওয়ার বিরুদ্ধে সতর্কবার্তা হিসেবে কাজ করে। এটি ইঙ্গিত দেয়, সর্বাধিক অনুকূল জাতি মূল্য নির্ধারণ থেকে প্রত্যাশিত সাশ্রয়ের উল্লেখ করা যে কেউই একটি শর্ত যোগ করা উচিত — সংখ্যাটি এমন চুক্তির উপর নির্ভর করে যা জনসাধারণ দেখেনি, এবং কোনো সংশোধনের দিক উপরের দিকে হওয়ার চেয়ে নিচের দিকে হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

এই নিবন্ধটি STAT News-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে তৈরি। মূল নিবন্ধ পড়ুন।