একটি মৌলিক স্বচ্ছতার নিয়ম এখনও ধারাবাহিকভাবে মানা হচ্ছে না
একটি নতুন বিশ্লেষণে দেখা গেছে, একটি গুরুত্বপূর্ণ ইউরোপীয় ডেটাবেসে নথিভুক্ত ক্লিনিক্যাল গবেষণার অর্ধেকেরও কম নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে ফলাফল জানিয়েছে। এক অর্থে এটি একটি সীমিত পর্যবেক্ষণ, কিন্তু এটি চিকিৎসা গবেষণা শাসনের একটি বিস্তৃত এবং স্থায়ী সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করে: গবেষণা নিবন্ধিত হচ্ছে, কিন্তু সময়মতো জনসমক্ষে প্রতিবেদন এখনও পিছিয়ে পড়ছে।
এই বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ট্রায়াল রেজিস্ট্রিগুলোর উদ্দেশ্যই হলো ক্লিনিক্যাল গবেষণাকে আরও জবাবদিহিমূলক করা। এগুলো নিয়ন্ত্রক, চিকিৎসক, গবেষক, রোগী এবং নীতিনির্ধারকদের জন্য একটি জায়গা দেয় যেখানে তারা চলমান গবেষণা কী এবং সেগুলো কী পেয়েছে তা দেখতে পারেন। ফলাফল দেরিতে এলে বা অসম্পূর্ণ থাকলে, সেই স্বচ্ছতা-ব্যবস্থা দুর্বল হয়ে যায়।
সময়মতো হওয়া কেন জরুরি
প্রতিবেদন দেরি শুধু প্রশাসনিক ব্যর্থতা নয়। এগুলো প্রভাব ফেলে প্রমাণ কত দ্রুত জনরেকর্ডে আসে এবং বাইরের পর্যবেক্ষকরা একটি চিকিৎসা ক্ষেত্রকে কতটা নির্ভরযোগ্যভাবে মূল্যায়ন করতে পারেন তার ওপর। যদি কোনো রেজিস্ট্রিতে মেয়াদোত্তীর্ণ বা অনুপস্থিত ফলাফলসহ গবেষণা থাকে, তাহলে কী কাজ করেছে, কী ব্যর্থ হয়েছে, আর নিরাপত্তা নিয়ে কোথায় এখনো প্রশ্ন থাকতে পারে তার পূর্ণ চিত্র তৈরি করা কঠিন হয়ে পড়ে।
প্রদত্ত বিশ্লেষণটি বিশেষভাবে দেখেছে ফলাফল প্রয়োজনীয় সময়সীমার মধ্যে পোস্ট হয়েছিল কি না, শুধু পরে প্রকাশিত হয়েছে কি না তা নয়। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। সময়মতো জানানোই একটি রেজিস্ট্রির মূল্যের অংশ। দেরিতে প্রকাশ করা হলে তথ্য সবচেয়ে বেশি প্রয়োজনের সময় গবেষক ও সিদ্ধান্তগ্রহণকারীদের অসম্পূর্ণ প্রমাণভিত্তির ওপর কাজ করতে বাধ্য করে।
এই ফলাফল সম্মতি সম্পর্কে কী বোঝায়
প্রতিবেদনের শেষ সময়সীমা অর্ধেকেরও কম গবেষণা পূরণ করেছে—এটি এমন একটি ব্যবস্থা নির্দেশ করে যেখানে আনুষ্ঠানিক শর্ত তৈরি হওয়ার পরও সম্মতি এখনও অনিয়মিত। নিয়ম থাকলেই যে দ্রুত প্রকাশ নিশ্চিত হবে, তা স্পষ্ট নয়।
এর পেছনে একাধিক কারণ থাকতে পারে: দুর্বল প্রয়োগ, প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতার অসমতা, যথেষ্ট প্রণোদনার অভাব, কিংবা এমন একটি সংস্কৃতি যেখানে রেজিস্ট্রি রিপোর্টিং এখনও জার্নাল প্রকাশনা ও বাণিজ্যিক অগ্রাধিকারের তুলনায় গৌণ। প্রদত্ত উৎস উপাদান একক কোনো কারণ নির্দিষ্ট করে না, তবে ফলাফলটি নিজেই এত শক্তিশালী যে জবাবদিহি কীভাবে পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে তা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে।
ফলাফল জমা দেওয়াকে যদি মূল দায়িত্ব না ভেবে ঐচ্ছিক শেষ ধাপ হিসেবে দেখা হয়, তাহলে sponsors এবং investigators-দের জন্য একটি রেজিস্ট্রি তার উদ্দেশ্য পূরণ করতে পারে না। তা না হলে, জনসম্মুখে থাকা ডেটাবেসটি গবেষণা-পরিস্থিতির একটি অসম্পূর্ণ মানচিত্রে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি থাকে।
এর প্রভাব গবেষকদের বাইরেও বিস্তৃত
অসম্পূর্ণ বা বিলম্বিত ট্রায়াল রিপোর্টিংয়ের প্রভাব একাডেমিক কঠোরতার বাইরেও যায়। রোগীরা তাদের অংশগ্রহণ চিকিৎসা জ্ঞানে অবদান রাখবে এই প্রত্যাশায় গবেষণায় স্বেচ্ছায় অংশ নেন। স্বাস্থ্যব্যবস্থা ও চিকিৎসকেরা চিকিৎসার প্রমাণ মূল্যায়নে তুলনামূলকভাবে সম্পূর্ণ রেকর্ডের ওপর নির্ভর করেন। নিয়ন্ত্রক ও ওয়াচডগ গোষ্ঠীগুলো রেজিস্ট্রি ব্যবহার করে প্যাটার্ন শনাক্ত করতে, প্রতিশ্রুতির সঙ্গে ফলাফল তুলনা করতে এবং কোথায় প্রকাশ অনুপস্থিত তা চিহ্নিত করতে।
সে অর্থে, রিপোর্টিং সম্মতি কোনো প্রযুক্তিগত রক্ষণাবেক্ষণের বিষয় নয়। এটি ক্লিনিক্যাল গবেষণার সামাজিক চুক্তির অংশ। গবেষণা পরিচালিত হলেও যদি তার ফলাফল প্রয়োজনীয় জনসম্মুখ ব্যবস্থায় সময়মতো না আসে, তাহলে সেই চুক্তির ওপর আস্থা ক্ষয় হতে পারে।
গবেষণা নজরদারিতে পুনরাবৃত্ত সমস্যা
এই বিশ্লেষণ বায়োমেডিক্যাল শাসনে পরিচিত একটি টানাপোড়েনও তুলে ধরে। গত দুই দশকে, নির্বাচিত প্রতিবেদনকে চিকিৎসায় কাঠামোগত দুর্বলতা হিসেবে দেখা হওয়ায় ট্রায়াল নিবন্ধন ও জনসমক্ষে প্রকাশের নিয়ম সম্প্রসারিত হয়েছে। তবু প্রতিটি নতুন পর্যালোচনা যখন সম্মতির ফাঁক দেখায়, তখন বোঝা যায় যে একটি রিপোর্টিং কাঠামো তৈরি করা সেটিকে নিয়মিত অভ্যাসে পরিণত করার চেয়ে সহজ।
সুতরাং ইউরোপীয় রেজিস্ট্রির এই ফলাফল একটি বৃহত্তর ধাঁচের সঙ্গে মিলে যায়। স্বচ্ছতার ব্যবস্থা আছে, কিন্তু সেগুলোর আরও শক্তিশালী অনুসরণ দরকার। তা না হলে, ভালোভাবে নকশা করা ডেটাবেসও তাদের তৈরি করা দৃশ্যমানতা দিতে ব্যর্থ হতে পারে।
এরপর কী দেখা উচিত
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনুত্তরিত প্রশ্ন হলো প্রতিষ্ঠানগুলো কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়। এত স্পষ্ট একটি ফলাফল কোন ধরনের গবেষণাগুলো সবচেয়ে বেশি সময়সীমা মিস করছে, কোন sponsors বেশি পিছিয়ে আছে, এবং অ-সম্মতির পর কী বাস্তব ফল আসে তা নিয়ে আরও পরীক্ষা-নিরীক্ষার দিকে নিয়ে যাওয়া উচিত।
প্রদত্ত উৎস উপাদান সেই বিভাজনগুলো দেয়নি, তাই শিরোনামগত ফলাফলের বাইরে সাধারণীকরণ করা অকাল হবে। কিন্তু শুধু শিরোনামগত ফলাফলই আরও ঘনিষ্ঠ মনোযোগের যথেষ্ট কারণ। যদি অর্ধেকেরও কম গবেষণা সময়মতো রিপোর্ট করে, সমস্যা সামান্য নয়।
প্রমাণভিত্তিক সিদ্ধান্তগ্রহণে ক্রমশ মনোযোগী স্বাস্থ্যব্যবস্থার জন্য এটি অস্বস্তিকর হওয়া উচিত। ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল রেজিস্ট্রিগুলোর উদ্দেশ্যই তথ্যের ফাঁক কমানো। এই বিশ্লেষণ বলছে, ইউরোপের একটি গুরুত্বপূর্ণ ডেটাবেসে এখনও খুব বেশি ফাঁক রয়ে গেছে।
এই নিবন্ধটি STAT News-এর রিপোর্টিংয়ের ভিত্তিতে তৈরি। মূল নিবন্ধ পড়ুন.
Originally published on statnews.com