নবায়নযোগ্য অনুমতি বিরোধ দ্বিদলীয় সংস্কার প্রচেষ্টাকে হুমকির মুখে ফেলেছে

অনুমতি চুক্তি এখন ফেডারেল সরকারের নবায়নযোগ্য শক্তি প্রকল্পের প্রতি আচরণের সঙ্গে জড়িয়ে গেছে

ফেডারেল অনুমতি নিয়ম সংস্কারের দ্বিদলীয় প্রচেষ্টা এখন আরও তীব্র রাজনৈতিক বাধার মুখে পড়েছে: Senate Democrats বলছেন, Interior Department তারা slow-walking বলে যে নবায়নযোগ্য শক্তি অনুমতিতে দেরি করছে, তা বন্ধ না করা পর্যন্ত তারা একটি বিস্তৃত reform package আটকে রাখবেন। Senate Energy and Natural Resources Committee-তে Interior Secretary Doug Burgum-এর উপস্থিতিতে দেওয়া এই সতর্কতা, একটি প্রক্রিয়াগত নীতিগত বিতর্ককে এমন উচ্চ-ঝুঁকির বিরোধে পরিণত করেছে যে ফেডারেল সরকার শক্তি প্রযুক্তিগুলোর মধ্যে অনুমতি নিয়ম সমানভাবে প্রয়োগ করছে কি না।

এই বিরোধ গুরুত্বপূর্ণ, কারণ permitting reform দীর্ঘদিন ধরে এমন কিছু ক্ষেত্রের একটি হিসেবে দেখা হয়েছে যেখানে উভয় দলের আইনপ্রণেতারা এখনও common ground খুঁজে পেতে পারেন। সমর্থকদের যুক্তি, ট্রান্সমিশন, generation, pipelines, mines, industrial facilities-সহ সব ধরনের বড় infrastructure-এর জন্য দ্রুত অনুমোদন দরকার। কিন্তু সেই জোট নির্ভর করে এই বিশ্বাসের ওপর যে executive branch ব্যবস্থাটি ধারাবাহিক ও সমানভাবে পরিচালনা করবে। বেশ কয়েকজন senator বলেছেন, সেই বিশ্বাস ভেঙে গেছে।

কমিটির ranking Democrat নিউ মেক্সিকোর Sen. Martin Heinrich Burgum-কে বলেন, তাঁর caucus সদস্যদের আস্থা দরকার যে “balls and strikes” ন্যায্যভাবে ডাকা হবে। বাস্তবে এর মানে, Democrats প্রমাণ চান যে নবায়নযোগ্য প্রকল্পগুলো বিশেষ দেরি, অতিরিক্ত review layer, বা discretionary hurdle-এর শিকার হচ্ছে না, যা অন্যখানে সমানভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে না। Maine-এর Sen. Angus King-ও একই চাপ স্পষ্টভাবে তুলে ধরে বলেন, আশ্বাস ছাড়া সংস্কারের পক্ষে ভোট হবে না, এবং senator-দের টেবিলে পড়ে থাকা permits এগিয়ে নিতে Burgum-কে অনুরোধ করেন।

আদালতের রায় সংঘর্ষকে আরও তীব্র করেছে

সাম্প্রতিক litigation রাজনৈতিক চাপ আরও বাড়িয়েছে। Heinrich উল্লেখ করেন যে Massachusetts-এ U.S. District Judge Denise Casper 21 এপ্রিল একটি preliminary injunction জারি করেন, যা regional clean energy organizations-এর করা এক মামলার অংশ ছিল। ওই গোষ্ঠীগুলো solar ও wind projects-এর permitting থামিয়ে দেওয়া বা অতিরিক্ত review step আরোপকারী ফেডারেল পদক্ষেপ থেকে অব্যাহতি চেয়েছিল। শুনানিতে উপস্থাপিত বিবরণ অনুযায়ী, judge projects-গুলোর সঙ্গে আচরণ বর্ণনা করতে “slow-walked” শব্দটি ব্যবহার করেন।

Burgum এই অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করে বলেন, প্রশাসন আদালতের এই দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে দৃঢ়ভাবে দ্বিমত পোষণ করে। তিনি senators-কে জানান, projects-গুলো যথাযথ review পেয়েছে এবং department-এর solicitor আইনগত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে জবাব দেবেন। এই উত্তর মূল রাজনৈতিক সমস্যা মেটাতে পারেনি। clean energy approvals নিয়ে প্রশাসনের আচরণ নিয়ে আগেই সন্দিহান lawmakers-দের কাছে ভুল স্বীকার না করা আরও স্পষ্ট করেছে যে permitting policy এবং project-level decisions আলাদা পথে চলছে।

এটি প্রথমবার নয় যে বিষয়টি broader talks ভেঙে দিয়েছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, Rhode Island-এর Sen. Sheldon Whitehouse এবং Heinrich December মাসেই permitting reform আলোচনা বন্ধ করেছিলেন, কারণ Trump administration নির্মাণাধীন offshore wind farms-এ কাজ থামানোর নির্দেশ দিয়েছিল, যা পরে federal court উল্টে দেয়। এই ইতিহাস দেখায়, বর্তমান অচলাবস্থা একটি hearing বা একটি case নিয়ে সাময়িক মতবিরোধ নয়। এটি বড় প্রশ্ন—permitting reform কি energy development-এ executive power ব্যবহারের থেকে আলাদা রাখা সম্ভব—তারই প্রতিফলন।

নবায়নযোগ্য developer-দের বাইরেও ঝুঁকি কেন বাড়ছে

তাৎক্ষণিক ফল হলো legislative paralysis। Senate-এ Democrats-এর ভোটের ওপর নির্ভরশীল কোনো bipartisan permitting bill গঠন করা আরও কঠিন হয়ে পড়ে, যদি caucus-এর বড় অংশ বিশ্বাস করে যে reform আসলে এমন একটি ব্যবস্থাকে সহজ করবে যা প্রশাসন ইতিমধ্যেই wind ও solar-এর বিরুদ্ধে ঝুঁকিয়ে দিয়েছে। সেক্ষেত্রে infrastructure দ্রুত করার জন্য তৈরি bill-ও selective enforcement-এর সঙ্গে রাজনৈতিকভাবে যুক্ত হয়ে যেতে পারে।

বড় পরিণতি হলো, reformers তাদের বহু বছর ধরে ব্যবহৃত মূল বিক্রির যুক্তিটি হারান: দ্রুত permitting প্রযুক্তি-নিরপেক্ষ হওয়া উচিত। যদি senator-রা মনে করেন ফেডারেল সরকার পাল্লা ঝুঁকিয়ে দিচ্ছে, তাহলে neutral বলে প্রচার করা reforms-ও কিছু energy sector-কে সুবিধা দিয়ে renewables-কে agency delay-এর মুখে ফেলছে বলে মনে হতে পারে। এতে environmental moderates, clean-energy advocates, industrial interests, এবং reliability-focused lawmakers-দের একত্রে ধরে রাখা কয়েকটি narrative-এর একটিও দুর্বল হবে।

শুনানিটিও দেখায় যে permitting বিতর্ক এখন legal risk থেকে আলাদা নয়। কোনো project pause বা অতিরিক্ত review আদালতে challenge হলে agency action আর শুধু প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত থাকে না; তা bias, process, এবং federal authority নিয়ে বৃহত্তর বিতর্কের প্রমাণে পরিণত হয়। এতে প্রতিটি বিতর্কিত permit-এর stakes বেড়ে যায়, কারণ প্রতিটি case congressional bargaining-কে প্রভাবিত করতে পারে।

প্রশাসনের অবস্থান মনে হচ্ছে, আদালতের সঙ্গে দ্বিমত মানে প্রক্রিয়ায় পক্ষপাত আছে—এমন নয়। Senate critics-এর জন্য মানদণ্ড আরও বাস্তব: যদি বড় নবায়নযোগ্য প্রকল্প দেরির শিকার হয়, তবে neutral permitting সম্পর্কে আশ্বাস বিশ্বাসযোগ্য নয়। সেই ফাঁক বন্ধ না হওয়া পর্যন্ত legislative পথ সংকীর্ণই থাকবে।

এখন কী দেখার আছে

পরের প্রশ্ন হলো Interior Department কি দৃশ্যমানভাবে অবস্থান বদলায়। senator-রা শুধু বিবৃতি নয়, permits এগোয় কি না সেটিও দেখতে চাইছেন। approvals যদি আবার শুরু হয় বা আটকে থাকা projects এগোয়, তাহলে আলোচনা পুনরুজ্জীবিত হতে পারে। না হলে bipartisan reform-এর জোট স্থবিরই থেকে যাবে, আর প্রতিটি নতুন court filing ও committee hearing অবিশ্বাস আরও বাড়াবে।

সেটা হলে Washington এক পরিচিত কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ জায়গায় থাকবে: যুক্তরাষ্ট্রের permitting system খুব ধীর—এ নিয়ে ব্যাপক ঐকমত্য আছে, কিন্তু কীভাবে তা ঠিক করা হবে সে বিষয়ে নয়, বিশেষ করে implementation-এর রাজনীতি যখন statute-এর মতোই বিতর্কিত হয়ে উঠেছে। আপাতত Senate Democrats-এর বার্তা স্পষ্ট। সংস্কারের সপক্ষে abstract যুক্তি যত শক্তিশালীই হোক, তারা বাস্তবে নবায়নযোগ্য প্রকল্প বাধাগ্রস্ত হচ্ছে বলে মনে করলে নিয়ম পুনর্লিখনে প্রস্তুত নয়।

এই article Utility Dive-এর রিপোর্টিং-এর ওপর ভিত্তি করে। মূল article পড়ুন.