ইউটিলিটি, grid operator এবং বড় গ্রাহকেরা একটি নতুন প্রশ্নে একসঙ্গে আসছেন: hyperscale growth-এর বিদ্যুৎ খরচ কে বহন করবে?
ডেটা সেন্টারের বিদ্যুতের চাহিদা দ্রুত বেড়ে চলায় PJM Interconnection কীভাবে তা সামলাবে, সে বিষয়ে FirstEnergy নতুন বিতর্ক তৈরি করেছে। কোম্পানির quarterly earnings call-এ chief executive Brian Tierney বলেন, PJM-এর প্রস্তাবিত Reliability Backstop Procurement auction সঠিক দিকে একটি পদক্ষেপ হতে পারে, কিন্তু এর গুরুত্বপূর্ণ কিছু অংশের সঙ্গে তিনি একমত নন, বিশেষ করে power plant developers এবং end-use customers-এর মধ্যে intermediary হিসেবে grid operator-এর ভূমিকা নিয়ে।
এই যুক্তি কেবল market design-এর খুঁটিনাটি নয়। এটি যুক্তরাষ্ট্রের পূর্বাঞ্চলে এখন utility-র সামনে থাকা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলোর একটির কেন্দ্রে যায়: দ্রুত বেড়ে ওঠা, বিদ্যুৎ-খেকো একটি ছোট গোষ্ঠীর কারণে সৃষ্ট খরচ traditional customers-দের ওপর চাপিয়ে না দিয়ে, কীভাবে বড় data center project-এর ঢেউকে grid-এর সঙ্গে যুক্ত করে সেবা দেওয়া যায়? artificial intelligence infrastructure সম্প্রসারিত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে এবং developers capacity 확보 করতে দৌড়নোর সময়, regulators এবং utilities-দের উপর চাপ বাড়ছে ঠিক করতে যে contract কে করবে, risk কে নেবে, আর শেষ পর্যন্ত টাকা কে দেবে।
FirstEnergy চাইছে সরাসরি contract, মাঝখানে আরেক স্তর নয়
Tierney-এর সমালোচনা ছিল নির্দিষ্ট। তাঁর মতে, নতুন উৎপাদনে বিনিয়োগকারী পক্ষ হওয়া উচিত power plant-এর developers ও builders, যারা সরাসরি সেই end-use customers-এর সঙ্গে contract করবে যাদের বিদ্যুৎ দরকার। PJM-কে সেই ব্যবস্থার মধ্যে এবং electric distribution companies-কে আরও intermediary হিসেবে বসালে এমন একটি কাঠামো তৈরি হয় যেখানে ভুল লোকেরাই শেষ পর্যন্ত খরচ বহন করতে পারে বলে তিনি যুক্তি দেন।
এই অবস্থান উল্লেখযোগ্য, কারণ এটি data center buildout-কে demand-এর উৎসের যতটা সম্ভব কাছাকাছি গিয়ে finance করার বিষয় হিসেবে তুলে ধরে। পুরো system জুড়ে খরচ ছড়িয়ে দেওয়ার বদলে FirstEnergy ইঙ্গিত দিচ্ছে যে বড়-লোড গ্রাহকদের তাদের প্রকল্পের জন্য প্রয়োজনীয় infrastructure-এর ক্ষেত্রে আরও স্পষ্ট এবং সরাসরি commercial responsibility থাকা উচিত। এমন এক অঞ্চলে যেখানে affordability রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল হয়ে উঠেছে, এই বার্তা একটি earnings call-এর অনেক বাইরে প্রতিধ্বনিত হতে পারে।
PJM-এর backstop concept একটি বাস্তব system problem-এর প্রতিফলন। নতুন load এমন scale এবং speed-এ আসছে যা traditional planning এবং procurement cycles ছাড়িয়ে যেতে পারে। যখন generation বা network upgrade demand growth-এর সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলতে পারে না, তখন reliability gap ঠেকাতে grid operator-রা ব্যবস্থা চাইবে। কিন্তু centralized backstop তৈরি হলে প্রশ্ন ওঠে, এটি কি একটি neutral reliability tool হিসেবে কাজ করবে, নাকি বিশেষায়িত গ্রাহকদের কাছ থেকে broader rate base-এ খরচ সরানোর একটি পথ হয়ে উঠবে?
queue-এর আকার কেন এই বিবাদকে গুরুত্বপূর্ণ করে তুলছে
FirstEnergy-এর নিজের সংখ্যাই দেখায় কেন বিষয়টি এত জরুরি হয়ে উঠেছে। কোম্পানি বলেছে, 2031 সালের মধ্যে online হওয়ার কথা 4.3 gigawatts contracted data centers-এর, যা February 2025-এ রিপোর্ট করা স্তরের তুলনায় প্রায় 50% বেশি। ওই প্রকল্পগুলোর বাইরে, এর utilities-এর কাছে এমন সম্ভাব্য data center development-এর pipeline রয়েছে, যা কিছু নির্দিষ্ট project metrics পূরণ করা reputable customers থেকে এসেছে। সেই pipeline 2031 সালের মধ্যে 7.4 gigawatts এবং 2035 সালের মধ্যে 14.9 gigawatts-এ পৌঁছেছে, যা February থেকে প্রায় 15% বৃদ্ধি।
এই সংখ্যাগুলো শুধু বড় বলেই নয়, বরং বাজার এখনো যে দ্রুতগতিতে বাড়ছে তা দেখায় বলেই গুরুত্বপূর্ণ। দশ gigawatts-এর দশগুণের কাছাকাছি pipeline কোনো প্রান্তিক পরিকল্পনা সমস্যা নয়। এর মানে generation investment, transmission expansion, interconnection timelines, এবং একাধিক রাজ্যে retail rate বিতর্কের ওপর স্থায়ী প্রভাব।
FirstEnergy প্রায় 6 million customers-কে সেবা দেয়, যারা Ohio, Pennsylvania, New Jersey, West Virginia, Maryland এবং New York-এ, মূলত PJM-এর ভেতরে রয়েছে। এই footprint অঞ্চলের load growth এবং cost allocation নিয়ে ক্রমবর্ধমান বিতর্কে তাদের মতামতকে গুরুত্ব দেয়। যদি utilities মনে করে বর্তমান customers data center expansion-এর ভর্তুকি দিয়ে ফেলতে পারে, তবে tougher tariffs, আরও direct large-load contracting models, বা grid capacity reserve করার আগে project readiness প্রমাণের জন্য কঠোর মানদণ্ডের চাপ বাড়বে।
affordability ও রাজনৈতিক পটভূমি আগেই আরও কঠোর হচ্ছে
কোম্পানির এই প্রতিবাদ এমন এক সময়ে এসেছে যখন affordability উদ্বেগকে reliability planning থেকে আলাদা করা কঠিন হয়ে পড়ছে। লেখায় বলা হয়েছে, Pennsylvania Gov. Josh Shapiro জানিয়েছেন, তাঁর প্রশাসন এমন rate hike request-এর বিরোধিতা করবে যা আইনগত প্রয়োজন মেটায় না এবং affordability-এর বিষয়টি সমাধান করে না। এটা মনে করিয়ে দেয় যে households ও small businesses-এর ওপর খরচ চাপিয়ে দিচ্ছে বলে মনে হলে, সেই market design-কে state officials scrutiny-এর মুখে পড়তে হবে, এমনকি মূল proposal যদি reliability concerns-কে কেন্দ্র করেও হয়।
Utilities-এর জন্য এটি একধরনের balancing act। তারা বড় load addition-এর সুফল, যেমন শক্তিশালী sales growth এবং network investment justify করার সুযোগ, ধরতে চায়। FirstEnergy-এর first-quarter results সেই সম্ভাবনাই দেখায়। কোম্পানি $405 million attributable earnings report করেছে, যা এক বছর আগের তুলনায় 12.5% বেশি, আর revenue $3.8 billion থেকে বেড়ে $4.2 billion হয়েছে। কিন্তু একই growth story planning rules ভুল হলে ঝুঁকিও বাড়ায়। data center boom-এর অর্থনীতি যদি সাধারণ consumers-এর বাড়তি bill-এর সঙ্গে রাজনৈতিকভাবে জুড়ে যায়, তাহলে sector-এর বিরুদ্ধে backlash আসতে পারে।
এটাই ব্যাখ্যা করে কেন Tierney investment responsibility-কে demand চালানো customer-এর সঙ্গে align করার ওপর জোর দিচ্ছেন। এটা শুধু commercial preference নয়। এটা একটি defensive regulatory position, যা cross-subsidy-এর ধারণা কমিয়ে grid expansion-এর জন্য সমর্থন ধরে রাখতে চায়।
PJM এবং বৃহত্তর market-এর জন্য এরপর কী
আসন্ন লড়াই সম্ভবত এই প্রশ্নে কেন্দ্রীভূত হবে যে PJM কি এমন একটি backstop mechanism ডিজাইন করতে পারে, যা accountability ঝাপসা না করেই reliability বজায় রাখে। বড় customer-রা গতি এবং নিশ্চিততা চায়। Utilities চায় কে টাকা দেবে, তা স্পষ্ট হোক। Regulators bill shock এড়াতে চায়। Grid operator-রা supply additions demand-এর চেয়ে বেশি হয়ে যাওয়ার আগে একটি কার্যকর ব্যবস্থা চায়। এসব priority একে অপরের সঙ্গে মেলে, কিন্তু পুরোপুরি নয়।
FirstEnergy-এর হস্তক্ষেপ ইঙ্গিত দেয় যে data center power buildout-এর পরবর্তী ধাপ physical infrastructure-এর মতোই market architecture দিয়েও নির্ধারিত হবে। Transmission line, substation, এবং gas turbine দৃশ্যমান অংশ হতে পারে, কিন্তু কঠিন প্রশ্নটি contract-সংক্রান্ত: projected demand দেরিতে এলে, খরচ বাড়লে, বা procurement decision লক্ষ্যভ্রষ্ট হলে কে দায় নেবে?
PJM যখন তার proposal refine করছে, তখন অঞ্চলটি কার্যত একটি broader national model পরীক্ষা করছে। যদি direct contracting পছন্দের উত্তর হয়ে ওঠে, অন্য market-ও একই পথে যেতে পারে। যদি centralized backstop জয়ী হয়, তাহলে রাজ্য ও utilities ব্যাপক cost transfer-এর বিরুদ্ধে আরও শক্তিশালী সুরক্ষার দাবি করতে থাকবে। যেভাবেই হোক, explosive data center growth-কে কেবল আরেকটি load source হিসেবে দেখার যুগ শেষ হচ্ছে। এখন এটি grid-এর জন্য একটি structural question।
এই নিবন্ধটি Utility Dive-এর রিপোর্টিং-এর ওপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.
Originally published on utilitydive.com