OpenAI ছাড়ার আগে স্যাম অল্টম্যানকে Tesla-তে আনতে চেয়েছিলেন এলন মাস্ক, আদালতের প্রমাণে তা উঠে এসেছে

জিলিসের ভূমিকা বিশেষভাবে নজর কেড়েছে

মামলার এই অংশে জিলিস কেন্দ্রীয় চরিত্র হয়ে ওঠেন, কারণ তিনি মাস্কের ঘনিষ্ঠ বৃত্ত এবং OpenAI-র আশপাশ উভয় জায়গাতেই গুরুত্বপূর্ণ অবস্থানে ছিলেন। আদালতে যেমন বলা হয়েছে, তাঁর একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ ছিল মাস্ক এবং অল্টম্যানের মধ্যে সেতুবন্ধন হিসেবে কাজ করা। তাই ২০১৭ সালের শেষভাগ ও ২০১৮ সালের শুরুর দিকে বিভিন্ন পক্ষ কী ভাবছিল তা পুনর্গঠনের জন্য আইনজীবীরা তাঁর যোগাযোগকে বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ বলে দেখেছেন।

প্রমাণের মধ্যে ২০১৭ সালের নভেম্বরের একটি ইমেলও ছিল, যা জিলিস Tesla-র communications vice president Sarah O’Brien-কে পাঠিয়েছিলেন; তাতে NeurIPS AI conference-এ Tesla যে ইভেন্টের পরিকল্পনা করছিল তার জন্য একটি draft FAQ শেয়ার করা হয়। এমনকি আংশিক উপাদান থেকেই বোঝা যায়, OpenAI-র সঙ্গে সম্পর্ক চাপের মধ্যে থাকার একই সময়ে Tesla AI গবেষণা-সংক্রান্ত অবস্থানকে নিয়ে সচেতন, জনমুখী চিন্তা করছিল।

OpenAI এই উপকরণ ব্যবহার করেছে কৌশলগত ও substantive দু’ভাবেই। জিলিসকে কেন্দ্র করে তাদের আইনজীবীরা অভ্যন্তরীণ যোগাযোগ, কৌশলগত পরিকল্পনা এবং মাস্কের ব্যক্তিগত উদ্যোগকে একক বর্ণনায় জুড়তে পারেন। বিচ্ছিন্ন নথির তুলনায় এটি আদালতে প্রায়ই বেশি প্রভাবশালী, কারণ এতে জুরির কাছে উদ্দেশ্য ও সময়ের একটি সুসংগত তত্ত্ব তৈরি হয়।

মামলাটি একটি recruitment প্রচেষ্টার চেয়ে বড়

Tesla recruitment-সংক্রান্ত প্রমাণ একা মামলাটির নিষ্পত্তি করে না। আদালত-সংবাদ অনুযায়ী, মাস্কের মূল দাবি হলো অল্টম্যান ও OpenAI president Greg Brockman কার্যত একটি nonprofit উদ্যোগকে, যেটি মাস্ক অর্থায়নে সহায়তা করেছিলেন, এখন ৮০০ বিলিয়ন ডলারের বেশি মূল্যমানের একটি বেসরকারি কোম্পানিতে রূপান্তর করেছেন। OpenAI এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রত্যাখ্যান করেছে এবং বরং দেখানোর চেষ্টা করেছে যে মাস্ক নিজেই প্রতিষ্ঠানটিকে অন্যদিকে ঘুরিয়ে দেওয়া বা তার অধীনস্থ করার পথ খুঁজেছিলেন।

ফলে বিচারটি একটি বড় প্রশ্নের কেন্দ্রে রয়ে গেছে: এটি কি মিশনের প্রতি অনুগত থাকার বিরোধ, নাকি প্রভাব অর্জনের ব্যর্থ প্রচেষ্টা। নতুনভাবে সামনে আসা যোগাযোগ অন্তত জুরির দৃষ্টিতে দ্বিতীয় ব্যাখ্যাকে প্রতিষ্ঠা করার OpenAI-র প্রচেষ্টাকে শক্তিশালী করে।

এগুলো আরও দেখায় যে তখন advanced AI-কে ঘিরে প্রাতিষ্ঠানিক সীমানা কতটা ঝাপসা ছিল। ২০১০-এর দশকের শেষভাগে খাতের শীর্ষ ব্যক্তিরা গবেষণাগার, বোর্ডরুম, সম্মেলন এবং startup জোটের ওভারল্যাপ করা নেটওয়ার্কের মধ্যে চলাফেরা করছিলেন। এই সপ্তাহে উপস্থাপিত প্রমাণ ইঙ্গিত দেয়, Tesla এসব উন্নয়নকে কেবল পাশ থেকে দেখেনি।

আদালতের এই বিশদ কেন মামলার বাইরেও গুরুত্বপূর্ণ

এই সাক্ষ্যের গুরুত্ব আইনি কৌশলের বাইরেও বিস্তৃত। এটি ২০১৭ ও ২০১৮ সালে AI নেতৃত্বের দৌড় কতটা গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হচ্ছিল, তার একটি জানালা খুলে দেয়। যদি মাস্ক অল্টম্যানকে Tesla-তে আনার চেষ্টা করে থাকেন এবং একটি আলাদা Tesla AI lab বিবেচনা করে থাকেন, তবে তা দেখায় যে বর্তমান generative AI উত্থানের অনেক আগেই শীর্ষ AI নেতৃত্ব আকর্ষণ এবং প্রাতিষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণ গঠনের প্রতিযোগিতা তীব্র ছিল।

সাধারণ পাঠকের জন্যও এই নথিগুলি একটি বিষয় আরও স্পষ্ট করে, যা AI নৈতিকতা ও কর্পোরেট কাঠামো নিয়ে বড় বড় আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়: নিয়ন্ত্রণ সবসময়ই গল্পের অংশ ছিল। সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলি যখন বড় প্ল্যাটফর্ম, শিল্প এবং জাতীয় কৌশলকে প্রভাবিত করতে পারে, তখন governance নিয়ে বিতর্ক আর বিমূর্ত থাকে না।

বিচার চলতে থাকলে প্রশ্ন শুধু OpenAI-র ভেতরে কী ঘটেছিল তা নয়, বরং এই ঘটনাটি advanced AI development-এ আধিপত্য প্রতিষ্ঠার প্রাথমিক প্রতিযোগিতা সম্পর্কে কী প্রকাশ করে। বুধবারের প্রমাণ ইঙ্গিত দেয়, সেই প্রতিযোগিতা তখনই ছিল তীব্র, ব্যক্তিগত এবং শিল্পের সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যক্তিদের উচ্চাকাঙ্ক্ষার সঙ্গে গভীরভাবে জড়িত।

এই নিবন্ধটি Wired-এর রিপোর্টিং-এর ভিত্তিতে। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.