টুরিনের শাড়িটি প্রথম শতকের আসল প্রমাণ বলে দাবি নস্যাৎ করতে নতুন DNA বিশ্লেষণ আরও প্রশ্ন তুলল

সাম্প্রতিক জেনেটিক প্রমাণ স্পষ্টতার চেয়ে দূষণকেই বেশি ইঙ্গিত করছে

টুরিনের শাড়ি শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ধর্মীয় ভক্তি, ঐতিহাসিক বিতর্ক এবং বৈজ্ঞানিক বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে। Gizmodo-এর প্রতিবেদনে বলা নতুন DNA-কেন্দ্রিক গবেষণা কাপড়টির উৎস নিয়ে বিতর্কের নিষ্পত্তি করে না, তবে একটি বিষয় আরও স্পষ্ট করে: বর্তমানে কাপড়ের উপর যে জেনেটিক রেকর্ড দেখা যাচ্ছে তা এতটাই মিশ্র যে এটি কে স্পর্শ করেছিল বা কবে এটি তৈরি হয়েছিল, সে সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ দিতে পারে না।

পাডোভার বিশ্ববিদ্যালয়ের জিয়ানি বারকাচ্চিয়া-র নেতৃত্বে পরিচালিত এবং বর্তমানে bioRxiv-এ প্রিপ্রিন্ট হিসেবে উপলব্ধ এই গবেষণাটি এখনও peer-reviewed নয়। তবু এর মূল ফলাফল সরল। গবেষকেরা শাড়িটিতে মানুষ, প্রাণী ও উদ্ভিদের মধ্যযুগীয় ও আধুনিক DNA-এর অত্যন্ত বৈচিত্র্যময় একটি সংগ্রহ শনাক্ত করেছেন। এই বিস্তৃত জৈব উপাদান metagenomic বিশ্লেষণের মাধ্যমে relic-টির মূল জৈবিক স্বাক্ষর পরিষ্কারভাবে উদ্ধার করার ধারণাকে দুর্বল করে।

গবেষণাপত্রে উদ্ধৃত ভাষায়, এই কাপড়টি “একাধিক ব্যক্তির সংস্পর্শে এসেছে,” ফলে শাড়ির সঙ্গে সম্পর্কিত কোনো মূল DNA শনাক্ত করা কঠিন হয়ে পড়েছে। শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে হাতবদল, প্রদর্শন, পরিবহন এবং সংরক্ষণের মধ্য দিয়ে যাওয়া একটি relic-এর ক্ষেত্রে এই সিদ্ধান্ত যতটা না বিস্ময়কর, তার চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। এর মানে, এই বিতর্কে সবচেয়ে আকর্ষণীয় আধুনিক বৈজ্ঞানিক পথগুলির একটি-ও দুই পক্ষের সমর্থকদের কাঙ্ক্ষিত উত্তর নাও দিতে পারে।

দীর্ঘ ও বিতর্কিত ইতিহাসের একটি relic

টুরিনের শাড়ি প্রায় 14.4 ফুট লম্বা এবং 3.6 ফুট চওড়া একটি লিনেন কাপড়, যাতে crucified man-এর চিত্র রয়েছে। বিশ্বাসীদের কাছে এই চিত্রটি এই দাবিকে শক্তি জুগিয়েছে যে কাপড়টি একসময় নাজারেথের যিশুকে আচ্ছাদিত করেছিল। ইতিহাসবিদ ও বিজ্ঞানীদের কাছে বেশি তাৎক্ষণিক প্রশ্ন হলো, ভৌত প্রমাণের ভিত্তিতে relic-টিকে নির্ভরযোগ্যভাবে তারিখ নির্ধারণ ও ভৌগোলিকভাবে স্থাপন করা যায় কি না।

প্রদত্ত বিবরণ অনুযায়ী, শাড়ির প্রথম নিশ্চিত ঐতিহাসিক উপস্থিতি 1389 সালের একটি নথিতে পাওয়া যায়, যেখানে এটিকে জাল বলে বর্ণনা করা হয়েছিল। পরে কাপড়টি একাধিকবার হাতবদল হয়েছে, একটি আগুন থেকে বেঁচে গেছে এবং শেষ পর্যন্ত ইতালির টুরিনে স্থায়ী হয়েছে, যেখানে এটি আজও Chapel of the Holy Shroud-এ রাখা আছে।

এই ঐতিহাসিক সময়রেখা দীর্ঘদিন ধরে বৈজ্ঞানিক তারিখ নির্ধারণকে বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ করে তুলেছে। যদি প্রমাণ করা যেত যে কাপড়টি প্রথম শতকে তৈরি, তাহলে এর মর্যাদা নাটকীয়ভাবে বদলে যেত। কিন্তু যদি এটি মধ্যযুগীয় সময়ের হয়, তবে এর প্রামাণিকতা-সংক্রান্ত সবচেয়ে শক্তিশালী দাবিগুলিও ধরে রাখা কঠিন হয়ে পড়ে।

রেডিওকার্বন ডেটিং এখনও গুরুত্বপূর্ণ

প্রধান মানদণ্ড এখনও 1989 সালে প্রকাশিত রেডিওকার্বন পরীক্ষা, যখন ব্রিটিশ, আমেরিকান এবং সুইস গবেষকেরা ভ্যাটিকানের অনুমতিতে নমুনা বিশ্লেষণ করেছিলেন। সেই কাজের উপসংহার ছিল যে শাড়িটি সম্ভবত 1260 থেকে 1390 CE-এর মধ্যে তারিখের। অন্য কথায়, কাপড়টি প্রথম শতকের নয়, মধ্যযুগীয় বলে মনে হয়েছিল।

উৎস পাঠে বলা হয়েছে, এই সিদ্ধান্ত কিছু পণ্ডিত চ্যালেঞ্জ করেছেন, তবে paleogeneticist Anders Götherström-কে উদ্ধৃত করে বলা হয়েছে যে অধিকাংশ গবেষক এই তারিখ নির্ধারণকে যথেষ্ট দৃঢ় বলে মনে করেন। এর মানে এই নয় যে বিতর্ক শেষ। তবে এর মানে হলো মধ্যযুগীয় তারিখ নির্ধারণ উল্টে দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় বৈজ্ঞানিক বোঝা এখনও অনেক বেশি।

নতুন DNA গবেষণা রেডিওকার্বন ডেটিং-এর বিকল্প নয়, এবং এটি স্বাধীনভাবেও মধ্যযুগীয় উৎস প্রমাণ করে না। এর গুরুত্ব অন্যত্র। এটি এই আশাকে দুর্বল করে যে কাপড়ের trace DNA relic-টির প্রকৃত বয়স বা এর প্রাথমিক হাতবদলের ইতিহাস সম্পর্কে সহজ কোনো শর্টকাট দিতে পারে।

কেন DNA চূড়ান্ত নয়

তাত্ত্বিকভাবে, কোনো নিদর্শন থেকে পাওয়া DNA সেটি কোথায় ছিল, কে তাকে স্পর্শ করেছিল, বা কোন জৈব উপাদানের সংস্পর্শে এসেছিল তা সম্পর্কে কিছু ইঙ্গিত দিতে পারে। বাস্তবে, শাড়িটির ক্ষেত্রে দূষণের সমস্যা অত্যন্ত গুরুতর। শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ধর্মীয় আচার, সংরক্ষণ, সঞ্চয়, জনসমক্ষে প্রদর্শন এবং পরিবেশগত সংস্পর্শের মধ্য দিয়ে যাওয়া একটি relic বহু যুগের স্তরযুক্ত জৈব চিহ্ন জমা করার জন্যই সবচেয়ে উপযুক্ত ধরনের বস্তু।

প্রিপ্রিন্টে মানব, প্রাণী ও উদ্ভিদের DNA-এর বিস্তৃত মিশ্রণ সেই প্রত্যাশার সঙ্গে মেলে। অর্থবহ কোনো মূল সংকেত আলাদা করার বদলে বিশ্লেষণটি সময়ের সঙ্গে বারবার সংস্পর্শের একটি রেকর্ড দেখাচ্ছে বলে মনে হয়। এটি বৈজ্ঞানিকভাবে আকর্ষণীয়, কিন্তু এমন প্রমাণ নয় যা নিশ্চিতভাবে প্রথম মালিক, প্রথম স্থান বা প্রথম শতকের সময়রেখা শনাক্ত করতে পারে।

এই গবেষণাটি একই গবেষকের নেতৃত্বে 2015 সালের একটি পেপারের পর এসেছে, যেখানে বলা হয়েছিল শাড়িটি ভারতে তৈরি হয়েছিল। তবে নতুন ফলাফল আরও সতর্ক দিকেই এগোচ্ছে বলে মনে হয়। একক কোনো উৎস স্পষ্ট করার বদলে, এটি জোর দিচ্ছে যে এত বেশি ব্যবহৃত একটি বস্তুর থেকে চূড়ান্ত প্রমাণ বের করা কতটা কঠিন হতে পারে।

এটি চূড়ান্ত রায় নয়, তবে বিতর্কের বর্তমান অবস্থা আরও স্পষ্ট করে। শাড়ি সম্পর্কে সর্বাধিক উদ্ধৃত বৈজ্ঞানিক তারিখ এখনও এটিকে মধ্যযুগীয় যুগে স্থাপন করে। সর্বশেষ DNA বিশ্লেষণ সেই উপসংহার বদলায় না। বরং, এটি ইঙ্গিত করে যে relic-টির সঞ্চিত জৈবিক ইতিহাস এতটাই ঘন যে এখানে জেনেটিক্স অনেকের প্রত্যাশার তুলনায় কম কার্যকর হতে পারে।

এই নিবন্ধটি Gizmodo-র প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.