শহরগুলো আক্ষরিক অর্থেই নজরদারি ক্যামেরা ব্যাগে ঢেকে দিচ্ছে, যেগুলো তারা দ্রুত সরাতে পারছে না

পৌর প্রতিক্রিয়া এখন নজরদারি চুক্তির বিরুদ্ধে এক দৃশ্যমান অভিযোগে পরিণত হচ্ছে

ওহাইওর ডেটনে, শহরের কর্মীরা Flock-এর স্বয়ংক্রিয় লাইসেন্স-প্লেট রিডার ক্যামেরাগুলো কালো আবর্জনার ব্যাগ দিয়ে ঢাকতে শুরু করেছেন। ছবিটি সরল, কিন্তু এটি স্থানীয় সরকারগুলোর সামনে দাঁড়ানো একটি গভীর সমস্যাকে তুলে ধরে: কিছু শহর, যারা এই নজরদারি ব্যবস্থাগুলো থেকে বেরিয়ে আসতে চায়, বলছে যে তাদের চুক্তির শর্ত অনুযায়ী ক্যামেরাগুলো অবিলম্বে নিষ্ক্রিয় বা সরিয়ে ফেলা যাবে কি না, তা তারা নিশ্চিত নয়।

404 Media-র মতে, ডেটনের এই অস্থায়ী পদক্ষেপ আসে মাসের পর মাস বাসিন্দাদের ক্ষোভ, অভিবাসন প্রয়োগের জন্য Flock ক্যামেরার তথ্য ভাগ করা হয়েছে বলে মনে হওয়া এক কেলেঙ্কারি, এবং ক্যামেরাগুলো কীভাবে ব্যবহার হচ্ছে তা নিয়ে 30,000 ডলারের অডিটের পর। শহর কর্মকর্তারা জানান, শহর যখন সেগুলো পুরোপুরি সরিয়ে নেওয়ার পথে কাজ করছিল, তখনই ক্যামেরাগুলো ব্যাগ দিয়ে ঢেকে দেওয়া হয়।

চুক্তিগত জড়তার এক চোখে পড়ার মতো চিহ্ন

গল্পটি শুধু একটি শহরের নয়। 404 Media জানায়, ইলিনয়ের ইভানস্টনও গত বছর একই কৌশল ব্যবহার করেছিল, যখন কোম্পানিটি সেখান থেকে ক্যামেরা সরানোর অপেক্ষায় ছিল। উভয় ক্ষেত্রেই স্থানীয় কর্মকর্তারা বাসিন্দাদের বলেছিলেন, তারা নিশ্চিত নন যে তারা সিস্টেমগুলোকে শুধু বন্ধ করতে পারবেন বা সঙ্গে সঙ্গে খুলে ফেলতে পারবেন কি না।

এই অনিশ্চয়তাই মূল কথা। একটি শহর রাজনৈতিকভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে একটি নজরদারি ব্যবস্থা আর জনসমর্থনের প্রতিফলন নয়, কিন্তু সেটি শেষ করার কারিগরি প্রক্রিয়া এখনও চুক্তির শর্ত, বিক্রেতার পদ্ধতি, এবং প্রযুক্তিগত নির্ভরতার নিয়ন্ত্রণে থাকতে পারে। আবর্জনার ব্যাগ হলো শাসনগত সমস্যার এক ভৌত বিকল্প ব্যবস্থা।

শহরগুলো কেন Flock নিয়ে আবার ভাবছে

প্রতিবেদনটি এই পুনর্বিবেচনাকে এমন খবরের সঙ্গে যুক্ত করেছে যে ক্যামেরা নেটওয়ার্কের তথ্য Flock-এর জাতীয় নেটওয়ার্কের মাধ্যমে Immigration and Customs Enforcement-এর কাছে পৌঁছাচ্ছিল। এই প্রকাশ বহু অঞ্চলে বিতর্ককে দ্রুততর করেছে বলে মনে হয়। স্থানীয় জননিরাপত্তা অবকাঠামো হিসেবে বিক্রি হওয়া নজরদারি সরঞ্জাম তখনই বেশি বিতর্কিত হয়ে ওঠে, যখন দেখা যায় এগুলো এমন অনেক বড় ডেটা-শেয়ারিং ব্যবস্থার ভেতরে কাজ করছে, যা বাসিন্দারা বা এমনকি শহর নেতারাও পুরোপুরি বুঝে উঠতে পারেননি।

ডেটনে, ক্ষোভ বেড়েছিল এই অনুভূতি থেকে যে তথ্য এমনভাবে ভাগ করা হচ্ছিল, যা জনতা মেনে নেয়নি। কর্মকর্তারা যদি বলেন বিষয়টি দুর্ঘটনাবশত ঘটেছে, তবু এটি আরও বড় একটি প্রশ্ন তোলে: শহরগুলো যখন বৃহত্তর, বিক্রেতা-পরিচালিত নেটওয়ার্কের সঙ্গে যুক্ত হয়, তখন সেই সিস্টেমগুলোর ওপর তাদের বাস্তব নিয়ন্ত্রণ কতটা থাকে?

ক্যামেরা বন্ধ করার রাজনীতি

নজরদারি নিয়ে বেশিরভাগ বিরোধই কেনাকাটা পর্যালোচনা, সিটি কাউন্সিলের বৈঠক, অডিট, এবং জনমত সংগ্রহের মাধ্যমে লড়া হয়। এসব প্রক্রিয়া সময়সাপেক্ষ। ব্যাগ দিয়ে ঢাকা ক্যামেরাগুলো দেখায়, কী ঘটে সেই অস্বস্তিকর সময়ে, যখন একটি শহর কোনো সিস্টেমের ওপর রাজনৈতিক আস্থা হারিয়ে ফেলে, কিন্তু এখনো তার ওপর কার্যকর নিয়ন্ত্রণ ফিরে পায়নি।

ক্যামেরাগুলোকে আবর্জনার ব্যাগ দিয়ে ঢেকে দেওয়া একটি সাময়িক উত্তর, কিন্তু এটি একই সঙ্গে একটি জনসাধারণের বার্তাও। এটি বাসিন্দাদের জানায় যে কর্মকর্তারা আর চান না যন্ত্রগুলো কাজ করুক, যদিও শহরটি এখনো সেই অন্তর্নিহিত ব্যবস্থা ভাঙতে পারেনি। এটি না পৌর কর্তৃপক্ষের জন্য, না ওই স্থাপনার পেছনের বিক্রেতা মডেলের জন্য সুখকর বার্তা।

ভবিষ্যতের নাগরিক প্রযুক্তি চুক্তির জন্য সতর্কবার্তা

বড় শিক্ষা হলো, স্থানীয় সরকারগুলোকে এখন শুধু ভাবতে হচ্ছে না যে একটি নজরদারি ব্যবস্থা স্থাপনের পর কী করে, বরং রাজনৈতিক পরিস্থিতি বদলালে সেটিকে কীভাবে থামানো যায় তাও ভাবতে হচ্ছে। বেরিয়ে যাওয়ার অধিকার, নিষ্ক্রিয় করার ক্ষমতা, এবং ডেটা-শেয়ারিং সীমারেখা দাম বা স্থাপনের গতির মতোই গুরুত্বপূর্ণ।

যখন শহরগুলো অন্যভাবে আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বন্ধ করতে না পেরে শারীরিকভাবে ক্যামেরা বাধাগ্রস্ত করতে বাধ্য হয়, তখন সমস্যাটি আর বিমূর্ত থাকে না। এটি প্রমাণ করে যে ক্রয় ও তদারকি কাঠামো তারা যে সিস্টেমগুলো অনুমোদন করে, তার সঙ্গে তাল মেলাতে পারেনি।

• ওহাইওর ডেটন অস্থায়ী ব্যবস্থা হিসেবে Flock ক্যামেরা আবর্জনার ব্যাগ দিয়ে ঢেকেছিল।
• ইভানস্টন, ইলিনয়ও আগে একই অস্থায়ী পদ্ধতি ব্যবহার করেছিল বলে জানা গেছে।
• ঘটনাগুলো চুক্তির শর্ত, নিষ্ক্রিয় করার ক্ষমতা, এবং নেটওয়ার্কভিত্তিক নজরদারি শাসন নিয়ে প্রশ্ন তোলে।

এই নিবন্ধটি 404 Media-র প্রতিবেদনভিত্তিক। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.