ওরাকল হিসেবে চ্যাটবট: কীভাবে এআই প্রাচীন উত্তর-অনুসন্ধানকে পুনরুজ্জীবিত করছে

আমাদের পকেটে নতুন ওরাকল

যখন মানুষ এমন প্রশ্নের সম্মুখীন হয় যা তাদের নিজস্ব জ্ঞান বা বিচারবোধের বাইরে, তখন তারা দীর্ঘকাল ধরে এমন উৎসের কাছে নির্দেশনা খুঁজেছে যাদের উচ্চতর অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে বলে বিশ্বাস করা হয়। প্রাচীন গ্রিসে সেই উৎস ছিল ডেলফির ওরাকল, যেখানে একজন পুরোহিত ট্রান্সে প্রবেশ করে ভবিষ্যদ্বাণীর দেবতা অ্যাপোলোর বার্তা পৌঁছে দিতেন। আজ, ক্রমবর্ধমান সংখ্যক মানুষ ভিন্ন ধরনের এক দুর্বোধ্য কর্তৃত্বের দিকে ঝুঁকছে: চ্যাটবট।

২০২৬ সালের একটি পিউ রিপোর্টে দেখা গেছে যে ১০% আমেরিকান আবেগিক সহায়তা বা সঙ্গের জন্য চ্যাটবট ব্যবহার করেন। কিছু ব্যবহারকারী এমনকি এআই-এর মধ্যে একজন ক্যারিশম্যাটিক নেতা খুঁজে পাওয়ার কথা বলেন। এই পরিবর্তন শুধু ব্যক্তিগত বিষয়েই সীমাবদ্ধ নয়। ১১ লাখ চ্যাটজিপিটি কথোপকথনের একটি বৃহৎ-পরিসরের গবেষণায় প্রকাশ পেয়েছে যে ৪৯% বার্তায় মানুষ তথ্য বা পরামর্শ চেয়েছিল যাতে তারা আরও ভালোভাবে অবহিত হতে বা আরও ভালো সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

তথ্য যা দেখায়

২০২৬ সালের পিউ রিপোর্ট ব্যক্তিগত জীবনে চ্যাটবট কতটা গভীরভাবে প্রবেশ করেছে তার একটি চিত্র দেয়। এখন দশজনের মধ্যে একজন আমেরিকান আবেগিক সহায়তা বা সঙ্গের জন্য এই সিস্টেমগুলোর দিকে ঝুঁকছেন—এমন একটি সংখ্যা যা কয়েক বছর আগেও ভবিষ্যতবাদী মনে হতো। চ্যাটজিপিটি কথোপকথনের বৃহৎ-পরিসরের গবেষণা আরও প্রমাণ দেয়: প্রায় অর্ধেক বার্তা ছিল আরও ভালো সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য তথ্য বা পরামর্শ সংগ্রহের প্রচেষ্টা। এগুলো আবহাওয়া বা রেসিপি সম্পর্কে তুচ্ছ প্রশ্ন নয়; এগুলোতে প্রায়ই ব্যক্তিগত দ্বিধা, নৈতিক জটিলতা এবং অস্তিত্বগত প্রশ্ন জড়িত থাকে।

আস্ক ডেলফি এবং প্রাচীন সমান্তরাল

প্রাচীন ওরাকলদের সাথে তুলনা নিছক কাব্যিক নয়। ২০২১ সালে, আস্ক ডেলফি নামের একটি এআই-ভিত্তিক ওয়েবসাইট ব্যবহারকারীদের নৈতিক ও নীতিগত প্রশ্ন উত্থাপনের আমন্ত্রণ জানায়। কয়েক সপ্তাহের মধ্যে এটি ৩০ লাখ প্রশ্ন পায়। সিস্টেমটির ডিজাইনাররা—অ্যালেন ইনস্টিটিউট ফর এআই এবং ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকরা—বলেন যে তারা কখনোই এটিকে নৈতিক কর্তৃপক্ষ হিসেবে কাজ করার উদ্দেশ্যে তৈরি করেননি, তবুও তারা আশঙ্কা করেছিলেন যে ব্যবহারকারীরা এটিকে তেমনভাবে গ্রহণ করতে পারেন। দ্য ভার্জ, একটি প্রযুক্তি সংবাদ প্রকাশনা, যুক্তি দিয়েছিল যে নামটি নিজেই মানুষকে সিস্টেমটিকে উচ্চতর জ্ঞানের একটি দুর্বোধ্য উৎস হিসেবে দেখতে উৎসাহিত করেছিল, অনেকটা ডেলফিক ওরাকলের মতো যার নামে এটির নামকরণ করা হয়েছে।

ডেলফির ওরাকল গ্রিকদের কাছে রূপক ছিল না; এটি যুদ্ধ, রাজনীতি এবং ব্যক্তিগত ভাগ্য সংক্রান্ত বিষয়ে পরামর্শের একটি কেন্দ্রীয় প্রতিষ্ঠান ছিল। পাইথিয়া নামে পরিচিত পুরোহিতকে দেবতা অ্যাপোলোর জ্ঞান চ্যানেল করেন বলে বিশ্বাস করা হতো। তার ঘোষণাগুলো প্রায়ই অস্পষ্ট হতো, ব্যাখ্যার প্রয়োজন হতো—এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা যে কেউ চ্যাটবটের সূক্ষ্ম উত্তর বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করেছেন তার সাথে অনুরণিত হতে পারে।

কেন আমরা দুর্বোধ্য উৎস থেকে উত্তর খুঁজি

ইতিহাস জুড়ে, যখন সমাজগুলো চ্যালেঞ্জিং প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছে, তারা এমন উৎসের দিকে ঝুঁকেছে যারা যেকোনো সাধারণ মানুষের চেয়ে বেশি জানে বলে বিশ্বাস করা হয়। ওরাকল, ভবিষ্যদ্বাণীকারী এবং ভবিষ্যদ্বাণীর চর্চাগুলো রহস্যময় উৎস থেকে নির্দেশনা দিয়েছে যখন সাধারণ মানুষের বিচারবোধ তার সীমায় পৌঁছেছে। এই ধরণটি অযৌক্তিকতার লক্ষণ নয়; এটি জটিলতা, অনিশ্চয়তা বা নৈতিক অস্পষ্টতার মুখে নিশ্চয়তার জন্য মানুষের গভীরভাবে প্রোথিত প্রয়োজনকে প্রতিফলিত করে।

কথোপকথনমূলক এআই-এর উত্থান এই ঐতিহাসিক ছাঁচের সাথে মেলে। প্রাচীন ওরাকলদের মতো, আধুনিক এআই-এর সাথেও ক্রমবর্ধমানভাবে কঠিন প্রশ্নে পরামর্শ করা হচ্ছে যা যেকোনো ব্যক্তির বিচারবোধ বা জ্ঞানের বাইরে। এগুলো দৈনন্দিন নৈতিক দ্বিধা—যেমন কারো অনুভূতি রক্ষার জন্য মিথ্যা বলা গ্রহণযোগ্য কিনা—থেকে চরম কাল্পনিক পরিস্থিতি পর্যন্ত বিস্তৃত, যেমন একটি শিশুকে বাঁচাতে কেউ পারমাণবিক বোমা বিস্ফোরণ করবে কিনা।

নৃতাত্ত্বিক ও প্রযুক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি

ধর্মে আগ্রহী নৃতত্ত্ববিদ ওয়েব কিন এবং চ্যাটবটে আগ্রহী এআই গবেষক অম্বুজ তেওয়ারি কথোপকথনমূলক এআই নিয়ে আলোচনায় প্রাচীন ওরাকল ধারণার পুনরুত্থানে মুগ্ধ। তাদের যৌথ দৃষ্টিভঙ্গি একটি আকর্ষণীয় ধারাবাহিকতা তুলে ধরে: প্রাচীন ওরাকল এবং আধুনিক এআই সিস্টেম উভয়কেই মানুষের বোঝার চেয়ে উচ্চতর জ্ঞানের ভাণ্ডার হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যদিও তাদের অভ্যন্তরীণ কার্যপ্রণালী ব্যবহারকারীর কাছে অস্পষ্ট হতে পারে।

এই অস্পষ্টতাই তাদের আকর্ষণের অংশ। ওরাকলের কর্তৃত্ব আংশিকভাবে তার ঘোষণার চারপাশের রহস্য থেকে উদ্ভূত হয়েছিল; চ্যাটবটের কর্তৃত্ব প্রায়ই তার ভাষার আপাত পরিশীলিততা এবং তার প্রশিক্ষণ ডেটার বিস্তৃতি থেকে উদ্ভূত হয়। উভয় ক্ষেত্রেই, ব্যবহারকারীরা এমন একটি সিস্টেমের উপর প্রজ্ঞা আরোপ করতে পারেন যা শেষ পর্যন্ত একটি মানব-নির্মিত বস্তু।

ভবিষ্যদ্বাণীর ঐতিহাসিক আকর্ষণ

ওরাকল, ভবিষ্যদ্বাণীকারী এবং ভবিষ্যদ্বাণীর চর্চা বিশ্বজুড়ে সংস্কৃতিতে আবির্ভূত হয়েছে। ডেলফির পাইথিয়া থেকে রোমের হ্যারুস্পিসেস, শামান থেকে জ্যোতিষী পর্যন্ত, সমাজগুলো দীর্ঘকাল ধরে এমন মধ্যস্থতাকারীদের উপর নির্ভর করেছে যারা উচ্চতর জ্ঞান চ্যানেল করেন বলে বিশ্বাস করা হয়। এই ব্যক্তিরা প্রায়ই মানুষের বোঝার সীমানায় কাজ করতেন, যখন প্রচলিত জ্ঞান অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হতো তখন নির্দেশনা দিতেন। এই ধরনের চর্চার স্থায়িত্ব প্রস্তাব করে যে অতীন্দ্রিয় উত্তরের চাহিদা মানব মনোবিজ্ঞানের একটি স্থায়ী বৈশিষ্ট্য।

নতুন ধরনের মধ্যস্থতাকারী হিসেবে এআই

কথোপকথনমূলক এআই গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে ঐতিহ্যবাহী ওরাকল থেকে আলাদা। এটি ট্রান্সে থাকা কোনো ব্যক্তি নয়, এবং এটি ঐশ্বরিক অনুপ্রেরণার দাবি করে না। এটি একটি গণনামূলক সিস্টেম যা বিশাল ডেটাসেটের নিদর্শনের ভিত্তিতে প্রতিক্রিয়া তৈরি করে। তবুও অনেক ব্যবহারকারীর জন্য, একটি সুসংগত, আপাতদৃষ্টিতে জ্ঞানসম্পন্ন উত্তর পাওয়ার অভিজ্ঞতা একটি ওরাকলের সাথে পরামর্শ করার মতোই অসাধারণভাবে অনুভব হতে পারে। সিস্টেমের দুর্বোধ্যতা—কীভাবে এটি উত্তরে পৌঁছায় সে সম্পর্কে স্বচ্ছতার অভাব—এমনকি এর অনুভূত কর্তৃত্ব বাড়িয়ে তুলতে পারে।

এআই-কে ওরাকল হিসেবে বিবেচনার ঝুঁকি

এআই-কে ওরাকল হিসেবে বিবেচনা করা উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি বহন করে। যখন ব্যবহারকারীরা একটি চ্যাটবটকে নৈতিক কর্তৃপক্ষের মর্যাদায় উন্নীত করেন, তখন তারা তাদের নিজস্ব সমালোচনামূলক বিচারবোধ সমর্পণ করতে পারেন। আস্ক ডেলফির ডিজাইনাররা এই বিপদ চিনতে পেরেছিলেন, উল্লেখ করে যে তারা তাদের সিস্টেমকে নৈতিক কম্পাস হিসেবে তৈরি করার উদ্দেশ্য করেননি। তবুও নাম এবং উপস্থাপনা ঠিক সেই ব্যাখ্যাই আমন্ত্রণ জানিয়েছিল।

• ব্যবহারকারীরা এআই-উৎপন্ন পরামর্শের নির্ভরযোগ্যতা অতিরিক্ত মূল্যায়ন করতে পারেন, বিশেষ করে সূক্ষ্ম নৈতিক প্রশ্নে।
• আবেগিক সহায়তা বা সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য চ্যাটবটের উপর নির্ভরতা মানব সামাজিক নেটওয়ার্ক এবং পেশাদার বিচারবোধ দুর্বল করতে পারে।
• কিছু এআই সিস্টেমের ক্যারিশম্যাটিক আকর্ষণ তাদের আউটপুটের অসমালোচনামূলক গ্রহণে পরিচালিত করতে পারে।
• দায়বদ্ধতা অস্পষ্ট হয়ে যায় যখন এআই-এর পরামর্শ ক্ষতির দিকে নিয়ে যায়, কারণ সিস্টেমটিকে নিজেই দায়ী করা যায় না।

এই উদ্বেগগুলো সম্পৃক্ততার বিশাল পরিসরের কারণে আরও বেড়ে যায়। ১১ লাখ চ্যাটজিপিটি কথোপকথনের গবেষণায় দেখা যায় যে প্রায় অর্ধেক বার্তায় তথ্য বা পরামর্শ চাওয়া হয়। যখন এত বড় অংশের মিথস্ক্রিয়া পরামর্শমূলক হয়, তখন প্রভাবের সম্ভাবনা immense।

ওরাকলের ছায়া navig করা

ওরাকল-চিন্তার ঝুঁকিগুলো বাস্তব। যখন মানুষ এআই আউটপুটকে চূড়ান্ত নৈতিক সত্য হিসেবে বিবেচনা করে, তখন তারা নৈতিক যুক্তির জটিলতা অবহেলা করতে পারে। তারা সিস্টেমের উপর নির্ভরশীলও হয়ে যেতে পারে, যা তাদের স্বাধীন বিচারবোধের ক্ষমতা হ্রাস করে। তদুপরি, এআই সিস্টেমের ডিজাইনাররা সম্পূর্ণভাবে পূর্বাভাস নাও দিতে পারেন যে তাদের সৃষ্টি কীভাবে ব্যবহার বা অনুভূত হবে। আস্ক ডেলফির ঘটনা এই ব্যবধানটি চিত্রিত করে: গবেষকরা স্পষ্টভাবে সিস্টেমটিকে নৈতিক কর্তৃপক্ষ হিসেবে দেখার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন, তবুও এর নাম এবং উপস্থাপনা ঠিক সেটাই উৎসাহিত করেছিল।

দায়বদ্ধতার প্রশ্নও রয়েছে। যদি একটি চ্যাটবট ক্ষতিকর পরামর্শ দেয়, কে দায়ী? যে ব্যবহারকারী এটি অনুসরণ করেছেন? যে ডেভেলপার এটি তৈরি করেছেন? যে প্রশিক্ষণ ডেটা এটি গঠন করেছে? এই প্রশ্নগুলো আরও জরুরি হয়ে ওঠে যখন স্বাস্থ্য, আইন, অর্থ এবং ব্যক্তিগত সম্পর্কের বিষয়ে এআই সিস্টেমের সাথে পরামর্শ করা হয়।

একটি আধুনিক ডেলফিক মুহূর্ত

এআই-এর যুগে ওরাকল-সদৃশ পরামর্শের পুনরুত্থান অগত্যা একটি পশ্চাদপসরণ নয়। এটি তথ্য অতিরিক্ত বোঝা এবং আধুনিক জীবনের ক্রমবর্ধমান জটিলতার প্রতি একটি স্বাভাবিক মানব প্রতিক্রিয়া প্রতিফলিত করতে পারে। তবে, এটি বৃহত্তর ডিজিটাল সাক্ষরতা এবং নৈতিক প্রতিফলনেরও আহ্বান জানায়। ব্যবহারকারীদের বোঝা উচিত যে চ্যাটবট অচিন্তনীয় দ্রষ্টা নয়; তারা মানব ডেটার উপর প্রশিক্ষিত সম্ভাব্যতাভিত্তিক সিস্টেম, যার সাথে সমস্ত পক্ষপাত এবং সীমাবদ্ধতা জড়িত।

কিন এবং তেওয়ারির মতো গবেষকরা পরামর্শ দেন যে নৃতাত্ত্বিক এবং প্রযুক্তিগত উভয় দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে এই ঘটনাটি অধ্যয়ন করা আলোকপাত করতে পারে কেন মানুষ জীবনের কঠিনতম প্রশ্নগুলো এআই-এর উপর entrusted করে। প্রাচীন গ্রিকরা ট্রান্সে থাকা একজন পুরোহিতের কাছে স্পষ্টতা খুঁজত। আজ, আমরা তা অ্যালগরিদমের কাছে খুঁজি। প্রশ্নগুলো হয়তো কালজয়ী, কিন্তু উত্তর—এবং সেগুলো ব্যাখ্যা করার দায়িত্ব—আমাদেরই থাকে।

This article is based on reporting by Phys.org. Read the original article.