অল্টম্যান, মাস্ক, হাসাবিস আমোদেইয়ের স্বাধীন এআই তদারকির আহ্বানে সমর্থন জানালেন

এআই নিরাপত্তা বিতর্কে এক বিস্ময়কর ঐকমত্য

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার তিনজন সবচেয়ে প্রভাবশালী ব্যক্তিত্ব — ওপেনএআইয়ের প্রধান নির্বাহী স্যাম অল্টম্যান, ইলন মাস্ক এবং ডিপমাইন্ডের সাবেক সিইও ডেমিস হাসাবিস — অন্তত আংশিকভাবে অ্যানথ্রোপিকের সিইও ডারিও আমোদেইয়ের একটি প্রস্তাবকে সমর্থন করেছেন, যেখানে এআই ল্যাবরেটরির ভেতরে স্বাধীন তদারকির আহ্বান জানানো হয়েছে। দ্য ডিকোডার-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী এই ঐকমত্য এমন একটি ক্ষেত্রে একটি উল্লেখযোগ্য মুহূর্ত, যেখানে নেতারা প্রায়ই ঝুঁকি, সময়সীমা এবং নিয়ন্ত্রণ নিয়ে প্রকাশ্যে মতভেদ করেন। এটি এআই উন্নয়ন ধীর করার বিষয়ে পূর্ণ ঐকমত্য নয়, তবে এটি ইঙ্গিত দেয় যে বাহ্যিক বা স্বাধীন মূল্যায়নের ধারণাটি মূলধারার কাছাকাছি চলে এসেছে।

মাস্কের অবস্থান সবচেয়ে কম বিস্ময়কর। তিনি বছরের পর বছর ধরে এআই ঝুঁকি নিয়ে সতর্ক করেছেন, প্রায়ই উন্নত সিস্টেমগুলোকে অস্তিত্বগত উদ্বেগ হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। বিপরীতে, অল্টম্যান এবং হাসাবিস এমন প্রতিষ্ঠানের নেতৃত্ব দেন যাদের বাণিজ্যিক সাফল্য ফ্রন্টিয়ার মডেলের দ্রুত মোতায়েনের উপর নির্ভর করে। স্বাধীন তদারকি — এমনকি আংশিকভাবে — সমর্থন করার তাদের প্রস্তাব ইঙ্গিত দেয় যে বিতর্কটি তদারকি প্রয়োজন কি না তা থেকে সরে গিয়ে এটি কীভাবে ডিজাইন করা উচিত এবং কে এটি পরিচালনা করবে সেই দিকে সরেছে।

আমোদেই কী প্রস্তাব করেছিলেন

আমোদেইয়ের প্রস্তাব এই নীতির উপর কেন্দ্রীভূত যে এআই ল্যাবগুলো নিজেদের নিরাপত্তার একমাত্র বিচারক হওয়া উচিত নয়। এই কাঠামোয়, স্বাধীন মূল্যায়ন বাইরের বিশেষজ্ঞদের মডেল এবং প্রশিক্ষণ প্রক্রিয়ায় প্রবেশাধিকার দেবে, যাতে তারা মোতায়েনের আগে সক্ষমতা ও ঝুঁকি মূল্যায়ন করতে পারে। অল্টম্যান এবং আমোদেই এই মূল বিষয়ে একমত বলে জানা গেছে: এআই ল্যাবগুলোকে স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করা উচিত। এই ঐকমত্য তাৎপর্যপূর্ণ কারণ দুজনেই ফ্রন্টিয়ারে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা কোম্পানি পরিচালনা করেন, এবং দুজনেই আগে সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছেন যে স্ব-নিয়ন্ত্রণ মানে নিজের খাতা নিজে নম্বর দেওয়া।

একটি অভিন্ন নীতি হিসেবে স্বাধীন মূল্যায়ন

অল্টম্যান, মাস্ক এবং হাসাবিসের সমর্থন কোনো স্থগিতাদেশ বা বৈশ্বিক গতিসীমার উপর সার্বিক সম্মতি নয়। এটিকে বরং একটি শাসন ব্যবস্থার সমর্থন হিসেবে বোঝা ভালো: ফ্রন্টিয়ার সিস্টেমের স্বাধীন পরীক্ষা-নিরীক্ষা। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। একটি ল্যাব বাইরের মূল্যায়ন গ্রহণ করতে পারে এবং একই সাথে দ্রুত উন্নয়নের পক্ষে যুক্তি দিতে পারে, যদি মূল্যায়ন দেখায় যে সিস্টেমটি এগিয়ে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট নিরাপদ। বিপরীতে, একজন সমালোচক বাধ্যতামূলক ধীরগতির বিরোধিতা করে স্বাধীন তদারকি সমর্থন করতে পারেন।

সম্মতিটি কেন কেবল আংশিক

সমর্থনের আংশিক প্রকৃতি প্রয়োগ নিয়ে তীব্র মতভেদের সুযোগ রাখে। মূল্যায়নকারীদের কে নিয়োগ করবে? তারা কী প্রবেশাধিকার পাবে? কোনো ল্যাব তাদের ফলাফল নিয়ে বিতর্ক করলে কী হবে? এই প্রশ্নগুলোর কোনোটিই অভিন্ন নীতির দ্বারা নিষ্পত্তি হয়নি। দ্য ডিকোডার উল্লেখ করেছে যে নেতারা এআই ল্যাবের ভেতরে স্বাধীন তদারকির প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে একমত হয়েছেন, তবে ব্যবহারিক বিবরণ খোলা রয়ে গেছে — এবং সেই বিবরণই নির্ধারণ করবে তদারকি অর্থপূর্ণ হবে কি না, নাকি কেবল প্রতীকী।

ওপেনএআইয়ের আইপিও সময় এবং নিরাপত্তার ব্যাখ্যা

অল্টম্যান ফরচুন-কেও বলেছেন যে ওপেনএআই এই বছর পাবলিক হবে না, নিরাপত্তা উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে। তিনি জুন মাসে অভ্যন্তরীণভাবে এই সিদ্ধান্ত জানিয়েছিলেন। প্রার্থীর ব্রিফটি এই পদক্ষেপকে নিরাপত্তার বিবেচনায় আইপিও ২০২৭-এ ঠেলে দেওয়া হিসেবে চিত্রিত করে, একই সাথে একটি বিকল্প পাঠও উল্লেখ করে: ওপেনএআইয়ের আর্থিক অবস্থা এখন আইপিও সমর্থন নাও করতে পারে, বিশেষত অ্যানথ্রোপিকের তুলনায়। দুটি ব্যাখ্যাই একই সাথে সত্য হতে পারে। একটি কোম্পানি প্রতিকূল বাজার পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে পারে এবং অপেক্ষার কারণ হিসেবে নিরাপত্তার উপর জোর দেওয়ার সিদ্ধান্তও নিতে পারে।

বিলম্বের দুটি পাঠ

নিরাপত্তার ব্যাখ্যাটি অল্টম্যানের সাম্প্রতিক প্রকাশ্য অবস্থানের সাথে খাপ খায়। যদি ফ্রন্টিয়ার এআই গুরুতর ঝুঁকি বহন করে, তবে পাবলিক লিস্টিংয়ের প্রকাশ বাধ্যবাধকতা এবং ত্রৈমাসিক চাপ গ্রহণ করা একটি সুচিন্তিত নিরাপত্তা কৌশলকে জটিল করে তুলতে পারে। আর্থিক ব্যাখ্যাটি প্রতিযোগিতামূলক পরিস্থিতির সাথে খাপ খায়। অ্যানথ্রোপিককে তুলনার বিন্দু হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং একটি আইপিও শেষ পর্যন্ত দার্শনিক সিদ্ধান্তের মতোই একটি বাজার সিদ্ধান্ত। বিনিয়োগকারী এবং নিয়ন্ত্রকরা সম্ভবত কোন কারণটি সময়সূচি চালাচ্ছে তা স্পষ্ট করার দাবি জানাবেন।

যেভাবেই হোক, বিলম্বটি ওপেনএআইকে প্রধান এআই প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে নিজস্ব একটি শ্রেণিতে রাখে: একটি শীর্ষস্থানীয় ল্যাব যার নেতৃত্ব প্রকাশ্যে তার পুঁজিবাজার সিদ্ধান্তগুলোকে নিরাপত্তা উদ্বেগের সাথে যুক্ত করছে। এই সংযোগ তদারকি বিতর্ককে একটি সুনির্দিষ্ট কর্পোরেট মাত্রা দেয়। এটি আর কেবল বিমূর্ত নীতি নিয়ে নয়; এটি নিয়ে যে একটি ফ্রন্টিয়ার ল্যাব কীভাবে তার শাসন, তার প্রকাশ এবং বাইরের পরীক্ষা-নিরীক্ষার প্রতি তার বাধ্যবাধকতা গঠন করে।

প্রতিরোধ: প্রকৃত গতিসীমা হিসেবে স্থিতিশীলতা

আমোদেইয়ের প্রস্তাবিত গতিসীমার পেছনের ভিত্তিটি সবাই গ্রহণ করেন না। গুগলের গবেষক পেইমান মিলানফার এর বিরোধিতা করে যুক্তি দেন যে পুনরাবৃত্ত স্ব-উন্নয়ন (আরএসআই) একটি সরল ধারণা, কারণ এর সাথে জড়িত প্রতিক্রিয়া চক্রগুলো স্বভাবতই অস্থির। তার মতে, একটি সিস্টেম যত বেশি নিজেকে অপ্টিমাইজ করার চেষ্টা করে, তত গভীরে এটি অন্ধ দাগে পড়ে। তিনি যুক্তি দেন যে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ বেঞ্চমার্কের পরিবর্তে বাস্তব জগৎ থেকে আসে।

মিলানফার কেন বলেন গতিসীমা অপ্রয়োজনীয়

মিলানফারের যুক্তি তাকে ভিন্ন সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়: বাধ্যতামূলক গতিসীমা প্রয়োজন নেই কারণ স্ব-উন্নয়ন স্বভাবতই সীমাবদ্ধ। তিনি দাবি করেন যে নির্ভরযোগ্যভাবে নিজেদের উন্নতি করতে সক্ষম সিস্টেমগুলো এমন মার্জিন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, স্যাঁতসেঁতে, ধীর এবং সীমাবদ্ধ হবে যা বিশুদ্ধ দক্ষতার দৃষ্টিকোণ থেকে অপচয় বলে মনে হয়। তার বিন্যাসে, স্থিতিশীলতাই কার্যকর গতিসীমা হিসেবে কাজ করে। যদি তা সঠিক হয়, তবে অনিয়ন্ত্রিত পুনরাবৃত্ত উন্নয়ন আসন্ন নিশ্চয়তার চেয়ে বরং একটি তাত্ত্বিক পরিস্থিতি যা প্রতিক্রিয়া চক্রের ভঙ্গুরতা উপেক্ষা করে।

এটি সেই ঝুঁকি মডেলের সরাসরি চ্যালেঞ্জ যা তদারকির আহ্বানকে প্রাণ দেয়। আমোদেইয়ের প্রস্তাব ধরে নেয় যে বাহ্যিক সীমাবদ্ধতা আরোপ না করা হলে ল্যাবগুলো নিরাপদ গতির বাইরে ত্বরান্বিত হতে পারে। মিলানফারের প্রতিক্রিয়া ধরে নেয় যে অন্তর্নিহিত গতিশীলতা ইতিমধ্যেই নিজস্ব সীমাবদ্ধতা আরোপ করে, এবং বেঞ্চমার্ক-চালিত বর্ণনাগুলো একটি সিস্টেম কতটা মসৃণভাবে নিজের সক্ষমতা বুটস্ট্র্যাপ করতে পারে তা অতিরঞ্জিত করে। মতভেদটি নিরাপত্তা গুরুত্বপূর্ণ কি না তা নিয়ে নয়; এটি নিয়ে যে প্রযুক্তিটির আসলে কোন ধরনের হস্তক্ষেপ প্রয়োজন, যদি কোনোটি প্রয়োজন হয়।

বিতর্ক পরবর্তী কোথায় যাবে

দুই শিবিরের মধ্যে বিভাজন এআই শাসন কীভাবে বিকশিত হবে তা নির্ধারণ করবে। যদি স্বাধীন তদারকি একটি আদর্শ প্রত্যাশা হয়ে ওঠে, তবে ল্যাবগুলো তাদের বাহ্যিক মূল্যায়নকারীদের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে। যদি অস্থিরতার যুক্তি শক্তি অর্জন করে, তবে ধীরগতির আহ্বানগুলো এমন সিস্টেমের উপর অপ্রয়োজনীয় ব্রেক হিসেবে পুনর্গঠিত হতে পারে যা ইতিমধ্যেই নিজস্ব সীমা দ্বারা সীমাবদ্ধ।

• অল্টম্যান, মাস্ক এবং হাসাবিস প্রত্যেকে আংশিকভাবে এআই ল্যাবের ভেতরে স্বাধীন তদারকির জন্য আমোদেইয়ের আহ্বানে সমর্থন জানিয়েছেন।
• অল্টম্যান এবং আমোদেই একমত বলে জানা গেছে যে এআই ল্যাবগুলোকে স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করা উচিত।
• অল্টম্যান ফরচুন-কে বলেছেন যে ওপেনএআই এই বছর পাবলিক হবে না, নিরাপত্তা উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে, জুন মাসে অভ্যন্তরীণভাবে জানানো একটি সিদ্ধান্ত।
• প্রার্থীর ব্রিফটি একটি আর্থিক পাঠও চিহ্নিত করে: ওপেনএআইয়ের সংখ্যা এখন আইপিও সমর্থন নাও করতে পারে, বিশেষত অ্যানথ্রোপিকের তুলনায়।
• গুগলের গবেষক পেইমান মিলানফার যুক্তি দেন যে আরএসআই একটি সরল ধারণা কারণ স্ব-অপ্টিমাইজিং প্রতিক্রিয়া চক্র অস্থির এবং অপ্টিমাইজেশনের সাথে অন্ধ দাগ গভীর হয়।
• মিলানফার দাবি করেন যে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ বেঞ্চমার্ক থেকে নয়, বাস্তব জগৎ থেকে আসে, এবং স্থিতিশীলতাই কার্যকর গতিসীমা হিসেবে কাজ করে।

আপাতত, সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ অগ্রগতি হতে পারে সেই নেতাদের মধ্যে ব্যবধান সংকুচিত হওয়া যারা একসময় তদারকি প্রস্তাব খারিজ করেছিলেন এবং যারা সেগুলোর পক্ষে ছিলেন। স্বাধীন মূল্যায়ন আর প্রান্তিক দাবি নয়। এটি এমন একটি অবস্থান যা ফ্রন্টিয়ার জুড়ে ব্যক্তিত্বরা — ওপেনএআই থেকে অ্যানথ্রোপিক, এবং মাস্কের দীর্ঘদিনের সতর্কতা থেকে হাসাবিসের গবেষণা পটভূমি — অন্তত আংশিকভাবে সমর্থন করতে পারেন। বাকি প্রশ্নগুলো প্রাতিষ্ঠানিক নকশা, প্রয়োগ এবং আইপিও বিলম্বের নিরাপত্তা যুক্তিটি একটি টেকসই কৌশল প্রতিফলিত করে কি না নাকি একটি সুবিধাজনক বর্ণনা। এই প্রশ্নগুলো শিল্পকে তার পরবর্তী পর্যায়ে অনুসরণ করবে, গতিসীমা বিতর্কে কোন পক্ষ জয়ী হোক না কেন।

এই নিবন্ধটি দ্য ডিকোডার-এর প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধ পড়ুন।