مشروع قانون في إلينوي قد يفرض محددات السرعة على بعض المخالفين المتكررين

إلينوي تختبر نهجًا أكثر تدخلاً تجاه السرعة الخطرة

يمضي مشرعو إلينوي قدمًا في تشريع سيُلزم بعض المخالفين المتكررين للسرعة والقيادة المتهورة بتركيب أجهزة تحد من السرعة في مركباتهم. ووفقًا لتقرير استشهد به موقع Jalopnik نقلًا عن WAND، فقد أقرّت لجنة القضاء الجنائي في مجلس النواب النسخة المعدلة من مشروع قانون مجلس النواب رقم 4948 بالإجماع، وهو الآن في طريقه إلى قاعة المجلس.

يستهدف مشروع القانون فئة محددة من السائقين بدلًا من الجمهور العام. وبموجب الاقتراح، فإن الشخص الذي يُدان بارتكاب مخالفتين مروريّتين مؤهلتين خلال عام واحد سيكون ملزمًا بتركيب محدد سرعة معتمد. كما ستُعلَّق رخصة القيادة العادية للشخص، مع السماح له بالتأهل للحصول على تصريح خاص يقتصر على المركبات المجهزة بالجهاز.

وتشمل المخالفات المؤهلة المذكورة في التقرير السرعة المفرطة بأكثر من 25 ميلًا في الساعة فوق الحد المسموح والقيادة المتهورة. كما سيُطلب من السائقين الخاضعين لهذه القاعدة تركيب محدد سرعة في سياراتهم خلال 14 يومًا.

من العقاب بعد وقوع المخالفة إلى المنع في الوقت الفعلي

منطق مشروع القانون بسيط: إذا واصل بعض السائقين مرتفعي الخطورة القيادة حتى بعد تعليق رخصهم، فقد تكون قيود السرعة المعتمدة على المركبة أكثر فاعلية من العقوبات الورقية وحدها. ويشير التشريع، كما وُصف في المصدر، صراحةً إلى أبحاث تفيد بأن نحو 75% من السائقين الذين تُعلق رخصهم يواصلون القيادة. وهذه الإحصائية أساسية في تبرير الاقتراح. فإذا كان التعليق لا يزيل السائق الخطر من الطريق على نحو موثوق، فقد يرى المشرعون أن التدخل التكنولوجي هو الأداة التالية المتاحة.

ويمثل ذلك تحولًا في فلسفة إنفاذ قوانين المرور. فالإنفاذ التقليدي يكون إلى حد كبير تفاعليًا. يتجاوز السائق السرعة، يُضبط، ثم يُعاقب. وتُدخل محددات السرعة عنصرًا وقائيًا عبر محاولة منع السلوك المحظور من الحدوث أصلًا. وهذا يجعل الاقتراح جزءًا من تحول أوسع في السياسات نحو المساعدة الذكية على السرعة وغيرها من أدوات التحكم داخل المركبات المصممة لخفض خطر الحوادث قبل وقوع المخالفة.

ويبدو أن المؤيدين يصوغون مشروع القانون ليس فقط كإجراء للسلامة، بل أيضًا كوسيلة للحفاظ على حد أدنى من الحركة لمن قد يواجهون، لولا ذلك، فقدانًا كاملًا للرخصة. وقالت النائبة في الولاية Martha Deuter، مقدمة المشروع، في تعليقات نقلها المصدر، إن السيارة عنصر أساسي في الحراك الاقتصادي في الولايات المتحدة، وإن النظام الاستباقي يمكنه محاسبة السائقين الخطرين مع السماح لهم في الوقت نفسه بالعمل والبقاء على صلة بمجتمعاتهم.

تكلفة المشروع وأسئلة العدالة جزء من المقترح

أحد أبرز القضايا المرتبطة بمشروع القانون هو التكلفة. ويقول التقرير إن السائقين المتأثرين سيُطلب منهم عمومًا دفع ثمن الجهاز وتركيبه، بتكلفة تقديرية تتراوح بين 100 و250 دولارًا، إضافة إلى رسوم اشتراك لخدمة الحد من السرعة، ودفع شهري قدره 30 دولارًا لصندوق رسوم تصريح المساعدة الذكية على السرعة في الولاية.

وقد يجعل هذا الهيكل السياسة عبئًا على السائقين ذوي الدخل المنخفض، خصوصًا إذا كانوا بالفعل يواجهون غرامات أو تكاليف قضائية أو عقوبات مالية أخرى مرتبطة بإنفاذ قوانين المرور. ويحاول التشريع معالجة هذه المشكلة عبر توفير الجهاز والخدمة مجانًا للسائقين الذين يُعتبرون معسرين. ووفقًا للتقرير، تُعرّف إلينوي العسر المالي من خلال الحصول على المساعدات العامة أو دخل يقل عن 125% من مستوى الفقر.

ومع هذا التسهيل، من المرجح أن تستمر مناقشات العدالة. فالنظام القائم على الاشتراكات والرسوم الشهرية يثير أسئلة عملية حول من يدفع، وماذا يحدث عند تعثر السداد، وما إذا كان السائقون الهشّون ماليًا سيُدفعون إلى عدم الامتثال لأسباب لا علاقة لها بالسلامة.

هدف أضيق من تفويضات محددات السرعة الشاملة

يكتسب اقتراح إلينوي أهميته جزئيًا لأنه أضيق من التفويضات الشاملة لمحددات السرعة التي تُطرح أحيانًا في نقاشات سلامة الطرق. فبدلًا من فرض التقنية على جميع المركبات، يستهدف هذا المشروع السائقين الذين يرتكبون مخالفات خطيرة متكررة خلال فترة قصيرة. وقد يجعل هذا النطاق الأضيق الإجراء أكثر قابلية سياسيًا، مع منحه المشرعين أيضًا حالة اختبار لمعرفة ما إذا كانت تقنية الحد من السرعة قادرة على تقليل السلوك الخطر المتكرر.

كما أنه يغيّر الإطار العام للنقاش. فالتفويضات الشاملة تميل إلى إثارة جدل أوسع حول المراقبة واستقلالية السائق وتجاوزات الدولة. أما المتطلب الموجه للمخالفين المتكررين فيسهل الدفاع عنه باعتباره تدخلًا يركز على خطر مثبت. وهذا لا يزيل مخاوف الحريات المدنية، لكنه يربط السياسة بحالة سلامة أكثر تحديدًا.

وفي الوقت نفسه، يمكن للبرامج الموجهة أن تصبح سوابق. فإذا أُقر المشروع وأثبتت التقنية فعاليتها، فقد ينظر مشرعو إلينوي أو غيرها إلى توسيع المفهوم ليشمل فئات إضافية من السائقين أو المخالفات. ولهذا السبب من المرجح أن يراقب متابعو سياسات النقل هذا الإجراء عن كثب، حتى لو كان سيؤثر في البداية على مجموعة محدودة فقط.

التكنولوجيا تتوغل أكثر في الإنفاذ

يعكس مشروع قانون إلينوي تحولًا أوسع في سياسة النقل: فالإنفاذ المتعلق بالسلامة ينتقل من المراقبة على جانب الطريق والعقوبات اللاحقة إلى ضوابط تكنولوجية مدمجة. فالكاميرات المرورية، والقياس عن بُعد، وأنظمة مساعدة السائق، وأدوات السرعة الذكية كلها تشير في الاتجاه نفسه. ولم يعد السؤال ما إذا كانت التكنولوجيا تستطيع تشكيل سلوك السائق، بل إلى أي مدى يرغب المشرعون في السماح لها بذلك.

مشروع قانون مجلس النواب رقم 4948 لا يحسم هذا الجدل، لكنه يجعله أكثر وضوحًا. فمن خلال ربط امتيازات القيادة المقيدة بتكنولوجيا إلزامية داخل المركبة، تختبر إلينوي ما إذا كان هناك حل وسط بين الإيقاف الكامل والوصول غير المقيد إلى الطريق للسائقين الذين يرتكبون مخالفات عالية الخطورة بشكل متكرر.

ما الذي سيفعله المشروع

• إلزام السائقين المدانين بارتكاب مخالفتين مؤهلتين خلال عام واحد بتركيب محدد سرعة معتمد.
• اعتبار السرعة المفرطة بأكثر من 25 ميلًا في الساعة فوق الحد المسموح والقيادة المتهورة من المخالفات المؤهلة.
• تعليق الرخصة العادية مع السماح بتصريح خاص للمركبات المجهزة بالجهاز.
• توفير الجهاز مجانًا للسائقين المصنفين على أنهم معسرون.

إذا واصل المشروع تقدمه، فقد تصبح إلينوي واحدة من أبرز حالات الاختبار في الولايات المتحدة لاستخدام التحكم في السرعة داخل السيارة كإجراء مستهدف لسلامة المرور بدلًا من كونه قاعدة شاملة.

هذا المقال يستند إلى تقرير من Jalopnik. اقرأ المقال الأصلي.