قد تكون مخطوطة فوينيتش جُلدت بترتيب غير صحيح

يقول تحليل جديد إن أحد أكثر الألغاز النصية استعصاءً في التاريخ قد يكون لغزاً مادياً أيضاً: ربما جُلدت مخطوطة فوينيتش بترتيب خاطئ بعد وقت قصير من إعدادها.

ولا تدعي الدراسة، المنشورة في دورية Digital Medievalist، فك رموز الكتابة المجهولة في المخطوطة. بل تتناول سؤالاً أساسياً لكنه مؤثر بشأن بناء المخطوط المتعدد الأوراق في العصور الوسطى. فإذا أُعيد ترتيب الأوراق والكراريس أثناء التجليد، فقد يكون القراء والباحثون حاولوا تفسير وثيقة لم يعد نصها ورسومها يتبعان التسلسل الذي قصده صانعوها.

لغز عمره قرن مع مشكلة بنيوية

مخطوطة فوينيتش مخطوط من الرق يرجع تأريخه بالكربون المشع إلى أوائل القرن الخامس عشر. وتضم صفحاتها الـ240 نحو 38 ألف كلمة مكتوبة بخط فريد يُسمى عادةً الفوينيتشية. ويرافق النص صور للنباتات والأشخاص والرموز الفلكية. وعلى الرغم من أكثر من قرن من المحاولات التي أجراها مفككو الشفرات واللغويون وباحثو العصور الوسطى، لم يظهر توافق بشأن ما تقوله الكتابة، أو ما إذا كانت شيفرة، أو حتى نوع العمل الذي كان يفترض أن تكونه.

واشترى بائع الكتب Wilhelm Voynich المخطوطة، المعروفة أيضاً باسم مخطوطة شيفرة Beinecke، عام 1912، وتحتفظ بها مكتبة الكتب النادرة في جامعة Yale منذ عام 1969. وقد جذبت كتابتها الغريبة الانتباه بطبيعة الحال، لكن العمل الجديد يعيد توجيه الاهتمام إلى الشيء نفسه: خطه، وأوراق الرق المطوية، والعلاقات بين الصور الموزعة على الصفحات.

لاحظت Lisa Fagin Davis، المديرة التنفيذية للأكاديمية الأميركية لدراسات العصور الوسطى والمؤلفة المشاركة في الدراسة، أنماطاً غير منطقية أثناء فحص كيفية نسخ عدد من النساخ للوثيقة. ووفقاً للتقرير، يبدو أن الخط يتناوب بطرق يصعب تفسيرها ضمن تسلسل متماسك. كما أن هناك رسوماً تبدو وكأنها تخرج من صفحة وتستأنف في صفحة أخرى تفصلها عدة أوراق.

لماذا يهم الترتيب

كانت المخطوطات في العصور الوسطى تُجمع من أوراق رق مطوية تُعرف باسم الأوراق المزدوجة، ثم تُرتب في كراريس وتُخاط وتُجلد. ويمكن أن يؤدي الخطأ في هذه العملية إلى أكثر من وضع بضع صفحات خارج تسلسلها. فقد يفصل رسماً عن امتداده، وينقل قسماً بعيداً عن النص المرتبط به، ويحوّل تسلسلاً منطقياً إلى فوضى ظاهرية.

وتكتسب هذه الإمكانية أهمية خاصة بالنسبة إلى مخطوطة فوينيتش، لأن الباحثين حاولوا طويلاً استنتاج المعنى من ترتيب رسومها وكتابتها. فقد تُفسر صفحة تعرض صورة نباتية أو مخططاً أو شكلاً بطريقة مختلفة عندما تُقرأ بجوار صفحات مجاورة مختلفة. وإذا لم يكن الترتيب الحالي هو الأصلي، فإن الاستنتاجات المبنية على التجاور وترتيب الأقسام تصبح أقل ثباتاً.

وتقترح Davis والمؤلف المشارك Colin Layfield، الباحث في نظم المعلومات بجامعة Malta، أن يكون مجلد لاحق قد أساء التعامل مع مخطوطة لم يستطع قراءتها. وينسجم هذا التفسير مع مشكلة عملية: فالشخص الذي يعيد تجليد عمل غير مألوف لا يستطيع الاعتماد على عناوين مقروءة أو أرقام صفحات أو استمرارية نصية طبيعية لتأكيد الترتيب الصحيح.

خيط، لا حل

لا يحدد الاكتشاف لغة الفوينيتشية ولا يثبت أن النص يخفي رسالة تقليدية. كما أنه لا يعني أن كل سمة غير عادية في المخطوطة ناتجة عن إعادة التجليد. فما زالت الوثيقة غير مفكوكة، وما زالت صورها وخطها بحاجة إلى تفسير.

لكن الدراسة تقدم مساراً أضيق وقابلاً للاختبار. ويمكن للباحثين فحص البنية المادية للأوراق الباقية، ومقارنة أنماط الخط، ونمذجة تسلسلات بديلة لمعرفة ما إذا كانت الرسوم والنص ونشاط النساخ تتوافق بصورة أكثر اتساقاً. وقد يساعد ذلك في التمييز بين السمات التي أنشأها صانعو المخطوطة الأصليون والاضطرابات التي أُدخلت أثناء التجميع أو إعادة التجليد.

وبالنسبة إلى مخطوطة عوملت كثيراً بوصفها لغزاً تشفيرياً بالدرجة الأولى، تذكّر هذه الحجة بأن التاريخ المادي يمكن أن يؤثر في التفسير. وقبل تحديد ما يقوله نص غامض، قد يحتاج الباحثون أولاً إلى إثبات الطريقة التي كان يفترض أن تُقرأ بها صفحاته.

ما التالي

إن إعادة بناء مصححة أو مدعومة بصورة أفضل لن تجعل المخطوطة مقروءة تلقائياً. لكنها قد تمنح التحليل اللغوي والحاسوبي المستقبلي نقطة انطلاق أكثر موثوقية. وإذا كانت تسلسلات الصور والكلمات قد اضطربت، فقد يكشف استعادة العلاقات المعقولة بينها أنماطاً غير مرئية في الترتيب الحالي.

وهكذا تنقل الدراسة الجديدة السؤال من اختراق درامي واحد إلى إعادة بناء دقيقة لأثر من العصور الوسطى. وادعاؤها الأساسي متواضع لكنه قد يكون مهماً: قد يكمن جزء من غموض مخطوطة فوينيتش ليس فقط في خطها غير المقروء، بل في الترتيب الذي وصلت به إلى القراء اللاحقين.

تستند هذه المقالة إلى تقرير نشرته Live Science. اقرأ المقالة الأصلية.