دراسة جماجم الثايلسين تتحدى أسطورة المفترس وراء انقراضه

قد يكون مفترس شهير قد أسيء فهمه بشدة

يدفع تحليل جديد لجمجمة الثايلسين إلى إعادة تقييم أحد أكثر حيوانات أستراليا اكتساءً بالأساطير. فقد صُوِّر الثايلسين، الذي يُسمى غالبًا نمر تسمانيا، طويلًا بوصفه مفترسًا قمّيًا شبيهًا بالذئب وقادرًا على اصطياد فرائس كبيرة، بما في ذلك الأغنام. ووفقًا لدراسة قادتها جامعة فلندرز ووُصفت في تقرير نُشر في 31 أغسطس، فإن هذه الصورة لا تصمد جيدًا أمام الفحص التشريحي.

فقد فحص الباحثون عينات تاريخية من الجماجم وخلصوا إلى أن فكي الثايلسين لم يكونا على الأرجح ملائمين جيدًا للإمساك بالحيوانات الكبيرة وتثبيتها. وبدلًا من ذلك، يبدو أن الحيوان كان أكثر تكيفًا مع الإجهاز على فرائس أصغر نسبيًا عبر عضات سريعة وقوية. وهذا الفرق مهم إلى ما هو أبعد من التشريح. فإذا كان هذا صحيحًا، فإنه يضعف إحدى السرديات المركزية التي ساعدت على تبرير اضطهاد هذا النوع قبل انقراضه.

وتجادل الدراسة، المنشورة في Nature Communications، بأن الثايلسين لم يكن نسخة جرابية من الذئب ولا نظيرًا بيئيًا مباشرًا لمفترسات فصيلة الكلبيات المألوفة. فقد جمعت جمجمته سمات بطريقة يقول الباحثون إنها لا تتطابق مع تكيفات التغذي المعروفة لدى الثدييات اللاحمة الحية.

لماذا تهم الجمجمة

أدى مظهر الثايلسين طويلًا إلى مقارنات مضللة. فاسم نوعه، cynocephalus، يعني حرفيًا “رأس الكلب”، وهو ما يعكس مدى قوة ربط المراقبين الأوائل له بالكلبيات مثل الذئاب وابن آوى والثعالب. لكن التشابه ليس قرابة وثيقة. ويؤكد الباحثون أن الثايلسين كان من الجرابيات، وبالتالي فهو أقرب إلى الكنغر منه إلى الكلاب.

وتلك المسافة التطورية مهمة لأنها تشير إلى أن التشابه البصري أخفى فروقًا وظيفية كبرى. ويرتكز تفسير الفريق الجديد على مجموعة من السمات القحفية غير المعتادة: جمجمة أكبر من المتوقع بالنسبة إلى كتلة الجسم، وفك علوي طويل وعالٍ، وخطم عريض يشبه الهراوة. وقد بدت هذه السمات في البداية كأحجية. لكنها، بدلًا من أن تدعم فكرة مفترس كلاسيكي للفرائس الكبيرة، أشارت إلى نمط ميكانيكا عضة لا يشبه ما لدى آكلات اللحوم الثديية الحديثة.

ومن أبرز المقارنات الواردة في التقرير مسألة الحجم. فقد أشار المؤلف المشارك دوغلاس روفنسكي إلى أن الثايلسين المتوسط ربما كان يزن نحو نصف وزن الذئب المتوسط، ومع ذلك كانت جمجمته قريبة في الحجم من جمجمة الذئب الرمادي. وقد يبدو مثل هذا الحجم الكبير في النظرة الأولى دعمًا لأسطورة المفترس القديمة. لكن الباحثين يجادلون بالعكس: فالشكل، لا المقياس وحده، هو ما يهم، وهذا الشكل لا يشبه البنية القحفية المتوقعة في مفترس متخصص في التغلب على الحيوانات الكبيرة.

إعادة صياغة قصة الانقراض

تكمن أهمية العمل جزئيًا في كونه علميًا وجزئيًا في كونه تاريخيًا. وقالت المؤلفة الرئيسية فيرا فايسبيكر إن النتائج تفند الأساطير التي دفعت الثايلسين إلى الانقراض. وهذا ادعاء حاد، لكنه ينسجم مع السرد العام الراسخ حول هذا النوع. فقد وُجِّهت إلى الثايلسين على نطاق واسع تهمة مهاجمة الماشية، وعومل بوصفه منافسًا خطرًا للزراعة الاستيطانية. وإذا كان الحيوان غير مهيأ ميكانيكيًا للتغلب على فرائس كبيرة مثل الأغنام، فإن القضية ضده تبدو أقل وكأنها حقيقة محسومة وأكثر وكأنها سردية ثقافية قاتلة بُنيت على القياس والخوف.

هذا لا يعني أن الدراسة تجيب عن كل الأسئلة المتعلقة بسلوك الثايلسين. فبإمكان تشريح الجمجمة أن يكشف الكثير عن ميكانيكا التغذي، لكنه ليس آلة زمن. ولا يمكنه إعادة بناء كل اختيار للفرائس عبر البيئات والفصول مباشرة. وما يمكنه فعله هو تضييق النطاق المحتمل للسلوك، ويشير العمل الجديد إلى أن تخصصًا في الماشية الكبيرة ليس احتمالًا معقولًا.

وهذا مهم لأن قصص الانقراض كثيرًا ما تتصلب إلى تبسيطات أخلاقية. تختفي الأنواع، ثم ترث الأجيال اللاحقة تفسيرًا مختصرًا: هذا الحيوان كان خطرًا، أو هذه التكنولوجيا جعلت الفقد حتميًا، أو كان هذا الخطأ في السياسة واضحًا في حينه. لكن السجل التاريخي في الواقع يكون غالبًا أكثر تعقيدًا. وتُظهر أبحاث مثل هذه كيف يمكن للعلم أن يعيد فتح قضايا أغلقتها الذاكرة العامة مبكرًا جدًا.

نوع لا يشبه آكلات اللحوم الحية

ومن النتائج اللافتة الأخرى القول إن عضة الثايلسين لم يكن لها نظير حي بين الثدييات. وهذا تحول مهم في زاوية النظر. فعلى مدى عقود، هيمنت على النقاش حول الحيوان مقارنات من قبيل: شبيه بالذئب، شبيه بالكلب، شبيه بالثعلب. أما التفسير الجديد فيقترح أن الدرس الأفضل قد يكون حدود المقارنة نفسها.

إذا كان الثايلسين يشغل مكانة ميكانيكية خاصة به، فإن المحاولات السابقة لفهمه عبر مقارنته بمفترسات نصف الكرة الشمالي ربما أخفت أكثر مما أوضحت. فالتشابه المتقارب في المظهر لا يضمن تشابهًا في السلوك. وربما بدا الثايلسين مألوفًا بما يكفي ليحمل الناس على إطلاق أحكام واثقة، بينما كان في الوظيفة أغرب بكثير مما سمحت به تلك الأحكام.

ولذلك آثار أوسع على علم الأحياء القديمة وعلم حفظ الأحياء. فكثيرًا ما يضطر العلماء إلى استنتاج السلوك من بقايا غير مكتملة، وتُعد المقارنات مع الأنواع الحية من أكثر أدوات هذا الحقل فائدة. لكن هذه الحالة تذكر بأن القياس قد يتحول إلى فخ عندما يُجبَر تشريح غير معتاد على الانسجام مع قالب مألوف أكثر من اللازم.

ما الذي يغيره هذا البحث الآن

سيظل الثايلسين حيوانًا رمزيًا في النقاشات حول الانقراض، والتاريخ البيئي الاستعماري، والتنوع الحيوي الأسترالي. هذه الدراسة لا تغير حقيقة اختفائه، لكنها قد تغير الإطار الذي يُفهم من خلاله هذا الاختفاء. فبدلًا من جرابي شبيه بالذئب يفترس الأغنام وسقط بفعل الصراع مع المزارعين، يبدو الحيوان بصورة متزايدة مفترسًا أكثر تخصصًا تجاوزت سمعته قدراته المحتملة.

هذا الفرق ليس أكاديميًا فحسب. فالسرديات العامة تصوغ السياسات، والسياسات تحدد أي الحيوانات يُتسامح معها أو تُحمى أو تُزال. وقصة الثايلسين مثال متطرف لأن النوع لم يعد موجودًا، لكن الآلية مألوفة. عندما يُصوَّر حيوان باعتباره تهديدًا على أساس ضعيف، يمكن للإدارة أن تسبق الفهم.

وبهذا المعنى، فإن العمل الجديد على الجمجمة لا يتعلق فقط بجرابي مفقود. إنه يتعلق بكيف يمكن للمراجعة العلمية أن تكشف كلفة الخطأ في فهم بيئة حيوان ما. وفي حالة الثايلسين، جاء هذا التصحيح متأخرًا جدًا لتغيير التاريخ. لكنه قد يساعد مع ذلك على تحسين الطريقة التي تُروى بها قصص مشابهة في المستقبل.

هذه المقالة مبنية على تقرير من Phys.org. اقرأ المقال الأصلي.