يقول باحثون إن نماذج التضليل تتجاهل الأشخاص الذين يواصلون تدوير الادعاءات الكاذبة

دراسة تنقل التركيز من صانعي المحتوى إلى المكررين للتشارك

تجادل دراسة جديدة حول سلوك التضليل بأن أبحاث وسائل التواصل الاجتماعي قضت وقتًا أطول مما ينبغي في دراسة أصل الادعاءات الكاذبة، ولم تولِ الاهتمام الكافي بالأشخاص الذين يعيدون تمرير تلك الادعاءات مرارًا وتكرارًا. ويقترح العمل، الذي نقل عنه Phys.org استنادًا إلى بحث منشور في International Journal of Enterprise Network Management، نموذجًا لفهم كيفية مساهمة سلوك المستخدم في تداول المعلومات المضللة مرارًا.

الحجة الأساسية بسيطة: لا ينتشر التضليل فقط لأن شخصًا ما ينشئه. بل ينتشر لأن أعدادًا كبيرة من الناس تقرر الوثوق به وتكراره ومنحه حياة جديدة داخل شبكاتهم الخاصة. ولهذا التمييز آثار واسعة على كيفية محاولة المنصات وصناع السياسات والمعلمين ومدققي الحقائق إبطاء تدفق الادعاءات الكاذبة أو غير الموثقة.

ويقول الباحثون إن سلوك متلقي المعلومات لم يحظَ بالتقدير الكافي في الأعمال السابقة. فقد ركزت الدراسات غالبًا على بنية الشبكة، أو الحسابات التي تنشئ السرديات الخادعة، أو آليات الانتشار الفيروسي. أما هذا التحليل الجديد فينظر بدلًا من ذلك إلى القرارات البشرية التي تحول التعرض إلى تضخيم.

لماذا يهم ذلك أثناء الأزمات

تضع الورقة تركيزًا خاصًا على حالات الطوارئ والكوارث. ففي أوقات الأزمات، يعتمد الناس غالبًا على منصات التواصل الاجتماعي كمصدر سريع للتحديثات والتحذيرات والصور وشهادات شهود العيان. وتخلق هذه البيئة ظروفًا مثالية لانتشار المعلومات المضللة: فالمستخدمون تحت ضغط، والمعلومات الرسمية قد تكون غير مكتملة، والمنشورات المشحونة عاطفيًا قد تبدو عاجلة بما يكفي لإعادة مشاركتها قبل التحقق منها.

في مثل هذه الظروف، يمكن لكذبة واحدة أن تكتسب زخمًا ليس فقط من خلال النشر الأصلي، بل أيضًا من خلال إعادة تداولها مرارًا من قبل مستخدمين عاديين يعتقدون أنهم يقدمون المساعدة أو الحماية أو يتصرفون بروح مدنية. وهذا هو السلوك الذي تحاول الدراسة التقاطه بوضوح أكبر.

وتشير الدراسة إلى أن التدخلات التي تقتصر على تحديد الجهات السيئة أو إزالة المنشورات الكاذبة بشكل واضح قد تفوّت جزءًا كبيرًا من المشكلة. فإذا كان السلوك المتمثل في إعادة المشاركة المتكررة هو المحرك الأساسي، فإن استجابات المنصات يجب أن تعالج الحوافز وإشارات الثقة وأنماط اتخاذ القرار التي تشجع المستخدمين على تمرير التضليل إلى الأمام.

ما الذي بناه الباحثون

بحسب النص الأصلي، جمع الباحثون بين نهجين. أولًا، راجعوا الأدلة المتعلقة بأنماط الثقة والمعتقدات التي تؤثر في ما إذا كان المستخدمون يشاركون التضليل. ثانيًا، استخدموا التعلم الآلي غير الخاضع للإشراف لتحليل سلوك المستخدمين. ومن ذلك طوروا نموذجًا مفاهيميًا يهدف إلى المساعدة في تحديد الأنماط السلوكية المرتبطة بالمستخدمين الميالين إلى إعادة مشاركة المعلومات الكاذبة مرارًا.

هذا لا يعني أن الدراسة أنتجت كاشفًا عالميًا لمروجي التضليل، كما أن النص المرفق لا يدّعي أنه يمكنه التنبؤ بسلوك الأفراد بيقين. ما يدّعيه أضيق نطاقًا لكنه ما يزال مهمًا: النموذج يرسم أنماطًا قد تفسر لماذا يصبح بعض المستخدمين مرارًا جزءًا من سلسلة التداول.

وهذا تمييز مهم. عمليًا، يمكن استخدام نموذج قائم على السلوك ليس فقط لأغراض التنفيذ أو الإشراف، بل أيضًا لتصميم المنتج. يمكن للمنصات اختبار رسائل التنبيه أو آليات الإبطاء أو الإشارات السياقية المصممة للحظات التي يكون فيها المستخدمون أكثر عرضة لإعادة مشاركة المحتوى المشكوك فيه.

ما بعد التحقق من الحقائق وحده

أحد أكثر دلالات الدراسة فائدة هو أن مكافحة التضليل قد تحتاج إلى تجاوز إطار بسيط من صحيح أو خاطئ. يظل التحقق من الحقائق مهمًا، لكن البحث يشير إلى نظام أوسع تُعامل فيه سيكولوجيا المستخدم والثقة والعادات كمتغيرات مركزية.

وهذا يفتح عدة تطبيقات محتملة يصفها النص الأصلي. فقد تساعد النتائج في تحسين سياسات المنصات، ودعم برامج محو الأمية الإعلامية، وتعزيز مبادرات التحقق من الحقائق، وإرشاد أنظمة الإشراف المصممة للحد من تداول المعلومات المضللة. كما يمكن أن تسهم في إعادة بناء ثقة الجمهور في المعلومات المتداولة عبر الإنترنت.

وكل استخدام من هذه الاستخدامات سيتطلب تحويل النموذج المفاهيمي إلى ممارسة مطبقة. فبرنامج محو أمية إعلامية، على سبيل المثال، قد يركز أقل على رصد العناوين المزيفة الواضحة وأكثر على تعليم المستخدمين التعرف على المحفزات العاطفية أو الاجتماعية التي تدفعهم إلى إعادة المشاركة بسرعة. وفي المقابل، قد يستخدم فريق سياسات المنصة هذه النتائج لتحديد اللحظات التي يكون فيها تقديم سياق إضافي أو زيادة الاحتكاك في المشاركة أكثر فاعلية من إزالة المحتوى.

الفجوة البحثية التي تحاول سدها

تصف الدراسة فجوة في الأدبيات الحالية: تركيز مفرط على المنشئين والشبكات، وقلة اهتمام بالمتلقين ومن يعيدون التوزيع مرارًا. ويعكس هذا النقد تحولًا أوسع في كيفية تفكير الباحثين في النظم البيئية الرقمية. فمسارات المعلومات ليست هرمية فقط، بل يعاد مزجها وتداولها باستمرار من قبل مستخدمين تتراوح هوياتهم من حسابات ذات تأثير كبير إلى أشخاص عاديين داخل دوائر صغيرة لكنها موثوقة.

في هذا السياق، تكتسب الإعادة أهمية تكاد تضاهي الأصل. فقد تصبح الادعاءات الكاذبة التي تبدأ صغيرة قوية عندما يصدقها ويؤكدها اجتماعيًا كثير من الأصوات المألوفة. ومن خلال التركيز على المستخدمين الذين ينشرون التضليل مرارًا، تعيد الورقة صياغة المشكلة باعتبارها سلوكًا موزعًا لا خداعًا معزولًا.

وقد يكون هذا الإطار مهمًا بشكل خاص مع اعتماد المنصات بشكل أكبر على أنظمة التوصية والترتيب الخوارزمي. وحتى عندما تقلل المنصة من وصول منشور مضلل أصلي، يمكن للمستخدمين إعادة إنتاج الادعاء نفسه في لقطات شاشة أو إعادة صياغة أو ردود أو منشورات جديدة. لذلك فإن فهم الأشخاص الذين يحافظون على استمرار تلك الدورة قد يكون أمرًا حاسمًا لأي تدخل طويل الأمد.

الحدود والأسئلة التالية

يعرض المقال المقدم الدراسة على مستوى عالٍ، لذا يترك عدة أسئلة مهمة للتنفيذ مفتوحة. فهو لا يحدد حجم مجموعة البيانات السلوكية، ولا الخصائص الدقيقة التي حللها نظام التعلم الآلي، ولا كيفية أداء النموذج عبر المنصات واللغات المختلفة. كما لا يثبت أن الإشارات السلوكية نفسها ستتعمم بالقدر نفسه خارج سياقات الكوارث.

هذه الحدود لا تلغي قيمة المساهمة. فهي فقط توضح ما يبدو أن هذا العمل يقدمه: دراسة لبناء نموذج تمنح منظورًا جديدًا حول انتشار التضليل، بدلًا من حل تشغيلي نهائي. وبالنسبة للباحثين ومصممي المنصات، قد يكون ذلك كافيًا لإعادة توجيه الانتباه إلى جزء من النظام البيئي لم يُرسم بشكل كافٍ من قبل.

نظرة أكثر واقعية إلى كيفية انتقال التضليل

أقوى خلاصة للدراسة هي أن التضليل ليس مشكلة إنتاج فقط، بل هو أيضًا مشكلة مشاركة. فالادعاءات الكاذبة تكتسب قوة عندما يثق بها المستخدمون ويكررونها ويطبعونها من خلال أفعال مشاركة عادية. ومن خلال محاولة تحديد الأنماط السلوكية وراء تلك العملية، يدفع الباحثون المجال نحو رواية أكثر واقعية عن كيفية بقاء التضليل الرقمي.

إذا استمر هذا التحول، فقد تصبح استراتيجيات مكافحة التضليل المستقبلية أقل تركيزًا على مطاردة مجموعة صغيرة من المنشئين وأكثر تركيزًا على قطع الخيارات المتكررة التي تسمح للكذبة بمواصلة الحركة. وفي بيئة معلومات تقودها الأزمات، قد يكون هذا هو أكبر مجال لتحقيق المكاسب.

ما يمكن أن تسهم فيه الدراسة

• تصميم سياسات منصات التواصل الاجتماعي
• جهود محو الأمية الإعلامية والتعليم الرقمي
• سير عمل التحقق من الحقائق
• أنظمة الإشراف الهادفة إلى الحد من إعادة التداول
• بناء الثقة في المعلومات عبر الإنترنت أثناء حالات الطوارئ

هذه المقالة مبنية على تغطية Phys.org. اقرأ المقال الأصلي.