كيف لا تخسر سباق العلم: السؤال الذي يحدد حقبة

بين الحين والآخر، تختصر مجلة نقاشاً سياسياً متشعباً في جملة قصيرة تكفي لتُطبع على ملصق. هذا ما يحدث في الصفحة 1305 من مجلة Science، المجلد 393، العدد 6818، الصادر في سبتمبر 2026، حيث يشغل مقال بعنوان "How not to lose the science race" صفحة واحدة — من 1305 إلى 1305. هذا الضغط ليس مصادفة. فسؤال يُهرَّب عادةً إلى أوراق بيضاء وخطابات وزارية وأطر إنفاق متعددة السنوات يصل هنا مجرّداً من الزخرفة، وهذا التجريد يُلزم القارئ بالقيام بالعمل: ما الذي يفترضه السؤال، وكيف تبدو الخسارة الفعلية، وأي المدخلات تحدد فعلاً من ينتهي به الأمر في المقدمة؟

الاستعارة، وما تخفيه

للسباقات خطوط نهاية ومسارات وفائز واحد. أما العلم فليس كذلك. المعرفة تراكمية وغير تنافسية: اكتشاف يُحقَّق في بلد ما يمكن البناء عليه في كل مكان، والبلد الذي ينشر ثانياً غالباً ما يستفيد بقدر ما يستفيد البلد الذي ينشر أولاً. لذا فإن تأطير القدرة البحثية كسباق يُهرّب مجموعة من الافتراضات التي قد لا تصمد أمام الواقع — أن القدرة محصلة صفرية، وأن السرعة أهم من العمق، وأن الموقف المناسب تجاه الأنظمة البحثية الأخرى دفاعي لا تعاوني.

ومع ذلك تستمر الاستعارة لأنها تلتقط شيئاً حقيقياً. فالقدرة موزعة بشكل غير متساوٍ. بعض الدول تستضيف الأدوات ومصانع التصنيع وشبكات التجارب السريرية والقوى العاملة المدربة التي تتيح لها التصرف بناءً على معرفة يضطر آخرون إلى استيرادها. وعندما تأتي أزمة — مُمْرِض جديد، أو انقطاع في سلسلة التوريد، أو اختراق عدائي في تقنية مزدوجة الاستخدام — يصبح هذا التفاوت مرئياً بسرعة كبيرة. تأطير السباق فجّ، لكنه يشير إلى شيء حقيقي: الفرق بين بلد قادر على توليد خيارات تحت الضغط وبلد لا يستطيع إلا الاختيار من بين خيارات وُلّدت في مكان آخر.

كيف تبدو الخسارة فعلاً

إذا كانت العبارة تعني شيئاً ملموساً، فهي تصف مجموعة من الظروف لا لوحة نتائج. الخسارة تعني اعتماداً هيكلياً على موردين خارجيين لأدوات البحث نفسها — الأدوات والكواشف والحوسبة والتصنيع المتخصص. وتعني مقعداً يتقلص: أشخاص أقل تدريباً على الحدود المعرفية، ومؤسسات أقل قدرة على استيعابهم، وعجزاً ناتجاً عن تزويد البرامج الطموحة بالكوادر حتى عندما يتوفر المال. وتعني فقدان القدرة على تحديد الأجندة، بحيث تُقرَّر الأسئلة التي تُعدّ مهمة في عواصم غير عاصمتك. وتعني قدرة متضائلة على ترجمة الاكتشاف إلى ممارسة، لأن الفجوة بين نتيجة واعدة وتقنية منشورة يجسرها المؤسسات والمعايير والمشتريات والكفاءة التنظيمية، لا البصيرة وحدها.

لا يعلن أي من هذه الإخفاقات عن نفسه بصوت عالٍ. بل تتراكم كانحراف بطيء: دفعة من الخريجين يرحلون ولا يعودون، ومنشأة تتخلف عن الركب بجيل كامل، وعملية مراجعة تصبح شديدة النفور من المخاطرة حتى يعجز المراجعون عن التمييز بين مقترح جريء ومقترح رديء. وعندما يصبح الانحراف واضحاً في الإحصاءات الإجمالية، تصبح تكلفة عكسه أكبر بكثير مما كانت تكلفة منعه.

المدخلات التي تحدد النتائج

أي إجابة ذات مصداقية على السؤال يجب أن تبدأ بالأشياء التي لا يمكن ارتجالها في وقت قصير:

• تمويل مستدام بآفاق طويلة. يعمل البحث على جداول زمنية تتجاوز الدورات الانتخابية. الميزانيات التي ترتفع ثم تتراجع تدمر قيمة أكبر مما تخلق، لأنها تفرّق الفرق المدربة بالضبط عندما تصبح منتجة.
• البنية التحتية المادية والحاسوبية. الأدوات والمختبرات وأنظمة البيانات وقدرات الحوسبة التزامات تمتد لعقود. لا يمكنك شراء مكانك فيها أثناء أزمة.
• خط أنابيب مواهب عميق. العامل المحدد في معظم البرامج الطموحة ليس المعدات بل الأشخاص الذين يعرفون كيفية استخدامها، والقادرون على تدريب الدفعة التالية على فعل الشيء نفسه.
• تبادل مفتوح مع عالم البحث الأوسع. العزلة ترفع تكلفة كل تجربة، لأنها تُجبر كل نظام على إعادة اكتشاف ما يعرفه الآخرون بالفعل.
• قدرة الترجمة. هيئات المعايير والمنظمون ومكاتب المشتريات وشركاء التصنيع جزء من المشروع العلمي، وليست فكرة لاحقة عليه.

المال، ومشكلة الآفاق الزمنية

الإغراء في أي تأطير تنافسي هو الرد بالحجم: تمويل أكثر، برامج أكبر، مهام وطنية أكثر ظهوراً. الحجم يساعد، لكن الاستقرار يساعد أكثر. يعتمد ناتج النظام البحثي على المدة المتوقعة للدعم، لا على مستواه فحسب، لأن المشكلات طويلة الأفق تتطلب أن يلتزم الأفراد سنوات لخط بحث واحد. الأنظمة التي تعاقب هذا الالتزام — عبر دورات منح قصيرة، أو إعادة مراجعة متكررة، أو اعتمادات غير متوقعة — تنتقي العمل الآمن التدريجي وتعمل ضد المشاريع التي تحدد الريادة العلمية.

الناس يتحركون؛ الجدران لا تساعد

الموهبة هي المدخل الأكثر حركة والأكثر حسماً. يتبع الباحثون الفرصة والاستقلالية ووجود المتعاونين. السياسات التي تقيد الحركة قد تبدو حماية على المدى القصير، لكنها ترفع تكلفة تجميع الفرق التي تقوم بالعمل على الحدود المعرفية، وغالباً ما تدفع الأفراد الأكثر قدرة نحو أنظمة ترحب بهم. النمط التاريخي ثابت: مراكز البحث التي تزدهر هي التي تجذب الناس من كل مكان ثم تمنحهم مساحة للعمل.

فجوة الترجمة

الريادة العلمية التي لا تغادر المختبر أبداً إنجاز ثقافي، لا استراتيجي. يتطلب الانتقال من الاكتشاف إلى النشر فاعلين لا يُوصفون عادةً بأنهم علماء: منظّمون قادرون على تقييم الجِدة دون خنقها، ومسؤولو مشتريات مستعدون ليكونوا عملاء أوائل، ومصنّعون قادرون على توسيع نطاق عمليات غير مألوفة، وهيئات معايير تشكّل قراراتها ما إذا كانت تقنية ما ستنتشر. الأنظمة التي تهمل هذه الطبقة تكتشف، بارتباك، أنها قد تكون الأولى في النشر والأخيرة في النشر التطبيقي.

الثقة العامة كبنية تحتية استراتيجية

أخيراً، هناك الشرعية. يعتمد البحث على جماهير تتحمل عدم اليقين، وتموّل ما لا تفهمه، وتتقبل أن بعض التجارب تفشل. هذا التسامح ليس تلقائياً؛ بل يُبنى عبر الشفافية، والتواصل الصادق بشأن المخاطر، ومؤسسات تتصرف بطرق تستحق الثقة. القاعدة العلمية التي تفقد ثقة الجمهور تفقد، فعلياً، رخصة عملها — ولا شيء من الإلحاح التنافسي يعيدها بسرعة.

ما يتطلبه عدم الخسارة

عند قراءتها معاً، تشير المدخلات إلى موقف لا إلى برنامج. تجنّب خسارة سباق العلم برفض التعامل معه كسباق أصلاً: استثمر لعقود لا لعناوين، وأبقِ الحدود منفذة للمواهب حتى مع حماية القدرات الحساسة، وعامل البنية التحتية والترجمة كسياسة علمية جوهرية، ودافع عن الاستقلال المؤسسي الذي يتيح للباحثين اتباع الأدلة حيثما تقود. المنافسة قد تكون حافزاً مفيداً للاستثمار؛ لكنها دليل سيئ لكيفية عمل البحث فعلاً.

أن تخصص مجلة صفحة مرقمة واحدة للسؤال هو نفسه جزء من الحجة. المشكلة لا تتطلب معالجة من ألف صفحة؛ بل تتطلب الانضباط لتسمية الأساسيات ثم تمويلها دون استعراضات. الخطر الحقيقي نادراً ما يكون هزيمة درامية على يد شخص آخر. إنه تآكل صامت ذاتي — نظام يتوقف تدريجياً عن عقد الرهانات الطويلة التي جعلته مهيباً في المقام الأول.

يعتمد هذا المقال على تقرير لمجلة Science (AAAS). اقرأ المقال الأصلي.