لماذا يصعب تتبع أصول اللغة المنطوقة إلى هذا الحد
عندما يُطلب من الناس تسمية أعظم ابتكارات البشرية، تتكرر إجابتان مرارًا وتكرارًا: اللغة والنار. وتؤكد ورقة بحثية جديدة أن هذين الإنجازين قد يكونان مترابطين أكثر بكثير مما افترض معظمنا. والفكرة ليست أن النار ببساطة أعطت الناس شيئًا يتحدثون عنه، بل أن الضوء الخافت لنار المخيم ربما ساعد في دفع أسلافنا من شكل تواصل قائم على الإيماءات نحو اللغة المنطوقة.
لا يزال فهم كيفية تطور اللغة البشرية واحدًا من أصعب الألغاز في العلم. فالكتابة اختراع حديث نسبيًا، لذا لا يمكنها أن تخبرنا الكثير عن الأصول العميقة للكلام. والأكثر تحديًا أن المسالك الصوتية والأدمغة لدى أسلافنا لم تتحجر، لأنها كانت مكونة من أنسجة رخوة. ونتيجة لذلك، لم يبقَ للباحثين سوى أدلة غير مباشرة: الطرق التي يتواصل بها البشر والقردة الأخرى اليوم.
نظرية أسبقية الإيماءة في تطور اللغة
ترى إحدى أبرز النظريات حول أصول اللغة البشرية أن أسلافنا تواصلوا أولًا عبر الإيماءات. وتستند هذه الفكرة إلى ما نعرفه عن قدرات القردة. وتشير الأدلة إلى أن الشمبانزي والغوريلا يمتلكان أنظمة تواصل بالإيماءات. وإذا كان أقرب أقربائنا الأحياء يعتمدون على الإيماءات، فمن المعقول أن البشر الأوائل فعلوا الشيء نفسه.
وهناك أيضًا سبب عملي لأخذ الإيماءة على محمل الجد. فعندما لا يتشارك الناس لغة واحدة، تكون واحدة من أفضل استراتيجيات التواصل هي استخدام الإيماءات. وفي العطلة، على سبيل المثال، نشير ونقلد ونعبّر لنوصل رسالتنا. وقد وجدت مؤلفة المقال، هانا ليتل، في أبحاث سابقة أن هذا ينجح لأن الإيماءات ولغات الإشارة غالبًا ما تكون أكثر أيقونية من الكلمات المنطوقة. فمعناها أسهل في التخمين بالنسبة لشخص لا يملك معرفة مسبقة بالإيماءة أو اللغة المستخدمة. وهذا يجعل الإيماءة مفيدة بشكل خاص في إنشاء لغة جديدة من الصفر.
المشكلة: الإيماءة تتطلب ضوءًا
إذا كانت اللغة البشرية قد بدأت بالإيماءات، فتبقى مسألة كبرى: لماذا تُنطق الغالبية العظمى من اللغات اليوم؟ قد يكمن أحد الأجوبة المحتملة في حدود التواصل بالإيماءات. فلكي ترى إيماءة، تحتاج إلى مصدر ضوء. ومع ذلك، كان التواصل ضروريًا لأسلافنا بعد حلول الظلام، حين لم تعد الشمس متاحة.
وتؤكد مقالة لباحثين في جامعة سانت أندروز أن الضوء الخافت لنار المخيم قد يقدم تفسيرًا لانتقالنا من الإيماءة إلى اللغة المنطوقة. فرغم أن ضوء النار مصدر للضوء، إلا أنه قد يكون خافتًا جدًا بحيث لا يمكننا الاعتماد عليه في الأجزاء ذات المعنى من لغة الإيماءات المبكرة. ولرواية قصص معبّرة بالكامل في الظلام، سنحتاج إلى اللغة المنطوقة.
كيف ربما دفع ضوء النار التحول إلى الكلام
تخيل نار مخيم قديمة بعد غروب الشمس. تتجمع مجموعة حول اللهب. هناك ضوء كافٍ لرؤية الوجوه والأيدي، لكنه ليس كافيًا للإيماءات الدقيقة والمفصلة التي تتطلبها لغة إيماءات معبّرة بالكامل. فالظلال المرتعشة والإضاءة غير المتساوية تجعل من الصعب تفسير أشكال اليد الدقيقة وتعبيرات الوجه. أما اللغة المنطوقة، في المقابل، فلا تعتمد على الضوء إطلاقًا. ويمكنها حمل المعنى عبر الظلام.
وهذا هو جوهر حجة الورقة الجديدة. ويشير الباحثون إلى أن ضوء النار خلق بيئة تواصل أصبحت فيها الإيماءة أقل موثوقية، بينما أصبح الكلام أكثر فائدة. فقد مدّت نار المخيم اليوم الاجتماعي وجعلت التواصل بعد حلول الظلام ممكنًا، لكنها كشفت أيضًا عن نقاط ضعف اللغة البصرية البحتة. وعلى مر الزمن، ربما فضّل ذلك الضغط تطوير اللغة المنطوقة واستخدامها.
ومن المهم أن الورقة لا تدّعي أن النار سببت اللغة أو أن الانتقال كان مفاجئًا. إنها تقدم تفسيرًا محتملًا للغز طويل الأمد: لماذا لم تبقَ الإيماءة، إذا كانت قد جاءت أولًا، الوضع المهيمن في التواصل البشري.
لماذا تتوافق الفرضية مع الأدلة الموجودة
تتوافق فرضية ضوء النار بسلاسة مع ما يعرفه الباحثون بالفعل. فنظرية الإيماءة تفسر لماذا تعد تواصل القردة ذا صلة ولماذا تكون الإيماءات الأيقونية مفيدة جدًا لبناء لغة من لا شيء. لكنها تترك هيمنة الكلام دون تفسير. وتسد فرضية نار المخيم هذه الفجوة بالإشارة إلى الظروف المادية لحياة البشر الأوائل. فإذا كان أسلافنا بحاجة إلى التواصل بعد حلول الظلام، وإذا كان ضوء النار ضعيفًا جدًا للإيماءات المعقدة، فإن اللغة المنطوقة كانت ستتمتع بميزة واضحة.
ويربط هذا المنظور أيضًا عدة مجالات. فهو يصل علم الرئيسيات، الذي يدرس الإيماءات لدى القردة، بعلم اللغويات، الذي يدرس بنية اللغات المنطوقة واستخدامها، وبعلم الآثار، الذي يتتبع أدلة استخدام النار. ولا تستند الحجة إلى أحفورة واحدة أو قطعة أثرية واحدة. بل تستند إلى منطق التواصل في بيئة منخفضة الإضاءة، مقترنًا بأدلة غير مباشرة من أنواع حية.
ما لا يزال الباحثون بحاجة إلى استكشافه
من الصعب للغاية اختبار تطور اللغة. فبدون أنسجة رخوة متحجرة، لا يستطيع العلماء مراقبة القدرات الصوتية أو بنى الدماغ لدى البشر الأوائل مباشرة. وعليهم الاعتماد على دراسات مقارنة للقردة، وتجارب على الإيماءات والأيقونية، وأدلة أثرية على استخدام النار. وتضيف ورقة جامعة سانت أندروز زاوية جديدة إلى هذا العمل من خلال التركيز على الظروف الحسية للتواصل المبكر.
ويمكن للأبحاث المستقبلية أن تدرس كيفية تفاعل الإيماءة والكلام في ظروف الإضاءة المنخفضة. ويمكنها أيضًا استكشاف ما إذا كانت جوانب أخرى من حياة البشر الأوائل، مثل حجم المجموعة أو التعقيد الاجتماعي أو استخدام الأدوات، قد لعبت دورًا في الانتقال من الإيماءة إلى الكلام. ولا تستبعد فرضية ضوء النار هذه العوامل، لكنها تسلط الضوء على قيد محدد كان أقل تقديرًا في السابق: كمية الضوء المتاحة بعد حلول الظلام.
الصورة الأكبر: اللغة والنار والابتكار البشري
غالبًا ما يُحتفى باللغة والنار باعتبارهما من أعظم ابتكارات البشر. وإذا كانا مترابطين، فإن ذلك يغيّر طريقة تفكيرنا في كليهما. فقد وفّرت النار الدفء والحماية ووسيلة لطهي الطعام. كما مدّت اليوم بتوفير الضوء. وربما خلق ذلك الضوء مشكلة تواصلية حلّتها اللغة المنطوقة. وبهذا المنظور، لم تكن نار المخيم مجرد مصدر للراحة أو الأمان. بل كانت بيئة شكّلت طريقة تحدث أسلافنا مع بعضهم البعض.
وتشير الورقة الجديدة إلى أن هذين الابتكارين العظيمين قد يكونان أكثر ترابطًا مما افترضنا سابقًا. وهو تذكير بأن اللغة لم تتطور في فراغ. بل شكّلتها ظروف الحياة اليومية، بما في ذلك الضوء المرتعش لنار المخيم. ومن خلال النظر إلى القيود العملية للظلام والضوء الخافت، قد يتمكن الباحثون من فهم أفضل لسبب تحوّل البشر إلى كائنات لفظية بهذا العمق.
يعتمد هذا المقال على تقرير من Phys.org. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on phys.org
