أستراليا تعيد تصميم نهجها تجاه مدفوعات المنصات مقابل الأخبار
أصدرت أستراليا مشروع قانون مسوّدة من شأنه أن يجبر منصات التكنولوجيا الكبرى على دفع مقابل للصحافة عبر اتفاقات تجارية أو مواجهة رسم على إيراداتها المحلية. ويحمل المقترح اسم News Bargaining Incentive، ويستهدف Meta وGoogle وTikTok، وصُمم لسدّ ثغرة أضعفت الجهود السابقة للبلاد لإلزام المنصات بتعويض ناشري الأخبار.
وبموجب الخطة المسوّدة، ستواجه المنصات الثلاث رسماً نسبته 2.25% على الإيرادات الأسترالية ما لم تدخل في صفقات مؤهلة مع شركات الإعلام المحلية. وقد ينخفض المعدل الفعلي إلى 1.5% إذا تم التوصل إلى عدد كافٍ من الاتفاقات، وتقول الحكومة إن هذا الهيكل قد يعيد ما بين 200 مليون و250 مليون دولار أسترالي إلى الصحافة الأسترالية. والفكرة الأساسية هي جعل تمويل الأخبار الخيار الأرخص، بدلاً من السماح للمنصات بتجنب الدفع عبر إزالة المحتوى الإخباري بالكامل.
تكتسب هذه الخطوة أهميتها لأنها تمثل محاولة من الجيل الثاني لواحدة من أكثر سياسات الإعلام الرقمي متابعةً في العالم. وكانت أستراليا من أوائل الدول التي أطلقت News Media Bargaining Code، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 2021. حاول ذلك الإطار إلزام المنصات بالتفاوض مع الناشرين، لكنه لا يزال يترك مجالاً للشركات لتجاوز النظام. وقد أزالت Meta في النهاية الأخبار من منصاتها في أستراليا عام 2024، وهي خطوة تقول التقارير إنها أسهمت في تسريح موظفين عبر غرف الأخبار المحلية.
لماذا يختلف مشروع القانون الجديد
يغيّر نهج الحكومة الجديد هيكل الحوافز. فبدلاً من ربط الالتزام فقط بعرض روابط الأخبار أو المقاطع المقتطفة منها، سيُطبق الرسم سواء واصلت المنصة توزيع الأخبار أم لا. هذا هو التحول المحوري في السياسة. عملياً، لن تتمكن الشركة بعد الآن من الإفلات من الضغط المالي ببساطة عبر حذف الأخبار من خدمتها في أستراليا.
وصفت وزيرة الاتصالات Anika Wells القضية من زاوية كيفية وصول الجمهور إلى المعلومات اليوم. وقالت إن الناس باتوا يحصلون على الأخبار بشكل متزايد مباشرة من Facebook وTikTok وGoogle. ويستند هذا الطرح إلى حجة الحكومة بأن المنصات تستفيد من تداول الصحافة واكتشافها حتى لو استمرت اقتصاديات التقارير الأساسية في التدهور.
وقد وضع بيان رئيس الوزراء Anthony Albanese، كما ورد في النص الأصلي، الصحافيين في قلب المقترح، معتبراً أنهم يؤدون دوراً حيوياً في إبقاء المجتمعات على اطلاع. ولذلك فإن الرسم يؤدي وظيفتين في آن واحد: فهو أداة اقتصادية وأداة سياسة إعلامية تهدف إلى دعم التقارير ذات المصلحة العامة.
قائمة أهداف أوسع، لكن الذكاء الاصطناعي خارج الإجراء
من أبرز التغييرات إدراج TikTok. وهذا يوسع النطاق إلى ما وراء القانون السابق، ويعكس كيف انتقلت عملية توزيع الأخبار من البحث والتغذية الاجتماعية التقليدية إلى منصات الفيديو القصير والمنصات المعتمدة على التوصيات. وحتى إذا لم يكن TikTok مرتبطاً تاريخياً بالنموذج نفسه القائم على تبادل الروابط مثل Google أو Facebook، يبدو أن صانعي السياسات ينظرون إليه بوصفه جزءاً من اقتصاد الانتباه نفسه الذي يتوسط الآن المعلومات العامة.
وفي الوقت نفسه، يستبعد مشروع القانون المسوّد خدمات الذكاء الاصطناعي صراحةً. وقال نائب وزير الخزانة Daniel Mulino إن الذكاء الاصطناعي يُنظر إليه عبر قنوات سياسية أخرى، بما في ذلك عمل حقوق النشر الذي يقوده المدعي العام. وهذا الاستثناء مهم، لأنه يشير إلى أن الحكومة ترى في الذكاء الاصطناعي التوليدي وتعويض الأخبار مشكلتين مرتبطتين لكنهما منفصلتان، حتى مع تصاعد مخاوف الناشرين عالمياً بشأن الجمع الآلي للمحتوى، والتلخيص، وتدريب النماذج.
ومن منظور السياسة العامة، قد يكون هذا الفصل مؤقتاً. فما زالت الحكومات تحاول أن تقرر ما إذا كان ينبغي معاملة أنظمة الذكاء الاصطناعي كأنها محركات بحث، أو منصات اجتماعية، أو فئات جديدة تماماً، أو مزيج من الثلاثة. والاختيار الفوري لأستراليا هو المضي قدماً في مسألة المنصات والأخبار أولاً، بدلاً من انتظار إطار كامل للذكاء الاصطناعي.
ما الذي يعنيه ذلك للمنصات والناشرين
بالنسبة إلى الناشرين، يمنح مشروع القانون فرصة لمفاوضات إيرادات أكثر استقراراً وخياراً احتياطياً أقوى إذا تعثرت المحادثات. وكلما زاد عدد الاتفاقات الموقعة، انخفض العبء الضريبي الفعلي على المنصات، ما يمنح الطرفين دافعاً للتفاوض. أما بالنسبة إلى المنصات، فيخلق المقترح قرار امتثال يمكن توقعه لكنه مثقل سياسياً: دفع الرسم، أو توقيع اتفاقات، أو محاولة الطعن في السياسة.
ويعكس هذا الهيكل أيضاً درساً مهماً من الجولة التنظيمية الأولى. فإذا أراد المشرعون الحفاظ على تمويل الصحافة، فعليهم أن يأخذوا في الاعتبار الخيارات الاستراتيجية الحقيقية المتاحة لشركات التكنولوجيا. ومشروع القانون الأسترالي الجديد لا يهدف بقدر كبير إلى فرض خيار منتج معين، بقدر ما يهدف إلى ضمان بقاء الالتزام المالي قائماً حتى لو تغير سلوك المنصات.
ولهذا السبب سيُتابع مشروع القانون المسوّد عن كثب خارج أستراليا أيضاً. فالبلدان التي حاولت إعادة التوازن في قوة التفاوض بين الناشرين والوسطاء الرقميين واجهت كثيراً صعوبات في التنفيذ أو ردود فعل انتقامية من المنتجات أو ضيق نطاق التطبيق. وتختبر أستراليا الآن نموذجاً أشد صرامة تجعل فيه الدولة فعلياً لعدم إبرام صفقات الأخبار سعراً محدداً.
الأهمية الأوسع
يأتي المقترح في وقت ما زالت فيه نماذج أعمال الإعلام تحت ضغط، وفيه تبدي الحكومات استعداداً متزايداً للتدخل في الأسواق الرقمية لأسباب تتعلق بالمصلحة العامة. وبدلاً من تقديم دفع المنصات على أنه شراكة طوعية، تتعامل حكومة Albanese معه بوصفه التزاماً مرتبطاً بالنظام البيئي الأوسع الذي يساعد خدمات الإنترنت الكبرى على تحقيق الدخل من الانتباه.
وسيعتمد الأثر العملي على ما إذا كان مشروع القانون سيصمد بصيغته الحالية، ومدى شراسة مفاوضات الشركات بموجبه. لكن الاتجاه بات واضحاً بالفعل. فلم تعد أستراليا تعتمد على الأمل في أن تبقي المنصات الأخبار متاحة وأن تتفاوض بحسن نية. بل تبني نظاماً يهدف إلى استخراج قيمة للصحافة في كلتا الحالتين.
هذه المقالة تستند إلى تقرير من TechCrunch. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on techcrunch.com
