دفع البيت الأبيض نحو المفاعلات الفضائية يضع جدولًا زمنيًا صارمًا للبنتاغون وناسا

مذكرة سياسة بمواعيد نهائية قصيرة على نحو غير معتاد

طلب البيت الأبيض من البنتاغون وناسا تسريع خطط المفاعلات النووية في الفضاء، واضعًا جدولًا زمنيًا ينقل هذه التقنية من طموح بعيد المدى إلى تخطيط برامجي قريب المدى. ووفقًا لـ Defense One، تدعو مذكرة سياسة جديدة من ست صفحات إلى مسابقة تصميم مزدوجة تنتج عرضًا توضيحيًا قريب المدى واستخدام مفاعلات فضائية منخفضة إلى متوسطة القدرة في المدار وعلى سطح القمر.

الجدول الزمني طموح جدًا. وتنص السياسة على أن تستهدف الوكالات نشر مفاعلات نووية في المدار في أقرب وقت ممكن بحلول 2028 وعلى القمر بحلول 2030. وهذا ليس مجرد إشارة إلى الاهتمام، بل توجيه محدد المواعيد يهدف إلى فرض تطوير حالات استخدام ملموسة وتنسيق بين الوكالات وإشراك القطاع الخاص ضمن نافذة زمنية مضغوطة.

وتعرض المذكرة الجهد بمصطلحات واسعة، إذ تقول إن الولايات المتحدة ستقود تطوير ونشر الطاقة النووية الفضائية من أجل الاستكشاف والتجارة والدفاع. وربط مايكل كراتسيوس، مدير مكتب سياسة العلوم والتكنولوجيا في البيت الأبيض، هذه الخطوة بدفع الإدارة الأوسع لضمان التفوق الأمريكي في الفضاء.

لماذا تعود الطاقة النووية إلى مركز التخطيط الفضائي

لطالما واجهت المهمات الفضائية مشكلة في الطاقة. تعمل الطاقة الشمسية جيدًا في كثير من السياقات، لكن ليست كل أنماط المهمات تخدمها الألواح والبطاريات والتعرض الدوري لضوء الشمس. فعمليات المدى الطويل، والحمولات كثيفة الاستهلاك، والنشاط على سطح القمر كلها ترفع مستوى التحدي. وتعكس السياسة الجديدة حكمًا مفاده أن الطموحات المدنية والعسكرية المستقبلية في الفضاء ستحتاج إلى مصادر طاقة أكثر دوامًا وأعلى خرجًا.

وقال كراتسيوس إن الطاقة النووية في الفضاء يمكن أن توفر الكهرباء والتدفئة والدفع المستمر اللازم لوجود روبوتي دائم، ثم لاحقًا وجود بشري، على القمر والمريخ وما بعدهما. وهذا الإطار مهم لأنه يضع توليد الطاقة في قلب الاستراتيجية بدلًا من اعتباره تقنية داعمة. فالإدارة تقول فعليًا إن الوجود المستدام في الفضاء يعتمد أولًا على حل إمداد الطاقة.

وبالنسبة لناسا، يرتبط هذا المنطق بهندسة الاستكشاف طويلة الأمد. أما بالنسبة للبنتاغون، فيرتبط بالمرونة والاستمرارية وأنظمة المهام كثيفة الاستهلاك للطاقة. ويمكن لفئة المفاعلات نفسها أن تدعم مجموعات مهام مختلفة، لكن السياسة تشير إلى أن الحكومة تريد الآن من الوكالتين التحرك بالتوازي بدلًا من السير وفق جداول منفصلة.

المنطق الدفاعي هو ما يدفع الإلحاح

يُظهر تقرير Defense One بوضوح أن حالات الاستخدام العسكري تمثل جزءًا كبيرًا من هذا الدفع. وقال تود هاريسون من معهد المشاريع الأمريكية إن الطاقة الفضائية الموثوقة يمكن أن تدعم وظائف عسكرية مستقبلية تشمل مراكز البيانات والأنظمة الحيوية للمهام وإنذار الصواريخ والاتصالات الاستراتيجية والطاقة الموجهة والتشويش. وهذه ليست تطبيقات هامشية، بل تقع بالقرب من قلب الكيفية التي يتصور بها الجيش المنافسة المستقبلية في المدار.

وهذا مهم لأن سياسة الفضاء اتجهت بشكل متزايد من القيادة الرمزية إلى الميزة التشغيلية. فالمفاعل في المدار ليس مجرد وسيلة لتمكين الاستكشاف البعيد، بل يتعلق أيضًا بتشغيل أنظمة سيكون من الصعب تعطيلها وقد تكون حاسمة في البيئات المتنازع عليها. وكلما توقع الجيش الأمريكي أكثر أن البنية الفضائية المستقبلية ستتعامل مع الحوسبة والاستشعار والاتصالات والمهام الدفاعية، أصبحت إمدادات الطاقة أكثر من أي وقت مضى عنق زجاجة استراتيجيًا.

ويبدو أن البيت الأبيض يستجيب لهذا الاختناق عبر تسريع تعريف البرنامج. وخلال 90 يومًا، يجب على البنتاغون أن يطلع مكتب سياسة العلوم والتكنولوجيا ومكتب الإدارة والميزانية ومجلس الأمن القومي على حالات الاستخدام والحمولات ذات الصلة، وعلى أفضل استخدام لمهمة عام 2031. ويشير هذا التوجيه إلى أن الإدارة تريد تحديد متطلبات المهمة بسرعة كافية لتشكيل المشتريات وخطط العروض التوضيحية بدلًا من أن تتأخر عنها.

سباق عام-خاص يحمل مخاطر تقنية وسياسية

تؤكد المذكرة أيضًا على الشراكات الفعالة من حيث التكلفة مع المبتكرين في القطاع الخاص. وهذا يتوافق مع الطريقة التي يعمل بها قطاع الفضاء الأمريكي بشكل متزايد: تحدد الحكومة الأهداف والطلب الأساسي، بينما تتنافس الشركات التجارية على تقديم المكونات أو خدمات الإطلاق أو المركبات الفضائية أو الأنظمة المتكاملة. وقد تساعد مسابقة التصميم في إخراج مفاهيم المفاعلات من المختبر ونقلها إلى بيئة أكثر تشغيلية.

لكن سرعة السياسة تخلق تحديات حقيقية. يجب أن تجتاز الأنظمة النووية الفضائية عقبات تقنية وتنظيمية وسياسية أعلى بكثير من تلك التي تواجهها كثير من تقنيات الفضاء الأخرى. فالسلامة ومخاطر الإطلاق وتدريع المفاعل والإدارة الحرارية وضمان المهمة تصبح جميعها قضايا حساسة عندما يتعلق الأمر بالأنظمة النووية. وحتى إذا كان الهدف مفاعلًا منخفضًا إلى متوسط القدرة، فإن عبء إثبات الجاهزية سيكون كبيرًا.

وهناك أيضًا مسألة التنسيق المؤسسي. فلا تعمل ناسا والبنتاغون دائمًا بالمنطق نفسه للمهمة أو هيكل الميزانية أو قابلية المخاطرة. قد تسرع مسابقة التصميم المزدوج التقدم من خلال تركيز الجهود، لكنها تتطلب أيضًا مواءمة بشأن المعايير التقنية وافتراضات الإطلاق والأهداف التشغيلية. وكلما كان الجدول أكثر ضيقًا، قلّت المساحة المتاحة للمتطلبات الغامضة أو الانحراف بين الوكالات.

ما الذي يتغير الآن

الأثر الفوري للمذكرة ليس أن المفاعلات ستظهر فجأة في المدار، بل أن الطاقة النووية الفضائية انتقلت إلى فئة الأولوية الوطنية القريبة المدى. فالجداول الزمنية تثبت البيروقراطية. وعندما تظهر تواريخ مثل 2028 و2030 و2031 في توجيه من البيت الأبيض، تضطر الوكالات إلى تحويل الاهتمام المجرد إلى خرائط طريق وقرارات بشأن الحمولات وحجج تتعلق بالميزانية.

كما تغير السياسة المشهد التنافسي. فالشركات التي تعمل على مفاعلات صغيرة وأنظمة طاقة فضائية وبنية تحتية ذات صلة تتلقى الآن إشارة أوضح إلى أن واشنطن جادة بشأن العروض التوضيحية القريبة المدى. وهذا لا يضمن عقودًا أو نجاحًا في الأجهزة، لكنه يوضح للسوق أي التقنيات قد تصبح ذات أهمية استراتيجية.

وبالنسبة للحلفاء والخصوم على حد سواء، فإن الرسالة أوسع. فالحكومة الأمريكية تتعامل مع الطاقة عالية الخرج في الفضاء باعتبارها أساسًا للوجود والنفوذ المستقبليين. وسواء وصلت العروض الأولى في موعدها أم تأخرت، فإن السياسة تمثل تحولًا من الحديث عن الطاقة النووية الفضائية بوصفها عامل تمكين بعيد، إلى التعامل معها كتحدٍّ ملحٍّ في القدرات.

إذا استمر هذا التحول، فلن تكون القصة الحقيقية عن المفاعلات فقط، بل عن إعادة تعريف لما يُتوقع من البنية التحتية في الفضاء أن تفعله، ومدى السرعة التي تريد واشنطن أن تبنيها بها.

This article is based on reporting by Defense One. Read the original article.