وزير دفاع السويد يقول إن على أوروبا أن تنهي اعتمادها على القوة العسكرية الأمريكية

رسالة صريحة من ستوكهولم

قدّم وزير دفاع السويد، بول يونسون، أحد أوضح التصريحات حتى الآن بشأن المزاج الاستراتيجي داخل الجناح الشمالي لأوروبا: يجب على المنطقة تقليل اعتمادها على القوة العسكرية الأمريكية وتحمل مسؤولية أكبر بكثير عن تخطيطها الدفاعي وإعادة تسليحها. وفي مقابلة نقلتها Breaking Defense، قال يونسون إن شمال أوروبا يستيقظ على حقبة يتعين فيها أن يصبح أكثر جدية بشأن الدفاع لأنه لا يمكنه أن يظل “مدمنًا على القوة العسكرية الأمريكية”.

اللغة مهمة. فقد ناقش المسؤولون الأوروبيون تقاسم الأعباء غالبًا بمصطلحات دبلوماسية، مع التشديد على الشراكة والمرونة أو تطوير القدرات. لكن اختيار يونسون لكلمة “مدمن” أشد قسوة. فهو لا يشير فقط إلى الاعتماد، بل إلى شكل من التبعية الاستراتيجية التي ينبغي لأوروبا أن تراها غير صحية وغير قابلة للاستمرار.

الخلفية: توتر داخل الحلف

تأتي تعليقاته في ظل ضغوط سياسية متجددة على حلف شمال الأطلسي من واشنطن. ويربط المصدر تصريحات يونسون بانتقادات الرئيس دونالد ترامب بشأن تقاسم الأعباء داخل الحلف والدعم للحرب التي تقودها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران. هذه الخلفية السياسية الأوسع مهمة لأنها تجعل سؤالًا واجهته الحكومات الأوروبية مرارًا أشد وضوحًا: ماذا يحدث إذا توجّه الاهتمام الاستراتيجي الأمريكي، أو المخزونات، أو الإرادة السياسية إلى مكان آخر في اللحظة نفسها التي تواجه فيها أوروبا أزمتها الخاصة؟

وليس جواب يونسون هو الابتعاد عن الناتو. على العكس، فهو يشدد على التماسك والوحدة داخل الحلف. لكنه يجادل من أجل نوع مختلف من التماسك، يكون فيه الحلفاء الأوروبيون أكثر مساهمة في القدرات الحقيقية بدل افتراض أن القوة الأمريكية ستسد الفجوة دائمًا.

هذا التمييز جوهري. فأوروبا لا تناقش ما إذا كانت الروابط الأمنية عبر الأطلسي مهمة أم لا. إنها تناقش ما إذا كانت هذه الروابط ستبقى ذات مصداقية إذا واصل الجانب الأوروبي نقص الاستثمار في الوسائل العملية للدفاع.

من الخطاب إلى الشراء

أحد أسباب قوة حجة يونسون هو أن السويد لا تقدم نفسها كمراقب سلبي. وتشير المصدر إلى استمرار التعاون الدفاعي الأمريكي السويدي عبر برنامج المبيعات العسكرية الأجنبية. ففي مارس، وافقت وزارة الخارجية الأمريكية على شراء السويد لمنظومات HIMARS المنتجة من شركة لوكهيد مارتن بتكلفة تقديرية بلغت 930 مليون دولار. كما حصلت السويد على أنظمة باتريوت، ومن المقرر أن تتسلم ما لا يقل عن أربعة رادارات مراقبة جوية من طراز TPY-4.

وتؤكد هذه التفاصيل نقطة مفيدة: تقليل الاعتماد على الولايات المتحدة لا يعني قطع الروابط الصناعية الدفاعية معها. وعلى المدى القريب، قد يظل إعادة تسليح أوروبا يتضمن شراء كميات كبيرة من الأنظمة الأمريكية. والسؤال الاستراتيجي ليس ما إذا كانت أوروبا تشتري معدات أمريكية، بل ما إذا كانت تبني ما يكفي من القدرات الخاصة بها وعمق التخطيط والمرونة الصناعية لتجنب الشلل الاستراتيجي إذا تغيرت أولويات واشنطن.

وهذا يجعل رسالة يونسون أكثر براغماتية من كونها أيديولوجية. فهو لا يعارض التعاون مع الولايات المتحدة، بل يعارض بناء الأمن الأوروبي على افتراض أن الولايات المتحدة ستكون دائمًا متاحة وراغبة في توفير الهامش الحاسم.

صورة التهديد المتغيرة في شمال أوروبا

يتشكل موقف السويد بقدر ما يتشكل بالجغرافيا، بقدر ما يتشكل بالسياسة. يقول يونسون إن شمال أوروبا يستيقظ على حقبة أكثر جدية للدفاع. وبالنسبة إلى الدول المحيطة ببحر البلطيق والمنطقة الإسكندنافية، فهذا ليس مجرد ملاحظة مجردة. فالبيئة الاستراتيجية أصبحت أكثر صرامة، وأصبح المخططون الإقليميون يفكرون بشكل متزايد في الردع المستدام واللوجستيات والمرونة والدفاع الجوي والوصول البحري.

وهذا يساعد على تفسير سبب اقتران تحذير يونسون بشأن الاعتماد بدعوة إلى تخطيط عسكري إقليمي أقوى وإعادة تسليح. فالتخطيط مهم لأن الردود الوطنية المجزأة تخلق ثغرات يمكن للخصم استغلالها. وإعادة التسليح مهمة لأن التخطيط من دون معدات لا يردع كثيرًا. ومعًا، يشيران إلى أوروبا تحاول الانتقال من التضامن التصريحي إلى وضع دفاعي أكثر تكاملًا.

كما تتماشى التعليقات مع اتجاه أوسع: فقد أصبحت دول شمال أوروبا من أكثر الأصوات صراحة داخل الناتو في الدعوة إلى دفاع إقليمي أقوى. وتعكس هذه العجلة قربها من روسيا، وكذلك الإدراك المتزايد بأن الجاهزية العسكرية لا يمكن ارتجالها بعد بدء الأزمة.

غرينلاند، هرمز، وسياسة الحلف

تُظهر المقابلة أيضًا كيف يحاول الحلفاء الأوروبيون الموازنة بين الصراحة وإدارة التحالف. ويقول يونسون إن السويد تسعى إلى التماسك والوحدة داخل الناتو حتى عندما تُطرح الخلافات مع واشنطن علنًا. واستشهد بموقف السويد من غرينلاند، قائلاً إن القضية تخص غرينلاند والدنمارك ولا تخص أحدًا غيرهما.

وعندما سُئل عن احتمال لعب السويد دورًا أكبر في تأمين مضيق هرمز، قال يونسون إن ستوكهولم لم تتلق أي طلب من واشنطن ولا تزال تركز على الجناح الشمالي للناتو. وفي الوقت نفسه، أشار إلى أن السويد جزء من تحالف يضم 30 دولة تقوده المملكة المتحدة، وأن خطوط الملاحة البحرية الآمنة وإعادة فتح هرمز من المصالح السويدية القوية أيضًا.

هذا المزيج من الأجوبة كاشف. فالسويد تشير إلى أنها لا تزال منسجمة مع مصالح الأمن الجماعي، لكنها تمنح الأولوية أيضًا لمسؤولياتها الاستراتيجية الإقليمية. وبعبارة أخرى، فإن سعي أوروبا إلى أن تصبح أكثر اعتمادًا على نفسها لا يُقدَّم على أنه انعزالية، بل على أنه تقسيم أفضل للعمل.

اختبار لأوروبا، وليس للسويد فقط

ستجد تصريحات يونسون صدى يتجاوز ستوكهولم لأنها تلخص معضلة أوروبية أوسع. فمعظم القادة يتفقون، على الأقل على المستوى الخطابي، على أن أوروبا ينبغي أن تتحمل مزيدًا من عبء الدفاع. والسؤال الأصعب هو ماذا يعني ذلك في الميزانيات، والسياسة الصناعية، ووضع القوات، والتخطيط المشترك. وغالبًا ما كانت أوروبا أقوى في إعلان الحاجة، وأضعف في تقديم الحجم والسرعة المطلوبين.

ولهذا تكتسب صياغة الوزير أهمية. فوصْف الاعتماد بأنه إدمان يعني أن المشكلة هيكلية وليست مؤقتة. والمشكلات الهيكلية تتطلب استجابات هيكلية: إنفاقًا مستدامًا، وإصلاحات في المشتريات، وقدرة إنتاجية، وتنسيقًا إقليميًا. كما تتطلب إرادة سياسية لتعطي الأولوية للدفاع على حساب خيارات الإنفاق الداخلي الأقل إلحاحًا.

ويبقى ما إذا كانت أوروبا ستفي بذلك غير مؤكد. لكن الاتجاه أصبح أوضح. فوزير دفاع السويد يقول فعليًا إن عصر الافتراضات المريحة قد انتهى. وما تزال الولايات المتحدة لا غنى عنها بالنسبة إلى الناتو، لكن أوروبا لم تعد تستطيع التعامل مع هذه الحقيقة بوصفها بديلًا عن بناء قوتها الخاصة. وإذا ترسخ هذا الرأي في القارة، فقد لا تكون النتيجة الأهم تغييرًا بلاغيًا، بل إعادة ترتيب أبطأ وأكثر تأثيرًا لكيفية تفكير أوروبا في الردع، ومسؤولية الحلف، ومكانتها داخل البنية الأمنية الغربية.

تعتمد هذه المقالة على تقرير Breaking Defense. اقرأ المقال الأصلي.