انهيار فرقاطة كونستليشن يتحول إلى تحذير في المشتريات

إعادة ضبط الفرقاطة الفاشلة لدى البحرية أصبحت الآن دراسة حالة في اختلال منظومة المشتريات

لم يعد انهيار برنامج فرقاطات فئة كونستليشن التابع للبحرية الأمريكية مجرد قصة تعثر في بناء السفن. بل أصبح تحذيراً أوسع بشأن هيكل المشتريات، والانضباط في التصميم، ومخاطر افتراض أن تصميماً أجنبياً قائماً يمكن تكييفه بسرعة مع متطلبات الولايات المتحدة.

تقرير The War Zone، المبني على مقابلة مع الرئيس التنفيذي لمجموعة Fincantieri Marine Group، جورج موتافيس، يعيد النظر في برنامج كان من المفترض في الأصل أن يتجنب أخطاء سفينة القتال الساحلي. لكن المشروع انهار إلى درجة دفعت البحرية إلى إلغائه في أواخر العام الماضي والانتقال إلى خطة فرقاطة مختلفة في حوض آخر.

كان الوعد هو السرعة وتقليل المخاطر

بدت الفكرة الأصلية منطقية على الورق. فبدلاً من البدء بتصميم جديد بالكامل، اختارت البحرية الفرقاطة الفرنسية الإيطالية FREMM لتكون التصميم الأم. كانت الفكرة بسيطة: تكييف سفينة أثبتت جدواها بدلاً من اختراع أخرى جديدة، وتقليل المخاطر التقنية، وتسليم القدرة بسرعة أكبر وبتكلفة أقل.

لكن ذلك لم يحدث. ووفقاً للتقرير، دفعت أوامر التغيير المتكررة تصميم كونستليشن بعيداً أكثر فأكثر عن مصدره. وبعد عامين من بدء البناء، لم تكن السفينة الأولى مكتملة إلا بنحو 10% فقط، بينما ظل التصميم نفسه غير مكتمل. كما تدهورت تقديرات التكلفة والجدول الزمني بشكل كبير خلال ذلك المسار.

عدم استقرار التصميم أطاح بالجهد

يبرز فشل البرنامج مشكلة متكررة في المشتريات الدفاعية: استخدام تصميم «قائم» كأداة تسويقية سياسية وإدارية، ثم تعديله على نحو واسع إلى درجة تختفي معها الوفورات المتوقعة في الوقت واليقين. وما إن تبدأ تغييرات المتطلبات المستمرة حتى يمكن لمنصة مشتقة أن تتحمل في النهاية كثيراً من مخاطر التصميم الجديد، مع استمرار بيعها باعتبارها اختصاراً.

يبدو أن هذا عدم الاستقرار كان محور كارثة كونستليشن. كان من المفترض أن يستورد البرنامج نضج FREMM. لكن تبدل التصميم أضعف تقدم البناء وترك الحوض يبني وفق هدف متحرك.

التداعيات بدأت بالفعل تغير العملية

من أكثر التفاصيل دلالة في التقرير ما حدث بعد الإلغاء. رداً على ذلك، أنشأت البحرية نظام Vessel Construction Manager، الذي يستخدم مديراً متعاقداً للاحتفاظ بالعقد الرئيسي والإشراف على أداء الحوض والمقاولين الفرعيين والتحكم في الجدول الزمني. وبالفعل، تحاول الخدمة إدخال طبقة إدارية أقوى بين الحكومة والباني.

هذا ليس تعديلاً إدارياً بسيطاً. فهو يشير إلى أن البحرية تعتقد أن بعض الحوافز الهيكلية المحيطة بعقود بناء السفن ساهمت مباشرة في الفشل. ويُنظر إلى طبقة إشراف جديدة على أنها ضرورية للسيطرة على التكاليف والجداول الزمنية المستقبلية.

ما الذي يمثله البرنامج الآن

تكمن أهمية كونستليشن في أنها كانت من المفترض أن تكون تصحيحاً لإحراج سابق في المشتريات البحرية. لكنها أصبحت مثالاً آخر على مدى صعوبة أن يحول البنتاغون الإلحاح إلى تنفيذ منضبط عندما تستمر المتطلبات في التطور بعد بدء البرنامج.

كما كان للإلغاء تبعات صناعية. فقد تُرك حوض Fincantieri في ويسكونسن مهمشاً بعد أن ذهبت صفقة الاستبدال إلى Ingalls Shipbuilding في باسكاغولا. ويؤكد هذا المآل كيف يمكن لفشل المشتريات أن يعيد تشكيل ليس فقط خطط الأسطول، بل أيضاً توزيع العمل والمصداقية عبر القاعدة الصناعية الدفاعية.

شرحت البحرية سبب انتقالها إلى الخيار الآخر، وتعرض Fincantieri الآن روايتها الخاصة لما حدث خطأ. لكن الدرس الأساسي بات واضحاً بالفعل. إن اختيار تصميم أمّ مُجرّب لا يكفي إذا سمح إدارة البرنامج بتغييرات لا تنتهي تفرغ الفكرة من مضمونها. بهذا المعنى، ليست كونستليشن مجرد فرقاطة فاشلة. إنها تذكير بأن شعارات إصلاح المشتريات لا تعني الكثير إذا انهار الانضباط في التصميم بمجرد توقيع العقد.

هذه المقالة مبنية على تغطية twz.com. اقرأ المقال الأصلي.