قد تكلف الاكتئاب الاقتصاد العالمي 12 تريليون دولار بحلول عام 2050

من المتوقع أن تصل الكلفة الاقتصادية للاكتئاب إلى تريليونات الدولارات

يُعترف بالاكتئاب بالفعل بوصفه محركًا رئيسيًا للمرض والإعاقة في أنحاء العالم. ويذهب تحليل نمذجة جديد نُشر في Nature Medicine إلى أن آثاره الاقتصادية هائلة بالقدر نفسه: ففي 154 دولة، من المتوقع أن يفرض الاكتئاب عبئًا اقتصاديًا عالميًا بنحو 12 تريليون دولار بين عامي 2025 و2050، محسوبة بدولارات عام 2024.

لا يطرح البحث الاكتئاب بوصفه أزمة صحية فحسب، بل بوصفه أزمة ماكرواقتصادية أيضًا. وباستخدام نموذج بُني على بيانات البنك الدولي ودراسة العبء العالمي للأمراض 2021، قدّر الباحثون كيف يؤثر الاكتئاب في المشاركة في القوى العاملة، والتحصيل التعليمي، وخبرة العمل، مع ضبط العمر والجنس. واستنتاجهم واضح: الخسائر كبيرة، مستمرة، وغير متوزعة بالتساوي.

وعلى أساس سنوي، يعادل هذا العبء نحو 0.460% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. وقد يبدو ذلك متواضعًا من حيث النسبة، لكنه على المستوى العالمي يترجم إلى تريليونات الدولارات من الناتج الاقتصادي المفقود على مدى ربع قرن. ووجدت الدراسة أيضًا أنه عند إدراج الوفيات المرتبطة بالانتحار المنسوبة إلى الاكتئاب باستخدام افتراض حد أعلى من الأدبيات، يرتفع العبء الكلي إلى 14 تريليون دولار أمريكي.

لماذا تبدو التكاليف بهذه الضخامة

يحدد التحليل انخفاض المشاركة في القوى العاملة وتراجع الإنتاجية باعتبارهما القناتين الرئيسيتين اللتين يضر عبرهما الاكتئاب بالاقتصادات. عمليًا، يعني ذلك عددًا أقل من الأشخاص العاملين، وعددًا أكبر ممن يعملون دون كامل إمكاناتهم، وخسائر إنتاجية تتراكم بمرور الوقت. كما أن التعليم وخبرة العمل مهمان لأن الاكتئاب يمكن أن يعطل إكمال الدراسة، والتقدم المهني، وتطور المهارات التي تشكل الدخل مدى الحياة.

هذا الإطار مهم للسياسات العامة. فكثير من النقاش العام حول الصحة النفسية يركز على إتاحة العلاج، والحد من الوصمة، وتحسين جودة الحياة. وتبقى هذه قضايا محورية، لكن الدراسة تشير إلى أن على صانعي السياسات أن يفكروا أيضًا من منظور الإنتاجية الوطنية، وتراكم رأس المال على المدى الطويل، ومرونة سوق العمل. فالاكتئاب لا يفرض تكاليف سريرية مباشرة فحسب، بل يمكنه إعادة تشكيل المسارات الاقتصادية عبر تقليل مدى مشاركة الناس في العمل والتعلم.

ولا يتوزع هذا العبء بالتساوي. ويذكر الباحثون أن الولايات المتحدة والصين تواجهان أكبر الخسائر الاقتصادية المطلقة. وبالمقارنة مع الناتج المحلي الإجمالي الإقليمي، تتحمل أمريكا الشمالية الأثر الأكبر. وهذا التمييز مهم: فقد تشهد بعض البلدان أكبر الخسائر الإجمالية ببساطة لأن اقتصاداتها أكبر، بينما قد تشعر بلدان أخرى بضغط أشد عندما يُقاس العبء مقابل الناتج الكلي.

مشكلة عالمية بعواقب غير متكافئة

يشدد البحث على عدم المساواة في كيفية توزيع الآثار الماكرواقتصادية للاكتئاب. تدخل البلدان هذه الفترة من أوضاع مختلفة جدًا من حيث القدرة الصحية، وبنية القوى العاملة، والحماية الاجتماعية. وهذا يعني أن الاضطراب نفسه قد يترجم إلى نتائج اقتصادية مختلفة بحسب ما إذا كان البلد يملك أنظمة علاج قوية، وتسهيلات في مكان العمل، ودعمًا تعليميًا.

في البلدان منخفضة ومتوسطة الدخل، يمكن أن يتفاعل الاكتئاب مع نظم صحية هشة وإمكانية محدودة للوصول إلى الرعاية، ما يجعل التدخل المبكر أصعب. أما في الاقتصادات الأكثر ثراءً، فقد تكون الخسائر المطلقة أكبر لأن الأجور المرتفعة والقطاعات المتقدمة تضخم قيمة العمل والإنتاجية المفقودين. وفي كلتا الحالتين، يشير النموذج إلى أن الاكتئاب غير المعالج أو سيئ التدبير يخلق كلفة تراكمية على مدى عقود.

كما أن نطاق الدراسة الذي شمل 154 دولة يمنح ادعاءها الأوسع وزنًا أكبر: فهذه ليست قضية هامشية مقتصرة على عدد قليل من النظم الصحية، بل تحدٍ بنيوي عالمي يمتد عبر مستويات الدخل والمناطق. وهذا مهم في وقت تتعرض فيه الحكومات لضغوط لرفع الإنتاجية، وتثبيت أسواق العمل، وضبط الإنفاق الصحي في آن واحد.

ما الذي تقوله النتائج وما الذي لا تقوله

مثل أي نموذج ماكرواقتصادي بعيد المدى، تعتمد الدراسة على افتراضات. فقد استخدم المؤلفون قواعد بيانات عالمية راسخة، ونمذجوا آثار الاكتئاب عبر قنوات قابلة للقياس مثل التوظيف والتعليم، لكن التوقعات حتى عام 2050 ليست تنبؤات بالمعنى الضيق. إنها تقديرات لحجم العبء تحت افتراضات محددة، لا إعلانًا عن نتيجة مستقبلية ثابتة.

ويعد تقدير الوفيات المعدّل حسب الانتحار مثالًا جيدًا. فالقفزة من 12 تريليون دولار أمريكي إلى 14 تريليون دولار تعتمد على افتراض نسبة إسناد تبلغ 60% للوفيات المرتبطة بالانتحار والمنسوبة إلى الاكتئاب، وهو ما تقدمه الورقة باعتباره الحد الأعلى للتقديرات في الأدبيات. وهذا يجعل الرقم الأعلى أفضل فهمًا بوصفه سيناريو لا خط أساس. ومع ذلك، وحتى دون هذه الإضافة، تبقى النتيجة الأساسية كبيرة بما يكفي لتفرض الانتباه.

وثمة دلالة أخرى هي أن هذا العبء يمكن خفضه. وبما أن أكبر العوامل المحركة هي المشاركة في القوى العاملة والإنتاجية، فإن تحسين الوقاية، والتشخيص المبكر، والعلاج الأكثر فعالية، يمكن أن يحقق مكاسب اقتصادية إلى جانب الفوائد الصحية. وتشير الورقة صراحة إلى أن تقليل العبء الصحي للاكتئاب قد يولد عوائد اقتصادية عبر دعم الإنتاجية وتراكم رأس المال.

لماذا يهم ذلك الآن

التوقيت لافت. فكثير من البلدان يواجه شيخوخة السكان، ونقص القوى العاملة، وتباطؤ نمو الإنتاجية. وفي مثل هذا السياق، تصبح الحالة التي تكبح المشاركة والإنتاج على نطاق واسع أكثر من مجرد مسألة سريرية؛ إنها جزء من الاستراتيجية الاقتصادية.

غالبًا ما واجهت الصحة النفسية صعوبة في نيل الأولوية في الميزانيات لأن فوائدها قد تبدو مشتتة أو صعبة القياس. ويحاول هذا التحليل قياسها بالمصطلحات التي تفهمها وزارات المالية والمخططون الاقتصاديون. ولا شك أن تقديرات التريليونات ستدعو إلى التدقيق، لكنها تجعل أيضًا كلفة الفرصة البديلة لعدم التحرك أصعب تجاهلًا.

إذا صمدت النمذجة، فالرسالة واضحة: الاكتئاب ليس فقط واحدًا من أكبر أعباء الصحة العامة في العالم، بل أيضًا قيد اقتصادي طويل الأجل. ولذلك قد يلزم تقييم الاستثمار في الوقاية والعلاج وأنظمة الدعم لا باعتباره إنفاقًا اجتماعيًا فحسب، بل سياسةً لتعزيز الإنتاجية.

أهم النتائج

• تقدّر دراسة في Nature Medicine أن الاكتئاب سيكلف الاقتصاد العالمي نحو 12 تريليون دولار بين 2025 و2050.
• يرتفع التقدير إلى 14 تريليون دولار في سيناريو يشمل الوفيات المرتبطة بالانتحار المنسوبة إلى الاكتئاب.
• انخفاض المشاركة في القوى العاملة وتراجع الإنتاجية هما المحركان الرئيسيان للعبء المتوقع.
• تواجه الولايات المتحدة والصين أكبر الخسائر المطلقة، بينما تتحمل أمريكا الشمالية الأثر الأكبر نسبةً إلى الناتج المحلي الإجمالي الإقليمي.
• تعزز النتائج الحجة التي ترى أن سياسة الصحة النفسية أولوية للصحة العامة وأولوية اقتصادية في الوقت نفسه.

تعتمد هذه المقالة على تغطية Nature Medicine. اقرأ المقال الأصلي.