تشخيصات اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه والتوحد في الدنمارك أصبحت الآن أقرب إلى عموم السكان، وفق دراسة

ملف تشخيصي يتقارب ببطء

يتشارك الأطفال والمراهقون في الدنمارك الذين يتلقون اليوم تشخيصًا باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHD) أو اضطراب طيف التوحد (ASD) في خصائص أكثر مع أقرانهم في عموم السكان مقارنة بمن شُخِّصوا قبل عقد من الزمن، وفق دراسة قادها معهد برشلونة للصحة العالمية (ISGlobal) وجامعة آرهوس. وتشير النتائج، المنشورة في JAMA Psychiatry، إلى أن الارتفاع المُبلَّغ عنه على نطاق واسع في التشخيصات خلال السنوات العشر الماضية قد يعكس جزئيًا تغيّرًا في هوية من يُشخَّصون، وليس فقط تغيّرًا في عدد من يُصابون فعليًا بهذه الحالات.

على مدى سنوات، أظهرت الأبحاث باستمرار أن سمات معينة تظهر أكثر بين من يُشخَّصون باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه أو اضطراب طيف التوحد مقارنة بعموم السكان. وتمتد هذه السمات عبر فترة ما قبل الولادة، والبيئة الأسرية، ومسار الرعاية الصحية الذي يسبق التشخيص الرسمي. ويسأل العمل الجديد سؤالًا مباشرًا لكن نادرًا ما جُرِّب: هل لا يزال الأشخاص الذين يتلقون هذه التشخيصات يشبهون من تلقوها في الماضي؟

الخصائص التي تتبعها الباحثون

• عوامل مرتبطة بالحمل والولادة، بما في ذلك الولادة المبكرة وانخفاض الوزن عند الولادة
• الظروف الأسرية والاجتماعية والاقتصادية، مثل انخفاض تعليم الوالدين أو دخل الأسرة
• وجود تاريخ لدى أحد الوالدين من الاضطرابات النفسية
• استخدام أكبر لخدمات الرعاية الصحية في الفترة السابقة لتسجيل التشخيص

ارتبط كل من هذه المؤشرات تاريخيًا باحتمال أعلى لتشخيص اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه أو اضطراب طيف التوحد. وما أراد الباحثون معرفته هو ما إذا كان هذا الارتباط قد ضعف مع ارتفاع معدلات التشخيص.

مليونان من الأطفال وعقد من السجلات

لمعرفة ذلك، حلل الفريق بيانات تغطي أكثر من 2.1 مليون طفل ومراهق يعيشون في الدنمارك. وقارنوا أكثر من 71,000 فرد شُخِّصوا باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه أو اضطراب طيف التوحد بين عامي 2012 و2022 مع مجموعة مقارنة تضم أكثر من 713,000 من أقرانهم لم يتلقوا أيًا من التشخيصين.

لم تقلب النتيجة الرئيسية النمط المستقر. فالأطفال والمراهقون الحاصلون على تشخيص كانوا لا يزالون أكثر احتمالًا من أقرانهم لأن يكونوا قد وُلدوا مبكرًا أو بوزن منخفض عند الولادة، أو أن يأتوا من أسر تواجه حرمانًا اجتماعيًا واقتصاديًا، أو أن يكون لديهم والد له تاريخ نفسي. لكن حجم هذه الفروق تقلص باطراد خلال فترة الدراسة، وفي بعض الحالات بشكل كبير.

كيف تضاءلت الفجوات

يقدم انخفاض الوزن عند الولادة أوضح مثال. في بداية نافذة الدراسة، كان الأطفال المولودون بوزن منخفض أكثر احتمالًا بنسبة 54% من الأطفال المولودين بوزن طبيعي لتلقي تشخيص باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه أو اضطراب طيف التوحد لاحقًا. وبحلول نهاية الفترة، انخفض هذا الاحتمال المرتفع إلى 17%. ولوحظت انخفاضات مماثلة في الولادة المبكرة وفي عدة مؤشرات للحرمان الاجتماعي والاقتصادي.

وعمليًا، تقلصت المسافة الإحصائية بين الأطفال المشخَّصين وأقرانهم ذوي النمو النموذجي، رغم أنها لم تختفِ. فمؤشر خطر كان يبرز بوضوح حاد أمام الأطباء — ولادة معقدة، أسرة تحت ضغط مالي، تشخيص قائم لدى أحد الوالدين — أصبح الآن يحمل قدرة تمييزية أقل بكثير مما كان عليه قبل عقد من الزمن.

لماذا يهم هذا في ظل ارتفاع معدلات التشخيص

ارتفعت أعداد التشخيصات لكل من اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه والتوحد في العديد من البلدان خلال العقد الماضي، ما غذّى جدلًا طويل الأمد حول ما إذا كان عدد أكبر من الأطفال متأثرين فعليًا، أو ما إذا تحسّن الوعي والفحص، أو ما إذا كانت القوتان تعملان معًا. ويشير التحليل الدنماركي إلى عنصر ثالث: يبدو أن تركيبة المجموعة المشخَّصة نفسها تنجرف نحو صورة عموم السكان.

وإذا كانت التشخيصات تُمنح بشكل متزايد لأطفال ربما كانوا سيظلون دون اكتشاف في السابق — أولئك الذين لا يعانون من مضاعفات الولادة أو التاريخ العائلي أو مؤشرات الخطر الاجتماعية والاقتصادية التي كانت تجذب الانتباه السريري سابقًا — فإن جزءًا من الزيادة الظاهرة قد يعكس كشفًا أوسع بدلًا من ارتفاع موحد في الخطر الكامن. ويتوخى الباحثون الحذر في هذه النقطة، واصفين التغيرات في خصائص الأفراد المشخَّصين كمساهم محتمل إلى جانب تغيرات محتملة في الخطر الفعلي للإصابة بهذه الحالات.

ما يمكن للدراسة إظهاره وما لا يمكنها

التحليل قائم على الملاحظة ومبني على سجلات سكانية، ما يعني أنه يمكنه توثيق الأنماط والارتباطات لكنه لا يستطيع إثبات السبب والنتيجة. ولا يمكنه القول لماذا تغيّرت صورة الأطفال المشخَّصين، بل فقط أنها تغيّرت. وهناك عدة تفسيرات متوافقة مع البيانات: وعي عام أوسع، تغيّر الإرشادات السريرية، تحديد أبكر في المدارس والرعاية الأولية، أو توسّع حقيقي في السكان الذين يستوفون معايير التشخيص.

يجعل نظام الصحة الشامل في الدنمارك وسجلاته الوطنية المفصلة بيئة غنية بشكل غير معتاد لهذا النوع من الأبحاث، إذ تتيح للباحثين ربط سجلات الولادة وبيانات الأسرة واتصالات الرعاية الصحية على نطاق واسع. وهذه القوة نفسها هي أيضًا قيد. فقد تشهد بلدان ذات ممارسات تشخيصية مختلفة أو ترتيبات تأمينية مختلفة أو مستويات مختلفة من الوعي السريري مسارًا مختلفًا، ولا ينبغي افتراض أن النتائج تنتقل مباشرة إلى أماكن أخرى.

ما يعنيه ذلك للأسر والأطباء

لا تعني النتائج أن اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه أو التوحد أصبحا حالتين أقل جوهرية، ولا أن عوامل الخطر مثل الولادة المبكرة لم تعد مهمة. بل تشير إلى شيء أضيق وأكثر فائدة: المجموعة التي ينتهي بها الأمر بتشخيص أصبحت أكثر تمثيلًا للطفولة عمومًا. ولهذا تداعيات على كيفية تقييم الأطباء للخطر. فالاعتماد بشكل كبير على مجموعة مألوفة من العلامات التحذيرية قد يُفوّت حصة متنامية من الأطفال الذين لا يتوافقون مع الصورة الأقدم.

وبالنسبة للوالدين، الرسالة أقل ارتباطًا بالخطر الفردي وأكثر ارتباطًا بالسياق. وتساعد الصورة المتغيرة في تفسير لماذا يمكن أن ترتفع أرقام التشخيص دون ارتفاع مماثل في أي سبب بيولوجي واحد. كما تؤكد أن التشخيص نتاج تفاعل بين طفل وأسرة ونظام مدرسي وخدمة صحية — وليس عتبة بيولوجية ثابتة يعبرها الجميع بالطريقة نفسها.

الخلاصة

عبر أكثر من 2.1 مليون طفل دنماركي وعقد من السجلات، أصبح الخط الفاصل بين الأطفال المشخَّصين وأقرانهم أضعف بشكل ملحوظ. فالأطفال الذين يُشخَّصون اليوم باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه أو التوحد أشبه بعموم السكان من الأطفال الذين شُخِّصوا قبل عشر سنوات. وهذه الملاحظة الواحدة تعيد تأطير جزء من الجدل حول ارتفاع معدلات التشخيص، إذ تشير إلى أن هوية من يتلقى التشخيص تتغير بقدر ما يتغير عددهم على الأقل.

This article is based on reporting by Medical Xpress. Read the original article.