تسعى TransAlta لاسترداد التكاليف بعد إبقاء وزارة الطاقة محطة الفحم Centralia في الخدمة بأوامر طارئة

محطة تقاعدت ولم تتقاعد تمامًا

تسعى TransAlta إلى استرداد 19.9 مليون دولار من التكاليف المرتبطة باستمرار إتاحة محطة الفحم Centralia التابعة لها بقدرة 730 ميغاواط في واشنطن، وذلك بعد تدخل وزارة الطاقة الأميركية. ووفقًا لملخص Utility Dive لملف قُدم في 30 أبريل إلى لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية، أنفقت الشركة أموالًا لإبقاء المحطة متاحة بدلًا من إغلاقها في الموعد المحدد، رغم أن المنشأة لم تُنتج أي كهرباء خلال فترة أمر الطوارئ الفيدرالي الأولى التي استمرت 90 يومًا.

هذا التداخل يجعل Centralia مثالًا واضحًا على التوترات التي تمر بها سياسة الطاقة الأميركية حاليًا. فمن جهة هناك مسار إغلاق تقوده الولاية لمحطة فحم كان من المفترض أن تتوقف بنهاية عام 2025 وتبدأ سريعًا أعمال تحويلها إلى تشغيل بالغاز الطبيعي. ومن جهة أخرى هناك تأكيد فيدرالي على أن المحطة نفسها يجب أن تبقى متاحة للتعامل مع ما يُزعم أنه طارئ في شبكة الكهرباء في شمال غرب البلاد. والنتيجة هي محطة لا تعمل بشكل طبيعي، ولم تُغلق بالكامل، وتثير الآن نزاعًا حول من ينبغي أن يدفع تكاليف إبقائها احتياطيًا.

تكلفة القدرة الاحتياطية

توضح وثيقة TransAlta مدى ارتفاع تكلفة أن تكون “متاحًا لكن غير عامل”. وتقول الشركة إنها تكبدت تكاليف ثابتة للمواد والتأمين والرواتب أثناء الحفاظ على المحطة خلال فترة أمر الطوارئ الأولى، التي انتهت في 16 مارس. وأصدر DOE أمرًا ثانيًا لمدة 90 يومًا في اليوم نفسه الذي انتهى فيه الأول.

المبلغ المطلوب، 19.9 مليون دولار، لا يغطي كل النفقات المستقبلية الممكنة. كما أخبرت TransAlta الجهات التنظيمية بأنها قد تحتاج إلى 23 مليون دولار إضافية للإصلاحات إذا واصل DOE إصدار أوامر الطوارئ. وإذا طُلب من الوحدة أن تبدأ التشغيل، فإن صورة التكاليف تصبح أكثر حدة. وقدّرت الشركة تكلفة بدء التشغيل بـ 577,377 دولارًا لكل مرة بدء، باستثناء المرة الأولى التي ستكلف 201,627 دولارًا. وبعد بدء التشغيل، ستكلف المحطة 83.44 دولارًا لكل ميغاواط-ساعة لأول 150,866 ميغاواط-ساعة من التشغيل، و113.49 دولارًا لكل ميغاواط-ساعة بعد ذلك.

هذه الأرقام مهمة لأنها تحول النقاش المجرد حول طاقة الطوارئ إلى مفاضلة سياسية قابلة للقياس. قد يحافظ التدخل الفيدرالي على القدرة الاحتياطية، لكنه لا يفعل ذلك بثمن زهيد. وفي حالة Centralia، لم تكن المحطة تُنتج الطاقة أصلًا خلال فترة الأمر الأولى. لقد أُنفقت الأموال للحفاظ على خيار الإتاحة.

سلطة الطوارئ الفيدرالية تصطدم بقانون الولاية

كما أن التوتر القانوني والسياسي لا يقل أهمية. يعتمد DOE على المادة 202(c) من قانون الطاقة الفيدرالي، والتي يقول إنها تمنحه سلطة إصدار أوامر لمحطات الوقود الأحفوري بمواصلة العمل في ظروف الطوارئ. وتفيد Utility Dive بأن DOE يجادل بأن Centralia يجب أن تبقى مفتوحة للتعامل مع طارئ في شبكة الكهرباء في شمال غرب البلاد.

هذا الموقف الفيدرالي يتعارض مع قانون ولاية واشنطن، الذي كان يفرض إغلاق المحطة بنهاية 2025. ويقول معارضو أمر DOE، ومن بينهم المدعي العام لولاية واشنطن وتحالف يضم Sierra Club، إن الوزارة لم تثبت وجود طارئ حقيقي يبرر إبقاء Centralia عاملة.

الأمر أكبر من مجرد خلاف حول محطة واحدة. إنه اختبار لمدى امتداد سلطة الطوارئ الفيدرالية عندما تتعارض مع سياسة الولاية في خفض الانبعاثات الكربونية. فإذا استطاع DOE إلزام وحدة فحم كان يفترض أن تُغلق بموجب قانون الولاية بالبقاء متاحة، فقد تتكرر نزاعات مشابهة في أماكن أخرى مع تقاعد البنية التحتية الأحفورية القديمة قبل أن يكتسب نظام الاستبدال الثقة الكاملة لتحمل أحمال الذروة والاحتياط.

مشكلة الاعتمادية في تحول الطاقة

تقع قضية Centralia في قلب تحدٍ أوسع يواجه الانتقال في قطاع الطاقة. فصانعو السياسات يريدون خروج الأصول القديمة العاملة بالفحم من المنظومة. كما تخطط شركات المرافق والمولدون المستقلون للإغلاق. وفي الوقت نفسه، يظل مشغلو الشبكات والمسؤولون الفيدراليون قلقين من فجوات الاعتمادية، خصوصًا خلال أحداث الضغط الإقليمية. وهذا يخلق نمطًا متكررًا: محطات تُحدد لها مواعيد تقاعد بموجب إطار سياسي، ثم تُعاد إلى الخدمة أو تُحفظ كاحتياطي بموجب إطار آخر.

ما يجعل Centralia لافتة بشكل خاص هو أن المحطة كان يُتوقع أن تبدأ أعمال التحويل إلى تشغيل بالغاز الطبيعي بعد التقاعد. وبعبارة أخرى، لم تكن هذه قصة اعتماد لا نهائي على الفحم بقدر ما كانت مسار انتقال معطل. أوامر الطوارئ تجمّد هذا الانتقال في مكانه. فالمحطة لا تستطيع أن تتقاعد بالكامل، لكنها لا تستطيع أيضًا أن تمضي قدمًا بالكامل.

ولحالة التجميد هذه آثار عملية. فالمعدات تتدهور. وتتراكم احتياجات الإصلاح. ويجب الحفاظ على الموظفين والمواد. والمالك، وهو في هذه الحالة منتج مستقل للطاقة مقره كالغاري، يسعى لاسترداد التكاليف من دافعي الفواتير. وبعبارة أخرى، يصل تأمين الاعتمادية على شكل فاتورة حقيقية.

من يدفع ثمن الاعتمادية الطارئة؟

مسألة دافعي الفواتير هي المحور الأساسي. تطلب TransAlta من FERC السماح لها باسترداد تكاليف الامتثال. ومن منظور الشركة، القضية واضحة: الحكومة الفيدرالية هي التي طلبت استمرار الإتاحة، لذا لا ينبغي أن تتحمل الشركة العبء الاقتصادي وحدها. أما من جانب المستهلك والسياسة، فالمسألة أقل بساطة. فإذا أصبحت التدخلات الطارئة شائعة، فقد يجد دافعو الفواتير أنفسهم يمولون إطالة عمر محطات كانت السياسة الرسمية قد قررت بالفعل إخراجها.

وهذا يخلق بنية حوافز صعبة. فقد تشجع الأسواق وسياسات الولايات التقاعد، لكن مخاوف الاعتمادية يمكن أن تعيد هذه الأصول نفسها بتكلفة أعلى. وإذا دفع الجمهور مقابل إبقائها متاحة، فقد يتباطأ الانتقال بينما يصبح أكثر كلفة في الوقت نفسه.

حالة صغيرة ذات دلالة وطنية

Centralia ليست سوى محطة واحدة، لكن القضايا المحيطة بها وطنية. كم يجب أن تحتفظ الشبكة من قدرة الوقود الأحفوري الاحتياطية خلال فترة انتقال سريع؟ وما الأدلة التي ينبغي أن تبرر أوامر الطوارئ الفيدرالية؟ وكيف ينبغي توزيع التكاليف عندما يُبقى أصل ما حيًا من أجل الاعتمادية لا من أجل خدمة السوق العادية؟ وكيف ينبغي أن تتفاعل سلطة الطوارئ الفيدرالية مع قانون الولاية الخاص بخفض الانبعاثات الكربونية؟

هذه الأسئلة لن تختفي. ومع تقادم المزيد من المحطات واقترابها من التقاعد، من المرجح أن يزداد الضغط للحفاظ على قدرة قابلة للتشغيل خلال الفترات غير المؤكدة. لذلك تبدو Centralia أقل كحالة شاذة وأكثر كقالب مبكر للمرحلة التالية من تحول الطاقة: أبطأ، وأكثر نزاعًا، وأكثر تكلفة مما توحي به جداول التقاعد الرسمية وحدها.

• تسعى TransAlta إلى استرداد 19.9 مليون دولار لتغطية تكاليف إبقاء Centralia متاحة بموجب أوامر DOE.
• لم تُنتج محطة الفحم أي كهرباء خلال فترة أمر الطوارئ الأولى التي استمرت 90 يومًا.
• تقول الشركة إن 23 مليون دولار إضافية قد تكون مطلوبة للإصلاحات إذا استمرت الأوامر.
• النزاع يضع سلطة الطوارئ الفيدرالية على الشبكة في مواجهة قانون تقاعد المحطات في ولاية واشنطن.

يعتمد هذا المقال على تغطية Utility Dive. اقرأ المقال الأصلي.