المحكمة تنحاز إلى FERC في قضية كبرى لرسوم النقل
أيدت محكمة استئناف اتحادية قرار لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية (FERC) بخفض العائد على حقوق الملكية لمالكي النقل في منطقة مشغّل نظام الغرب الأوسط المستقل (Midcontinent Independent System Operator) وإلزامهم بردّ الأموال إلى دافعي التعرفة. ويُعد الحكم الصادر في يونيو، والذي نقلته Utility Dive، مهمًا لأنه يرفض حجة أساسية لشركات المرافق مفادها أن قانون الطاقة الفيدرالي يقيّد ردّ الأموال بفترة واحدة مدتها 15 شهرًا.
الجوهر هنا هو مقدار ما ينبغي السماح لمالكي النقل بكسبه من استثماراتهم في الشبكة، ومدى رجوع FERC إلى الوراء عندما ترى أن تلك العوائد كانت مرتفعة أكثر من اللازم. وتقع هذه الأسئلة في قلب توتر أوسع في سياسة الطاقة: فشركات المرافق تقول إن العوائد القوية تساعد على دعم الاستثمار في توسعة الشبكة وتحديثها، بينما يركز المدافعون عن المستهلك وبعض الجهات التنظيمية على القدرة على تحمل التكلفة والحماية من الأرباح المفرطة.
ما الذي أيدته المحكمة
وفقًا للنص المصدر المرفق، أيّدت محكمة استئناف الولايات المتحدة لدائرة مقاطعة كولومبيا قرار FERC لعام 2024 بخفض العائد الأساسي على حقوق الملكية لأصول نقل MISO إلى 9.98% بدلًا من 10.02%، وذلك اعتبارًا من 28 سبتمبر 2016. كما أمرت FERC بردّ الأموال للعملاء.
قد يبدو التغيير الرقمي صغيرًا، لكن المبدأ القانوني أكبر من الفارق بين هذين النسبتين. ويعزز الحكم قدرة FERC على فرض ردود أموال تمتد لسنوات عندما تقرر أن مالكي النقل حققوا أكثر مما يسمح به القانون. عمليًا، يمنح ذلك الجهة التنظيمية نفوذًا أكبر في نزاعات الأسعار التي قد تستغرق سنوات لحسمها.
لماذا يهم ذلك خارج MISO
تشير المصدر إلى أن الحكم قد تكون له آثار على Eversource Energy وغيرها من مالكي النقل في نيو إنجلاند، الذين طعنوا في قرار منفصل لـFERC خفض عائدهم المسموح على حقوق الملكية وأمر بردود أموال تقارب 1.5 مليار دولار. ونقلت Utility Dive عن أري بيسكوي، مدير مبادرة قانون الكهرباء في كلية هارفارد للحقوق، قوله إن الحجج التي استخدمتها شركات المرافق لطلب تعليق ذلك القرار كانت إلى حد كبير هي الحجج نفسها التي رفضتها محكمة الاستئناف الآن في قضية MISO.
هذا لا يحسم نزاع نيو إنجلاند تلقائيًا، لكنه يعيد تشكيل المشهد القانوني المحيط به. فعندما تؤيد محكمة استئناف اتحادية FERC سواء في تعديل التعرفة أو في فترة رد الأموال، يصبح من الأصعب على شركات مرافق في وضع مماثل أن تدعي أن الوكالة تجاوزت صلاحياتها.
الجدل بين القدرة على تحمل التكلفة والاستثمار
تأتي هذه القضية في وقت تواجه فيه أنظمة الكهرباء ضغوطًا متزامنة لاستبدال البنية التحتية المتقادمة، وربط مصادر توليد جديدة، وتلبية الطلب المتزايد. وتحتاج هذه المتطلبات عادة إلى إنفاق كبير على النقل. وغالبًا ما تقول شركات المرافق ومخططو الشبكات إن المستثمرين يحتاجون إلى عوائد يمكن التنبؤ بها إذا كان من المقرر أن يحدث هذا التوسع بالحجم المطلوب.
وفي الوقت نفسه، فإن العائد على حقوق الملكية ليس مسألة محاسبية مجردة. فهو يؤثر مباشرة في الأسعار التي يدفعها العملاء في النهاية عبر رسوم النقل المنظمة. ولهذا يمكن لقرارات FERC في هذا المجال أن تمتد آثارها بعيدًا عن المتخصصين في أسواق الجملة. فالتغييرات الصغيرة في العوائد المسموح بها، عندما تُطبق على قواعد أصول ضخمة وعلى مدى سنوات متعددة، يمكن أن تتحول إلى مبالغ كبيرة جدًا.
قضية تمتد جذورها لسنوات
الحكم هو أيضًا المرحلة الأحدث في نزاع يعود لأكثر من عقد. وقالت Utility Dive إن الشكوى الأصلية قُدمت في نوفمبر 2013 وادعت أن مالكي النقل في MISO كانوا يحصلون على عوائد مفرطة. ومنذ ذلك الحين شمل المسار قرارات سابقة لـFERC، وحكم استئناف في 2022 ألغى أحدها، وأمرًا معدّلًا في 2024.
توضح هذه الخلفية الإجرائية الطويلة سمة متكررة في تنظيم الطاقة في الولايات المتحدة: فغالبًا ما تُرسم أهم السوابق عبر قضايا تقنية طويلة بدلًا من معارك تشريعية مثيرة للعناوين. لكن ما إن تُرسى هذه السوابق حتى تؤثر في اقتصاديات البنية التحتية بمليارات الدولارات.
ما الذي تغيّر بهذا القرار
الأثر الفوري هو أن موقف FERC صمد أمام المراجعة القضائية في مجال شديد المتابعة من تنظيم المرافق. وعلى نطاق أوسع، يعزز القرار فكرة أن دافعي التعرفة قد يكونون مستحقين لردود أموال ذات معنى عندما ترى الجهات التنظيمية أن العوائد المعتمدة كانت مرتفعة جدًا لفترة طويلة جدًا.
بالنسبة للمستثمرين وشركات الشبكات والمدافعين عن المستهلكين والمسؤولين على مستوى الولايات، فهذا مهم. فهو يشير إلى أن المحاكم الفيدرالية قد تكون مستعدة لدعم FERC أكثر حزمًا عندما تدافع الوكالة عن سلطتها في تعويض النقل. وبالنسبة للعملاء، فهو يدعم المبدأ القائل إن النزاعات الممتدة لا تلغي بالضرورة احتمال السداد.
الإشارة الأوسع
قضية MISO لا تنهي الجدل حول كيفية الموازنة بين الكهرباء الميسورة والحاجة إلى استثمارات واسعة النطاق في الشبكة. لكنها توضح نقطة واحدة: لا تزال لدى FERC سلطة كبيرة لمراجعة عوائد النقل وفرض ردود أموال على مدى عدة سنوات. وفي عصر توسع الشبكة المكلف، يعد هذا إشارة تنظيمية مهمة.
هذه المقالة تستند إلى تقرير Utility Dive. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on utilitydive.com
