كاليفورنيا تطعن في صفقات إعادة شراء عقود الرياح البحرية

كاليفورنيا تصعّد معركتها ضد تراجع طاقة الرياح البحرية

رفعت كاليفورنيا دعوى قضائية على إدارة ترامب ومطور Golden State Wind بشأن اتفاق ألغى عقد إيجار لطاقة الرياح البحرية قبالة الساحل الأوسط للولاية، ما يفتح جبهة جديدة في الصراع حول كيفية إعادة تشكيل السياسة الفيدرالية لسوق الرياح البحرية في الولايات المتحدة.

الدعوى، التي قدمها يوم الجمعة المدعي العام لولاية كاليفورنيا روب بونتا وهيئة الطاقة في كاليفورنيا، تستهدف ما تصفه الولاية بنمط اتحادي قسري: خفض قيمة عقود إيجار الرياح البحرية ثم عرض مخرج مدعوم من الحكومة على المطورين للتنازل عنها. وبعبارات حادة على نحو غير معتاد نقلها النص الأصلي، تصف كاليفورنيا هذه الاستراتيجية بأنها تعمل بمنطق عصابة ابتزاز.

يدور النزاع حول منطقة عقد إيجار Golden State Wind في Morro Bay، والمشار إليها في النص الأصلي باسم OCS-P 0564، بقدرة تركيبية تقديرية تبلغ 2 غيغاواط. وكان هذا العقد قد فاز به في الأصل عرض بقيمة 150.3 مليون دولار قُدم من قبل Canada Pension Plan Investment Board وOcean Winds، والأخيرة مشروع مشترك مملوك لشركتي Engie وEDP Renewables. وفي أبريل، وفقًا للمواد الأصلية، توصل المطورون إلى اتفاق مع إدارة ترامب لتلقي 120 مليون دولار مقابل إلغاء عقد الإيجار.

تقول كاليفورنيا إن هذه ليست تسويات تجارية عادية. بل تقول الولاية إن الإدارة استخدمت سلطتها أولًا بطرق قللت من قيمة عقود الإيجار، ثم قدمت عروض إعادة شراء يصعب على المطورين رفضها بسبب التزاماتهم تجاه المستثمرين.

لماذا تتجاوز هذه القضية مشروعًا واحدًا

في الظاهر، تتعلق الدعوى بعقد إيجار واحد أُلغي. لكن عمليًا، فهي تتناول سؤالًا سياسيًا أكبر بكثير: هل يمكن للحكومة الفيدرالية أن تفكك تطوير الرياح البحرية عبر مدفوعات متفاوض عليها حتى بعد أن يكون المطورون قد أنفقوا بالفعل مبالغ كبيرة لتأمين المساحات وتجهيز المشاريع للتنفيذ الطويل الأجل.

ويذكر النص الأصلي أن الإدارة أبرمت صفقات مماثلة مع عدة مطورين لطاقة الرياح البحرية، بدأت باتفاق في مارس مع TotalEnergies. وبموجب ذلك الترتيب السابق، وافقت TotalEnergies على التخلي عن عقدي إيجار لطاقة الرياح البحرية قبالة نورث كارولاينا ونيويورك بقدرة إجمالية تبلغ 4.2 غيغاواط مقابل 928 مليون دولار.

وتعرض كاليفورنيا تلك الحالة السابقة كنموذج، واصفة إياها صراحة بـ”نموذج TotalEnergies” للشراء العكسي. ومن منظور الولاية، فإن اتفاق Morro Bay ليس معاملة معزولة، بل جزء من كتاب قواعد اتحادي ناشئ لعكس التزامات الرياح البحرية مع تقليل المعارك القضائية مع حاملي عقود الإيجار.

وهذا ما يمنح القضية أهمية أوسع لصناعة الطاقة النظيفة. إذا أصبحت اتفاقات إعادة الشراء آلية معيارية لإلغاء عقود إيجار الرياح البحرية، فقد لا تعود انتصارات المزادات تعني حقوق تطوير دائمة. بل قد تصبح أصولًا مشروطة يمكن أن تتغير قيمتها بفعل التحولات السياسية وضغوط التصاريح والعداء التنظيمي اللاحق.

الرهانات الاقتصادية والاستراتيجية

تعتمد مشاريع الرياح البحرية على أفق تخطيط طويل بصورة غير معتادة. فالمطورون يلتزمون برأس المال قبل سنوات من تركيب التوربينات، وتعتمد تلك الالتزامات على افتراضات تخص التصاريح والنقل والتمويل والدعم التنظيمي طويل الأمد. وعندما تغير إدارة فيدرالية مسارها، قد يمتد الضرر إلى ما هو أبعد بكثير من ميزانية عقد إيجار واحد.

وهذا يساعد في تفسير الصياغة الهجومية من جانب كاليفورنيا. فالولاية لا تدافع فقط عن منطقة عقد إيجار في Morro Bay، بل تدافع أيضًا عن الفكرة القائلة إن مطوري الطاقة النظيفة يستطيعون المشاركة في المزادات الفيدرالية من دون أن يُدفعوا لاحقًا إلى انسحابات تفاوضية بمجرد تغير الأولويات السياسية.

ويشير النص الأصلي إلى أن كاليفورنيا انتقدت أيضًا هيكل الصفقات لأن عوائد العقود يُعاد توجيهها إلى أشكال أخرى من توليد الطاقة. ففي حالة TotalEnergies، وافقت الشركة على استثمار 928 مليون دولار في إنتاج النفط والغاز الطبيعي والغاز الطبيعي المسال في الولايات المتحدة. وبالنسبة لكاليفورنيا، يعني ذلك أن الحكومة الفيدرالية لا تقلص الرياح البحرية فحسب، بل قد تستخدم أيضًا التسويات المالية المرتبطة بعقود الرياح الملغاة لتعزيز الاستثمار في الوقود الأحفوري بدلًا من ذلك.

هذا الادعاء يزيد الانقسام السياسي عمقًا. فقد صُورت طاقة الرياح البحرية باعتبارها ركيزة رئيسية لإزالة الكربون الساحلية والتنمية الصناعية، لا سيما في الولايات التي تسعى إلى طاقة أنظف وسلاسل توريد بحرية جديدة. إن استراتيجية اتحادية تلغي العقود وتحول رأس المال الناتج إلى الهيدروكربونات تمثل أكثر من مجرد توقف مؤقت، بل انعطافًا في الاتجاه.

خلفية Morro Bay

لطالما كانت Morro Bay واحدة من أكثر مناطق الرياح البحرية مراقبة على الساحل الغربي للولايات المتحدة بسبب حجمها وأهميتها الرمزية. وكان عقد الإيجار محل النزاع يحمل قدرة تقديرية تبلغ 2 غيغاواط، وهي قدرة كبيرة بما يكفي للتأثير في افتراضات التخطيط على مستوى الولاية بشأن إمدادات الكهرباء المستقبلية ونشاط الموانئ وخطوط المشاريع.

ويشير النص الأصلي أيضًا إلى أن الإدارة توصلت إلى اتفاق مع Invenergy لإلغاء عقد إيجار Morro Bay الخاص بها، بقدرة 1.5 غيغاواط. وهذا يضيف طبقة أخرى من القلق لدى كاليفورنيا. فالولاية لا تتعامل مع مشروع واحد أُلغي في سوق إقليمية مستقرة خلاف ذلك، بل تواجه انسحابات متعددة في المنطقة البحرية نفسها.

ومع تسليم المزيد من مناطق الإيجار، يتفاقم الضرر. يصبح تخطيط سلاسل التوريد أصعب، وتتراجع ثقة المستثمرين، وتغدو قدرة الولاية على مواءمة التخطيط الشبكي مع توليد الرياح البحرية المستقبلي أقل يقينًا. وحتى عندما لم تُركب التوربينات بعد، يمكن لإلغاء العقود أن يعيد تشكيل توقعات قطاع بأكمله.

ما الذي تحاول كاليفورنيا ترسيخه

في جوهرها، يبدو أن الدعوى تهدف إلى وضع حد لمدى قدرة السلطات الفيدرالية على هندسة هذه الإلغاءات. وتزعم الولاية أن الإدارة أساءت استخدام سلطتها أولًا بجعل عقود الإيجار أقل قيمة بشكل كبير، ثم عرضت شروط إعادة شراء دفعت المطورين اقتصاديًا إلى القبول.

هذا التمييز مهم. فالحكومات تغير السياسات بانتظام، والشركات غالبًا ما تعيد التفاوض حول تلك التغييرات. لكن مطالبة كاليفورنيا تذهب أبعد من ذلك: فهي تشير إلى أن الحكومة الفيدرالية خلقت ظروف الضغط الاقتصادي ثم استخدمت هذا الضغط للحصول على نتائج كان من الأصعب تحقيقها في سوق محايدة.

إذا قبلت المحاكم هذا التصور، فقد تمتد الآثار إلى ما هو أبعد من الرياح البحرية. سيطرح ذلك أسئلة أوسع حول نفوذ الحكومة الفيدرالية على حقوق تطوير الطاقة، وحول الحدود القانونية بين التغيير المشروع في السياسة والتخفيض القسري للقيمة.

وإذا رفضت المحاكم هذا التصور، فقد يكتسب نموذج إعادة الشراء الذي تتبعه الإدارة شرعية كأداة لتفكيك المشاريع المستقبلية في القطاعات التي تكون فيها العقود أو التصاريح أو الموافقات الفيدرالية مركزية لقيمة المشروع.

قضية اختبار لصلابة سياسة الطاقة

تأتي الدعوى في لحظة تصبح فيها سياسة التحول الطاقي في الولايات المتحدة أكثر تعرضًا للتقلبات الانتخابية. وطاقة الرياح البحرية، لأنها تجمع بين المياه الفيدرالية والاستثمارات الكبيرة المسبقة والجداول الزمنية الطويلة للتنفيذ، معرضة بشكل خاص لهذه التقلبات. وتجعل كاليفورنيا من هذا عدم الاستقرار القضية الحقيقية المطروحة.

تجادل الولاية، فعليًا، بأنه لا يمكن السماح لسياسة الطاقة الفيدرالية بأن تعمل كفتحة أرضية متحركة للمشاريع التي طُرحت بشكل قانوني وفازت وتم التخطيط لها. فالمطورون سيتحملون المخاطر، لكنهم بحاجة إلى معرفة أن نتائج المزادات ليست مجرد أدوات مؤقتة يمكن إلغاؤها لاحقًا عبر تخفيض القيمة بفعل الحكومة.

سواء ربحت كاليفورنيا أم لا، فقد شددت القضية بالفعل حدود النقاش. لم يعد الأمر يتعلق فقط بما إذا كان يجب بقاء عقد إيجار معين لطاقة الرياح البحرية أم لا. بل أصبح يتعلق بما إذا كانت الحكومة الأميركية تستطيع تفكيك بناء الطاقة النظيفة من خلال صفقات تعويض تعتبرها الولايات مشوهة جوهريًا.

بالنسبة لقطاع الرياح البحرية، فهذا هو التطور الحاسم. قد يعتمد مستقبل السوق بقدر كبير على الثقة القانونية في الالتزامات الفيدرالية بقدر ما يعتمد على تكنولوجيا التوربينات أو ظروف قاع البحر أو الطلب على الكهرباء. ودعوى كاليفورنيا هي محاولة مباشرة للدفاع عن هذه الثقة قبل أن يختفي المزيد من خط المشاريع.

تعتمد هذه المقالة على تغطية Utility Dive. اقرأ المقال الأصلي.