Sosyal Medya Devleri Çocuklara Yönelik İddia Edilen Kasıtlı Bağımlılık Taktikleri Hakkında Tarihi Davaya Karşı Karşıya

Bu hafta Los Angeles'da başlayan bir dava, teknoloji platformlarının nasıl çalışması gerektiğini yeniden şekillendirebilecek bir davanın açılış sunuşlarını yapıldı. Bu dava, davacıları Meta (Instagram'ın ana şirketi) ve Google'ın YouTube'una karşı koyuyor—dünyanın en değerli iki şirketine karşı—bu platformların genç kullanıcılara bağımlılık oluşturmak için kasıtlı olarak tasarlandığı iddiasına karşı. Bu dava, sosyal medya şirketlerini çocuklara verilen zararlar için sorumlu tutmaya çalışan giderek artan harekette suyun döküldüğü yer olarak temsil edilmektedir ve hukuki gözlemciler, bunu 1990'lardaki tütün sektörüne karşı açılan tarihi davalara benzetmektedir.

Bağımlılık Çerçevesi Merkez Sahneye Çıkıyor

Açılış beyanlarında, davacı avukatı Mark Lanier, platformların tasarım stratejilerini kasıtlı olarak bağımlılık oluşturmak olarak nitelendiren geniş bir anlatı sundu. Lanier, davayı "ABC" anlamına gelen "çocukların beyinlerine bağımlılık oluşturma" kısaltmasıyla çerçeveledi ve Meta ile Google'ın "çocukların beyinlerinde bağımlılık oluşturdukları" iddiasında bulundu. Avukat, her iki şirketin iç iletişim ve araştırma belgelerini sunarak, bu kurumların en genç kullanıcılarının güvenlik açığını anladıkları ancak iyiye engel olmasından önce katılımı önceliklendirdikleri şirketi tasvir ettiğini gösterdi.

Lanier'in sunuşunun merkezinde Meta'nın "Project Myst" iç araştırması yer aldı; bu araştırmada yaklaşık 1.000 ergen ve ebeveynlerine sosyal medya kullanım alışkanlıkları soruldu. Lanier'in bulgularına göre, araştırma iki kritik bulguyu ortaya koymaktadır: birincisi, Meta'nın travma ve stres yaşayan çocukları bağımlılık oluşturan kullanım alışkanlıklarına karşı özellikle duyarlı olarak tanımlanmış olması; ikincisi, ebeveyn izleme araçlarının sorunlu katılımı azaltmada büyük ölçüde etkisiz olduğu ortaya konmuştur.

İç Belgeler Kurumsal Bilgiyi Ortaya Koymaktadır

Davacının hukuki ekibi, sunduğu şey, her iki teknoloji devinin zararlı iç iletişim olarak tanımlanmaktadır. Google belgeleri, belirli platform özelliklerini kumarhane mekaniklerine kıyaslayarak işletmeler, Meta'nın iç yazışmalarında ise çalışanların Instagram'ı "bir uyuşturucu gibi" tanımladığını ve kendilerini "temelde satıcı" olarak tanımladıkları bildirilmektedir. Lanier, bu iletişimlerin şirket liderliğinin platformlarının bağımlılık oluşturma potansiyelini anladığını ancak genç kullanıcıları yeterince koruamadığını gösterdiğini savundu.

Lanier, Meta ve YouTube'un halkoyunun sosyal medya iletişimleri ve bu organizasyonların içinde özel tartışmalar arasında keskin bir kontrast ortaya koymaktadır. Lanier'e göre, iç belgeler açıkça küçük çocukları hedef kitlesi olarak tanımlamakta ve bu da şirketlerin genç koruma konusundaki kamu taahhütlerine ters düşmektedir.

Başlıca Davacının Hikayesi

Bu dava, sosyal medya şirketlerine karşı açılmış olan binlerce benzer davaların test davası olarak hizmet eden 20 yaşındaki davacı "KGM" etrafında döner. Bu test davası, her iki tarafın (davacı ve davalı) kendi argümanlarına jürinin nasıl tepki verdiğini anlamalarına yardımcı olacak ve daha geniş kapsamlı davalar ilerlemeden önce durumu izah edecektir.

Lanier, KGM'nin bu platformlara ilk maruziyetinin detaylarını sundu, 6 yaşında YouTube kullanmaya başladığını ve 9 yaşında Instagram'a başladığını açıkladı. İlkokul tamamlanmadan, davacı YouTube'a 284 video yüklemişti. Lanier, sosyal medya öncesindeki kişiliğini detaylandırdı ve sonra bu platformlarla olan katılımının nasıl yoğunlaştığını ve sonuç olarak ruh sağlığı sorunlarına nasıl katkıda bulunduğunu izah etti. Lanier, davalıların davacı ve ebeveynlerine sorumluluk yüklemesine çalışacağını önerdi ve bu kullanım alışkanlıkları kullanım zorunlu hale geldiğinde yasal olmayan bir kı iken böyle argümanları haksız olarak nitelendirmiştir.

"Sosyal Doğrulama" Mekanizması

Davacının argümanının merkezinde, sosyal katılımı ödüllendirmek için tasarlanan özellikler yer almaktadır. Lanier, platformların mekanizmaları nasıl tasarladığını vurgulayarak—"like" düğmeleri ve benzeri doğrulama sistemleri—bunları ergenlik dönemindeki gelişim aşamasından yararlanarak tasarlandığını dile getirdi. "Bir ergen için, sosyal doğrulama yaşam demektir," Lanier jüriye söyledi ve davalıların, kasıtlı tasarım seçimleriyle ergenlik psikolojisinin bu temel yönünü silah haline getirdiklerini iddia etti.

Savunma Tepkisi

Meta'nın hukuki ekibi, avukat Paul Schmidt tarafından temsil edilerek, ergen ruh sağlığının karmaşıklığına odaklanan alternatif bir anlatı sundu. Schmidt, temel hukuki sorunun platformların KGM'nin psikolojik mücadeleleriyle önemli ölçüde katkıda bulunup bulunmadığı olduğunu vurguladı, sosyal medya kullanımının kendisinin faydalı olup olmadığı veya ergenler bu uygulamalarda ne kadar zaman harcadıkları değil.

Schmidt, KGM'nin kişisel tarihi hakkında kanıt sundu; bu da duygusal istismar, vücut imajı endişeleri ve taciz deneyimleri içermektedir. Avukat, davacının bir ruh sağlığı sağlayıcısı olan Dr. Thomas Suberman'ın ifadesine dikkat çekti; bu doktor, sosyal medyanın "onun temel sorunlarının ana hatarı değil" dediğini, aralarında kişilerarası çatışmaların ve aile dinamiklerinin onun ruh sağlığı zorlukları konusunda daha önemli rol oynadığını gösterdi. Schmidt, davacının ruh sağlığı profesyonelleriyle ilişkisine rağmen (sosyal medya bağımlılığını bir hastalık olarak tanımlayanlar), hiçbirinin bunu resmi olarak teşhis etmediğini veya tedavi etmediğini belirtti.

Schmidt ayrıca tıbbi ve psikolojik topluluk içinde, sosyal medya bağımlılığının belirli bir klinik durum olup olmadığı konusunda bilimsel anlaşmazlık olduğuna işaret etti veya sorunlu kullanım alışkanlıkları alternatif çerçeveler aracılığıyla daha iyi açıklanır.

Daha Geniş Çaplı Bir Reckoning Beliriyor

Los Angeles davası, sosyal medya platformlarına karşı genişleyen hukuki kampanyanın sadece bir cephesidir. Birçok ek dava aynı anda başlamış olup, bu da gençliğin ruh sağlığı zararları için kurumsal sorumluluk oluşturmaya yönelik koordineli bir çabayı göstermektedir. New Mexico'da ayrı bir dava, Meta'nın genç kullanıcıları cinsel istismardan korumada başarısız olduğu iddiasıyla ilgilidir. Ek olarak, Oakland'da başlamak için planlanmış federal davalar, sosyal medya şirketlerini öğrenci nüfusuna verilen belgelenen zararlar üzerinden dava eden okul bölgelerini temsil edecektir.

Bireysel davalara ek olarak, 40'tan fazla eyaletin Attorney General, Meta'nın Instagram ve Facebook'ta bilerek genç kullanıcılarda bağımlılık oluşturmaya yönelik özellikler tasarladığını iddia ederek Meta'ya karşı dava açmıştır. Benzer çok eyalet davası, TikTok'u yüzden fazla yetki alanında hedeflemiştir.

Los Angeles davası, Meta CEO Mark Zuckerberg başta olmak üzere teknoloji yöneticilerinden önemli tanıklık beklentisiyle altı ila sekiz hafta boyunca devam etmesi beklenmektedir. Hukuki uzmanlar, 1990'lardaki tütün davalarıyla açık karşılaştırmalar yaparak, bunun sonucunda 1998 tarafından ortaya konan bir anlaşmaya yol açtığını belirtmiştir ve bu anlaşma sigara üreticilerine halkın sağlığı girişimlerini finanse etmesi ve reşit olmayan kişileri hedefleyen pazarlama uygulamalarını değiştirmelerini gerektirmektedir.

Bu makale Fast Company tarafından yapılan raporlamaya dayanmaktadır. Orijinal makaleyi okuyun।