నాసా ప్రతిపాదించిన బడ్జెట్ కోతలపై ఇరు పార్టీల విమర్శలు
నాసా ప్రతిపాదించిన 2027 ఆర్థిక సంవత్సర బడ్జెట్ ఈ వారం క్యాపిటల్ హిల్లో ఇరు పార్టీల నుంచి స్పష్టమైన వ్యతిరేకతను ఎదుర్కొంది. హౌస్ సైన్స్ కమిటీ సభ్యులు సంస్థ యొక్క మొత్తం నిధులను 23 శాతం తగ్గించే అభ్యర్థనను విమర్శించారు. SpaceNews ప్రకారం, ఏప్రిల్ 3న విడుదలైన ఈ ప్రణాళిక నాసాలోని కీలక విభాగాల్లో, ముఖ్యంగా సైన్స్ మరియు ఏరోనాటిక్స్లో, ఇంకా తీవ్రమైన కోతలను ప్రతిపాదించింది. ఏప్రిల్ 22న దాదాపు నాలుగు గంటలపాటు జరిగిన విచారణలో, ఇరు పార్టీలకు చెందిన శాసనసభ్యులు, నాసాకు అప్పగించిన పనుల పరిమాణంతో ఈ ప్రతిపాదనను సరిపోల్చడం కష్టమని వాదించారు.
ఈ స్పందన ప్రాముఖ్యత కలిగింది, ఎందుకంటే ఇది బడ్జెట్ పోరాటం సాధారణ కార్యక్రమ వివరాలపై తగాదా మాత్రమే కాదని సూచిస్తోంది. ఇది, ఇంతటి కోతలను భరించినా కూడా అంతరిక్షం, విజ్ఞానం, ఏరోనాటిక్స్లో అమెరికా నాయకత్వాన్ని నాసా వాస్తవంగా కొనసాగించగలదా అనే మౌలిక వాదన. కమిటీ సభ్యులు దీనికి అవుననే సమాధానంపై విశ్వసనీయంగా లేనట్లు కనిపించారు.
“తక్కువతో ఎక్కువ చేయాలి” అనే లాజిక్పై శాసనసభ్యుల ప్రశ్నలు
కమిటీకి అధ్యక్షత వహిస్తున్న టెక్సాస్ రిపబ్లికన్ ప్రతినిధి బ్రియన్ బాబిన్, ఈ విమర్శను అసాధారణంగా నేరుగా వ్యక్తీకరించారు. SpaceNews ప్రకారం, అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్ తన రెండు పదవీకాలాల్లో నాసాతో సాధించాలని సూచించిన దానినీ, లేదా కాంగ్రెస్ చట్టం ద్వారా ఇప్పటికే ఆదేశించిన దానినీ ఈ ప్రతిపాదన మద్దతు ఇవ్వగలదని తాను అనుకోవడం లేదని బాబిన్ చెప్పారు. ప్రభుత్వం ఖర్చును తగ్గించాలనే ఆలోచనను సమర్థించే ఆర్థిక సంప్రదాయవాది తాను అని ఆయన చెప్పినా, నాసా ప్రతిపాదన నియంత్రణను దాటి వ్యూహాత్మక తప్పిదంగా మారిందని ఆయన వాదించారు.
ఇది కీలకమైన స్థానం, ఎందుకంటే ఇది రాజకీయ ప్రతిపక్షం నుంచే కాకుండా, మెజారిటీ లోపల నుంచీ వ్యతిరేకత ఉందని చూపుతోంది. బాబిన్ వ్యక్తం చేసిన ఆందోళన నాసాపట్ల సాంప్రదాయబద్ధమైన సంస్థాగత విధేయత కాదు. చైనాతో పోటీని దృష్టిలో పెట్టుకుంటే, “నాసాను తక్కువగా చూడటం” తెలివైన పని కాదని ఆయన భావించారు. దీంతో బడ్జెట్ చర్చ లెక్కల విషయం మాత్రమే కాకుండా, జాతీయ సామర్థ్యం గురించిన ప్రశ్నగా మారుతుంది.
కమిటీలోని డెమోక్రాట్లు కూడా ఇదే రకమైన వాదనను చేశారు. రిపోర్ట్ ప్రకారం, ర్యాంకింగ్ మెంబర్, కాలిఫోర్నియా ప్రతినిధి జో లోఫ్గ్రెన్, కోతలకు కారణం నాసా కాకుండా వైట్ హౌస్ ఆఫీస్ ఆఫ్ మేనేజ్మెంట్ అండ్ బడ్జెట్ అని అన్నారు. అమెరికా అంతరిక్షం, భూమి విజ్ఞానం, మానవ అన్వేషణ, ఏరోనాటిక్స్, మరియు స్పేస్ టెక్నాలజీలో నాయకత్వాన్ని కొనసాగించగలదని చెప్పుకుంటూనే, అన్వేషణకు వెలుపల ఉన్న ఈ రంగాలన్నిటిలో దాదాపు క్రూరమైన కోతలు విధించడం తగదని ఆమె విమర్శించారు.
ఇరు పార్టీల మధ్య ఉన్న ఈ పొంతన ఆశ్చర్యకరం. కోతలు ఎంత తీవ్రంగా ఉన్నాయన్న దానికంటే, వాటిని ప్రతిపాదించినందుకు ఎవరిని నిందించాలన్నదానిపైనే సభ్యుల మధ్య విభేదం ఎక్కువగా ఉంది.
ఐసక్మాన్ సమర్థత వాదనకు సందేహం ఎదురైంది
నాసా అడ్మినిస్ట్రేటర్ జారెడ్ ఐసక్మాన్, సంస్థ మరింత సమర్థవంతంగా మారాల్సిందేనని వాదిస్తూ ఈ ప్రతిపాదనను సమర్థించారు. SpaceNews ప్రకారం, X-59 ప్రయోగాత్మక విమానం, టైటన్కు Dragonfly, Mars Sample Return, మరియు Space Launch System Block 1B వంటి పలు కార్యక్రమాల్లో భారీ వ్యయ అధికతలు, ఆలస్యాలను ఆయన ప్రస్తావించారు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ అంతరిక్షంలో గెలవాలంటే, విజయం సాధించడానికి చాలా పెద్దగా, చాలా నెమ్మదిగా, చాలా ఖరీదుగా మారిన కార్యక్రమాలను కొనసాగిస్తూ సాధ్యం కాదన్నదే ఆయన విస్తృత వాదన.
ఇది ప్రభుత్వ వ్యవస్థలో సుపరిచితమైన సంస్కరణ వాదన: కార్యక్రమాలు బడ్జెట్ను మించిపోయి షెడ్యూల్ వెనుకబడి ఉంటే, మరింత కఠినమైన ప్రాధాన్య నిర్ధారణ మరియు నియంత్రిత ఖర్చు అవసరం. అధ్యక్షుడి అభ్యర్థనలో పరిగణించిన వనరులతోనూ నాసా మరింత చేయగలదని తాను నమ్ముతున్నానని ఐసక్మాన్ చెప్పారు, ఎందుకంటే సంస్థలోని అసమర్థతలు ఎక్కడున్నాయో తెలుసుకోవడానికి ఆయన సమయం కేటాయించారని తెలిపారు.
కానీ ఈ స్థాయి కోతలను కేవలం సమర్థతతో భర్తీ చేయవచ్చన్న వాదనకు కమిటీ సభ్యులు ఒప్పుకున్నట్లు కనిపించలేదు. విచారణ ఫలితంలో ఈ అనుమానమే కీలకం. నాసాలో వ్యర్థ ఖర్చు ఉందా, దాన్ని సరిచేయాలా అని మాత్రమే శాసనసభ్యులు అడగలేదు. మొత్తం నిధులను దాదాపు పావు వంతు తగ్గిస్తూ కూడా, విజ్ఞానం, ఏరోనాటిక్స్, మరియు దీర్ఘకాల అన్వేషణ సామర్థ్యాన్ని ఏజెన్సీ రక్షించగలదా అని వారు ప్రశ్నించారు.
నిజమైన పణాలు కార్యక్రమపరంగానూ వ్యూహపరంగానూ ఉన్నాయి
ఈ విచారణ అమెరికా అంతరిక్ష విధానంలో ఉన్న విస్తృత ఉద్రిక్తతను వెలికితీసింది. ఒక వైపు, ముఖ్యంగా ఉన్నత ప్రొఫైల్ కార్యక్రమాల్లో సంవత్సరాల ఆలస్యాలు, ఖర్చు మించడాల తర్వాత, నాసా మరింత తేలికగా, అమలు-కేంద్రీకృతంగా మారాలని వాదన ఉంది. మరో వైపు, లోతైన కోతలు అమెరికా కాపాడాలని చెప్పే సామర్థ్యాలనే ఖాళీ చేయవచ్చన్న అభిప్రాయం ఉంది.
ఆ ప్రభావిత ఖాతాల్లో విజ్ఞానం, ఏరోనాటిక్స్ ఉన్నప్పుడు ఆ ఉద్రిక్తత మరింత పెరుగుతుంది. అవి నాసా గుర్తింపుకు పక్కన ఉన్నవి కావు. అవి సంస్థ యొక్క ధ్యేయానికి మరియు అమెరికా సాంకేతిక నాయకత్వానికి కీలకమైన భాగాలు. అవే అత్యంత తీవ్రమైన కోతలను ఎదుర్కుంటే, సంస్థ ఒక సంకుచిత, అన్వేషణ-ముందరి దిశలోకి నెట్టబడవచ్చు; అదే సమయంలో, మరింత అవసరంగా భావించే ఇతర రంగాల్లో బలం తగ్గిపోవచ్చు.
అలాంటి మార్పిడి నమ్మదగిన విధంగా సమర్థించబడలేదన్న ఆందోళనను కమిటీ చూపింది. అన్వేషణ రాజకీయంగా ఆకర్షణీయంగా ఉండొచ్చు, కానీ నాసా పోర్ట్ఫోలియోలో ఒక భాగాన్ని నిలుపుకోవడం ఇతర చోట్ల జరిగే పెద్ద నష్టాన్ని సమతుల్యం చేస్తుందని సభ్యులు అంగీకరించడానికి సిద్ధంగా లేరు.
చైనా మరియు పోటీ నేపథ్యంగా ఉన్నాయి
SpaceNews ప్రకారం, చైనాతో పోటీ కమిటీ ఆందోళనల్లో మళ్లీ మళ్లీ కనిపించింది. అందుకే తక్కువ ఖర్చు వైపు మొగ్గు చూపే శాసనసభ్యులు కూడా నాసాను తీవ్రంగా కోయడంపై జాగ్రత్తగా ఉన్నారు. వ్యూహాత్మకంగా చూస్తే, నాసాను కేవలం ఒక పరిశోధనా సంస్థగా మాత్రమే చూడడం లేదు. అది సాంకేతికత, ప్రతిష్ఠ, మరియు దీర్ఘకాల పారిశ్రామిక సామర్థ్యంలో దేశ స్థితిగతులలో భాగం కూడా.
అంటే ప్రతి నాసా కార్యక్రమం సమానంగా ప్రభావవంతమో లేదా సమానంగా సమర్థించదగినదో అనే కాదు. ఐసక్మాన్ చెప్పిన వ్యయ అధికతలు మరియు షెడ్యూల్ జాప్యాలు సంస్కరణ వాదనలు ఎందుకు ప్రాధాన్యం పొందుతున్నాయో చూపిస్తున్నాయి. కానీ కమిటీ ప్రతిస్పందన, సమస్యాత్మక అమలును సరిచేయడం మరియు జాతీయ లక్ష్యాలను దెబ్బతీయగలదని వారు భావించే బడ్జెట్ రూపకల్పనను అంగీకరించడం మధ్య సభ్యులు తేడా చూపుతున్నారని సూచిస్తోంది.
ఆ తేడా ముఖ్యమైనది. కాంగ్రెస్ ప్రతిపాదిత కోతలు అంతరిక్షం, విజ్ఞానంలో దేశ లక్ష్యాలతో ఘర్షణ పడుతున్నాయని తేల్చితే, బడ్జెట్ చర్చ అంతర్గత నిర్వహణపై మాత్రమే కాకుండా, పెద్ద ప్రశ్నపైకి మళ్లుతుంది: నాసా సామర్థ్యంలో ఎంతమేరకు అమెరికా వాస్తవంగా నిధులు కేటాయించడానికి సిద్ధంగా ఉంది?
బడ్జెట్ అభ్యర్థనకు ముందున్న దారి కఠినం
ఏప్రిల్ 22 విచారణ ఆ ప్రశ్నను పరిష్కరించలేదు, కానీ రాజకీయ దృశ్యాన్ని స్పష్టం చేసింది. ప్రతిపాదిత బడ్జెట్కు ఇరు పక్షాల నుంచీ వ్యతిరేకత ఉంది, మరియు ఆ వ్యతిరేకత స్థానిక కార్యక్రమ రాజకీయాలకే పరిమితం కాదు; అది మిషన్ సాధ్యాసాధ్యాలపై ఉన్న వాస్తవ ఆందోళనలపై ఆధారపడింది. పరిపాలన నంబర్లు సంస్థకు అప్పగించిన కార్యాచరణను కొనసాగించగలవని సభ్యులు నమ్మడం లేదు.
నాసా నాయకత్వానికి ఇది సన్నని మార్గాన్ని మాత్రమే మిగులుస్తోంది. సంస్థ మరింత సమర్థవంతంగా పనిచేయగలదని తమ వాదనను రుజువు చేయాలి, అదే సమయంలో ప్రతిపాదిత కోతలు విజ్ఞానం, ఏరోనాటిక్స్, మరియు పోర్ట్ఫోలియోలోని ఇతర భాగాలను దెబ్బతీయవని కాంగ్రెస్ను ఒప్పించాలి. కమిటీ సభ్యులే గణితం సరిపోవడం లేదని సంకేతాలు ఇస్తున్నప్పుడు, ఆ కేసును తయారు చేయడం కష్టం.
ఈ విచారణలో అత్యంత ముఖ్యమైన ఫలితం, ఒక విషయంపై పెరుగుతున్న ఏకాభిప్రాయాన్ని బయటపెట్టినందుకే కావచ్చు: సంస్కరణ, క్రమశిక్షణ అవసరమవచ్చు, కానీ దాంతోనే తీవ్రమైన కోతలను అంధంగా అంగీకరించాలి అన్నది కాదు. కాంగ్రెస్ అదే దృక్పథాన్ని కొనసాగిస్తే, 2027 ఆర్థిక సంవత్సర నాసా బడ్జెట్ అభ్యర్థన, పరిపాలన ఊహించిన దానికన్నా చాలా కఠినమైన పోరాటాన్ని ఎదుర్కొనే అవకాశం ఉంది.
ఈ వ్యాసం SpaceNews నివేదికపై ఆధారపడింది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.
