క్లైమేట్ రాజకీయాల్లాగానే పునర్వినియోగశీల శక్తి ఆర్థికాలూ ఇప్పుడు అంతే ముఖ్యమని క్లైమేట్ శాస్త్రవేత్త అంటున్నారు

క్లైమేట్ వాదన క్రమంగా ఆర్థిక వాదనగా మారుతోంది

ఒక కొత్త Live Science ఇంటర్వ్యూలో, క్లైమేట్ శాస్త్రవేత్త ఆండి రైసింజర్, శక్తి మార్పులో ఒక ప్రధాన మార్పును పట్టుకున్న వాదన చేస్తున్నారు: పునర్వినియోగశీలాల వైపు ఉన్న పుష్‌ను ఇక ఆపలేని కారణం కేవలం క్లైమేట్ కట్టుబాట్లు మాత్రమే కాదు, దేశాలు దానిని తమ స్వంత వ్యూహాత్మక ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా చూస్తుండటమూ.

ఈ ఇంటర్వ్యూ, ప్రపంచం pre-industrial స్థాయిల కంటే 1.5 degrees Celsius లోపలనే ఉండగలదా అన్న విషయంలో శాస్త్రవేత్తలు మరింత సందేహంతో మారుతున్న సమయంలో వచ్చింది. మూల పాఠ్యం మానవజాతి ఇప్పుడు ఆ లక్ష్యాన్ని తప్పించుకుంటుందని చెబుతోంది, దీని వల్ల విధాననిర్ణేతలు ఒకప్పుడు తప్పించాలనుకున్న దానికంటే వేడిగా ఉన్న భవిష్యత్తులో గ్రహం అడుగుపెడుతోంది. ఈ నేపథ్యంలో, తక్కువ లక్ష్యం చేజారినప్పటికీ, ఉద్గారాల తగ్గింపు ఇప్పటికీ ఎంతో ముఖ్యమని రైసింజర్ అంటున్నారు.

కారణం సులభం. అదనపు వేడిమిని తప్పించడం ఇప్పటికీ ముఖ్యమే, ఇంకా చర్యను ఆలస్యం చేయడం శతాబ్దాల పాటు కొనసాగే నష్టాన్ని స్థిరపరుస్తుంది.

వేడి శిఖరానికి చేరిన తర్వాత, చల్లబడటానికి చాలా సమయం పడుతుంది

ఇంటర్వ్యూలోని అత్యంత స్పష్టమైన సందేశాల్లో ఒకటి కాలప్రమాణాల గురించి. Live Science excerpt ప్రకారం, ప్రపంచ వేడి శిఖరానికి చేరిన తర్వాత, గ్రహం మళ్లీ చల్లబడటానికి శతాబ్దాలు పట్టవచ్చు. ప్రజా చర్చలో ఇది చాలా ముఖ్యమైన విషయం, ఎందుకంటే ఉద్గారాలు తగ్గితే ఉష్ణోగ్రత త్వరగా తిరిగి పడిపోతుందని కొన్నిసార్లు భావిస్తారు. రైసింజర్ వాదన వేరే దాన్ని సూచిస్తుంది: వాతావరణం మరియు సముద్రాలు దీర్ఘకాలికంగా స్పందిస్తాయి, మరియు కూడికైన వేడిమి ప్రభావాలు ఎక్కువకాలం నిలిచిపోతాయి.

దీని అర్థం mitigation వ్యర్థం అని కాదు. దీనర్థం urgency మరింత తర్కసంగతమైంది అని. వ్యవస్థ చల్లబడటానికి ఎక్కువ సమయం పడితే, ఇప్పుడు తప్పించబడిన ప్రతి అదనపు వేడి భవిష్యత్ తరాలపాటు కొనసాగే భారాన్ని తగ్గిస్తుంది. ఆ అర్థంలో, క్లైమేట్ విధానం ఒకే లక్ష్య పరిమితి చుట్టూ సాగే అన్ని-లేదా-ఏమీలేని పోటీ కాదు. అది నష్టపు పొడవాటి తోకను నియంత్రించే సమష్టి ప్రయత్నం.

ఈ framing ఒక సాధారణ నిరాశాభావానికి కూడా ప్రతిఘటిస్తుంది. 1.5 degrees Celsius లక్ష్యం చేజారడం అంటే ఇక ఏదీ రక్షించలేమని కాదు. దీని అర్థం, భవిష్యత్ నష్టం ఎంత భారీగా ఉంటుందో ఇక్కడి నుంచి fossil fuel emissions ఎంత వేగంగా తగ్గుతాయన్నదానిపై మరింత ఆధారపడి ఉంటుంది.

స్వప్రయోజనం ఎందుకు ముఖ్యము

రైసింజర్ చెప్పిన రాజకీయంగా అత్యంత ప్రభావవంతమైన పాయింట్ headline‌లోనే ఉంది: పునర్వినియోగశీలాలు ఇప్పుడు జాతీయ స్వప్రయోజనానికి కూడా సేవలందిస్తున్నందున ముందుకు సాగుతున్నాయి. ఈ framing, సంభాషణను నైతిక పిలుపు నుండి పారిశ్రామిక వ్యూహం, శక్తి భద్రత, మరియు పోటీతత్వం వైపు మార్చుతుంది. దేశాలు climate justice లోని ప్రతి అంశంలో ఏకాభిప్రాయానికి రావాల్సిన అవసరం లేకుండానే, దేశీయ శుభ్రమైన శక్తి, fossil fuel volatility పట్ల తక్కువ ప్రభావం, మరియు కీలక మౌలిక సదుపాయాలపై బలమైన నియంత్రణలో విలువ చూడగలవు.

భౌగోళిక ఉద్రిక్తత ఉన్న కాలాల్లో ఈ తర్కం మరింత స్థిరంగా ఉండవచ్చు. ప్రభుత్వాలు అంతర్జాతీయ సహకారంపై విభజించబడినప్పుడు, సంక్షిప్తంగా నిర్వచించిన జాతీయ ప్రయోజనాలు కూడా తక్కువ-కార్బన్ శక్తి వ్యవస్థలలో పెట్టుబడిని మద్దతు ఇవ్వగలవు. పునర్వినియోగశీలాలు resilience ను పెంచితే, దిగుమతి ఆధారాన్ని తగ్గిస్తే, లేదా దేశీయ పరిశ్రమలను పోటీలో నిలబెడితే, climate diplomacy అస్థిరంగా ఉన్నా కూడా ఆ వేగం కొనసాగవచ్చు.

ఇంటర్వ్యూ headline‌లో Trump మరియు Iran ప్రస్తావన, క్లైమేట్ విధానం ఖాళీలో జరగదని సూచిస్తుంది. అది భద్రత, వాణిజ్యం, మరియు రాష్ట్ర శక్తి గురించి ఉన్న విస్తృత వివాదాల మధ్యే ఉంటుంది. రైసింజర్ వాదన ప్రకారం, పునర్వినియోగశీలాలు ఒక ముఖ్యమైన పరిమితిని దాటాయి: అవి ఇక కేవలం క్లైమేట్ ప్రతిస్పందన మాత్రమే కాదు, ఆర్థిక మరియు వ్యూహాత్మక ప్రతిస్పందన కూడా.

క్లైమేట్ చర్యలో కఠినమైన కానీ మరింత వాస్తవిక దశ

ఉద్భవిస్తున్న చిత్రం 1.5 degrees Celsius లక్ష్యానికి సంబంధించిన ముందరి ఆశలంత ఆశావహంగా లేదు, కానీ మార్పులు సాధారణంగా ఎలా జరుగుతాయో మరింత వాస్తవికంగా చూపిస్తుంది. పెద్ద శక్తి మార్పులు ప్రతి actor ఒకే విలువలను పంచుకోవడం వల్ల ముందుకు రావు. టెక్నాలజీ, మార్కెట్లు, మరియు రాజకీయాలు కలిసి adoption పోటీ agendasలో కూడా లాభదాయకంగా అనిపించినప్పుడు అవి ముందుకు వెళ్తాయి.

రైసింజర్ ఇదే విషయాన్ని సూచిస్తున్నట్టు అనిపిస్తోంది. అత్యంత ఆశావహ లక్ష్యాలను మించి వేడిమి ఉన్న ప్రపంచంలో కూడా, ప్రభుత్వాలు పునర్వినియోగశీలాలను నిర్మించడం కొనసాగించవచ్చు, ఎందుకంటే అలా చేయడం దేశీయ ప్రాధాన్యతలకు ఉపయోగపడుతుంది. అప్పుడు క్లైమేట్ లాభం idealism నుంచే కాదు, కలిసి వచ్చే ప్రోత్సాహాల నుంచీ వస్తుంది.

ఈ వాదనకు పరిమితులు ఉన్నాయి. స్వప్రయోజనం deployment ను వేగవంతం చేయవచ్చు, కానీ అది equity, పేద దేశాల కోసం financing, లేదా fossil fuel systems ను పూర్తిగా భర్తీ చేయడానికి అవసరమైన వేగం వంటి సమస్యలను ఆటోమేటిక్‌గా పరిష్కరించదు. అది కొన్ని technologies లేదా regions కు ప్రాధాన్యం ఇవ్వవచ్చు. అయినప్పటికీ, రాజకీయ విశ్లేషణగా ఇది శక్తివంతమైనది. భాగంగా స్వప్రయోజనం వల్ల నడిచే శక్తి మార్పు, పూర్తిగా బలహీనమైన consensus పై ఆధారపడే మార్పు కంటే ఎక్కువ స్థిరంగా ఉండొచ్చు.

ముఖ్యమైన అర్థం

ఇంటర్వ్యూ యొక్క కేంద్ర పాఠం ఏమిటంటే, అంచనాలు మరింత చెడుతున్నప్పటికీ క్లైమేట్ mitigation ఇప్పటికీ అత్యంత ముఖ్యమే. 1.5 degrees Celsius దాటి వేడి పెరిగే అవకాశం ఉంటే, మరియు శిఖరం వచ్చిన తర్వాత దాన్ని తిరిగి తగ్గించడానికి శతాబ్దాలు పడితే, సమీప కాలంలో చేసిన ప్రతి ఉద్గార తగ్గింపు దీర్ఘకాల విలువను కలిగి ఉంటుంది. అదే సమయంలో, fossil fuels నుండి దూరమయ్యే మార్పును ఇప్పుడు గతం కంటే విస్తృతమైన ప్రేరణలు మద్దతివ్వవచ్చు.

దీని వల్ల క్లైమేట్ సవాల్ తీవ్రత తగ్గదు. మార్పు ఎలా జరిగేదీ స్పష్టమవుతుంది. దేశాలు ఒప్పందాలు, లక్ష్యాలు, మరియు బాధ్యతలపై తగువులు కొనసాగిస్తూనే, పునర్వినియోగశీలాలను విస్తరించవచ్చు, ఎందుకంటే అవి వారికి మంచి business, మంచి industrial policy, లేదా మంచి security strategyలా అనిపిస్తాయి. ప్రాయోగికంగా చూస్తే, ఈ మార్పు కొనసాగుతుండటానికి ఇదే బలమైన కారణాల్లో ఒకటి కావచ్చు.

రైసింజర్ సరిగ్గా ఉంటే, క్లైమేట్ చర్య భవిష్యత్తు కేవలం గ్రహ పరిమితుల హెచ్చరికలతోనే కాదు, ఒక చల్లని లెక్కతో కూడా రూపుదిద్దుకుంటుంది: అనేక సందర్భాల్లో, శుభ్రమైన శక్తి ప్రభుత్వాల తమ సన్నిహిత ప్రయోజనాలకే కూడా ఉత్తమ ఎంపికగా మారుతోంది. ఇది విస్తృత క్లైమేట్ ఆశయానికి ప్రత్యామ్నాయం కాదు, కానీ పురోగతిని ముందుకు తీసుకెళ్లే శక్తుల్లో ఒకటిగా ఉండవచ్చు.

• Live Science ప్రకారం, శాస్త్రవేత్తలు ప్రపంచం 1.5 degrees Celsius లక్ష్యాన్ని చేజార్చుతుందని మరింతగా భావిస్తున్నారు.
• పునర్వినియోగశీలాలు ఇప్పుడు క్లైమేట్ లక్ష్యాలతో పాటు జాతీయ స్వప్రయోజనానికి కూడా అనుగుణంగా ఉన్నాయని ఆండి రైసింజర్ అంటున్నారు.
• శిఖర వేడి తర్వాత చల్లబడటానికి శతాబ్దాలు పట్టవచ్చని ఇంటర్వ్యూ నొక్కి చెబుతోంది.
• తక్కువ లక్ష్యాలు చేజారినా కూడా, ఉద్గారాల తగ్గింపుకు దీర్ఘకాలిక విలువ చాలా ఎక్కువగానే ఉంటుంది.

ఈ వ్యాసం Live Science నివేదిక ఆధారంగా ఉంది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.