OMB గ్రాంట్ ప్రతిపాదనపై అంతరిక్ష విజ్ఞాన వాదుల తీవ్ర వ్యతిరేకత

ఒక ఫెడరల్ గ్రాంట్ ప్రతిపాదన అమెరికా అంతరిక్ష విజ్ఞానాన్ని ఆకృతీకరించే ప్రమాణాలతో ఢీకొంటోంది

Office of Management and Budget నుండి వచ్చిన ఒక ప్రతిపాదన అంతరిక్ష పరిశోధన వాదుల నుంచి తీవ్ర విమర్శను ఎదుర్కొంటోంది; ఈ నియమం విజ్ఞానం ఎలా నిధులు పొందుతుందనే విషయాన్నే కాకుండా, అది ఎలా ప్రచురించబడుతుంది, సమీక్షించబడుతుంది, చివరికి ప్రజలకు ఎలా అందుబాటులోకి వస్తుంది అనే దాన్నీ మార్చవచ్చని వారు అంటున్నారు. సాంకేతిక గ్రాంట్-నిర్మాణ ప్రతిపాదనకు ఇది అసాధారణంగా కనిపిస్తోంది, కొంతమేర ఇది రేకెత్తించిన ప్రజా ప్రతిస్పందన పరిమాణం వల్ల, మరికొంతమేర పరిశోధకులు దాని మాటల వెనుక చూసే ప్రమాదం వల్ల.

The Planetary Societyని ఉటంకించిన నివేదిక ప్రకారం, ఈ ప్రతిపాదన రాజకీయ నియామకులకు గ్రాంట్ నిధుల నిర్ణయాలపై మరింత అధిక ప్రభావాన్ని ఇస్తుంది. గ్రహ విజ్ఞానం, ఖగోళ శాస్త్రం, మరియు ఇతర ఫెడరల్ మద్దతుతో నడిచే పరిశోధనా రంగాల కోసం, ఇది నిపుణుల సమీక్ష మరియు ప్రత్యక్ష రాజకీయ ఒత్తిడికి కొంత దూరంగా ఉండే దీర్ఘకాలిక ప్రమాణాల నుంచి గణనీయమైన మళ్లింపును సూచిస్తుంది. ఈ మార్పు ఏకైక కార్యక్రమానికో ఏజెన్సీకో మాత్రమే పరిమితం కాదని విమర్శకులు అంటున్నారు.

ఈ ప్రతిపాదన ఇప్పటికే అసాధారణంగా బలమైన ప్రజా స్పందనను తెచ్చింది. సాధారణ OMB ప్రతిపాదిత నియమానికి 100 కంటే తక్కువ ప్రజా వ్యాఖ్యలు వస్తాయని నివేదికలు చెబుతున్నాయి. ఈ ఒక్కదానికి 54,000 కంటే ఎక్కువ వ్యాఖ్యలు వచ్చాయి, వాటిలో చాలా విమర్శాత్మకంగా ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది. ఈ స్థాయి ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే ఆందోళన కేవలం పరిమిత విధాన నిపుణుల వర్గానికే పరిమితం కాలేదని ఇది సూచిస్తుంది. ఫెడరల్‌గా నిధులు పొందే విజ్ఞానానికి వెనుక ఉన్న పని సిద్ధాంతాలను ఈ నియమం మార్చవచ్చనే విస్తృత భయం ఈ స్పందనలో ప్రతిబింబిస్తోంది.

అంతరిక్ష విజ్ఞాన వర్గాలు దీనిని ఎందుకు అసాధారణంగా కీలకంగా చూస్తున్నాయి

అత్యంత గట్టిగా స్పందించినవారిలో ఒకరు The Planetary Society; ఇది అంతరిక్ష అన్వేషణ మరియు విజ్ఞానానికి వాదించే ప్రముఖ లాభరహిత సంస్థ. ఈ సంస్థ ప్రతిపాదనలోని అనేక భాగాలపై అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేసింది; వాటిలో ప్రచురణ నియమాలు, peer reviewలో మార్పులు, మరియు వివిధ రంగాల శాస్త్రవేత్తలపై పడే చల్లదనం వంటి అంశాలు ఉన్నాయి. దాని దృష్టిలో, ఇది కేవలం విధానపరమైన సమస్య కాదు; నిర్మాణాత్మకమైనది. ఎవరు నిధులు పొందాలి, ఏ షరతులపై పొందాలి అనే దానిపై రాజకీయ నియంత్రణ విస్తరించినప్పుడు, పరిశోధకులు రిస్క్‌ను తప్పించుకోవడానికి తమ పని మరియు భాషను మార్చుకునే అవకాశం ఉంది.

అంతరిక్ష విజ్ఞానంలో ఈ ఆందోళన మరింత తీవ్రమైనది, ఎందుకంటే ఈ రంగం విస్తృతంగా ఫెడరల్ మద్దతుపై ఆధారపడుతుంది. మంగళగ్రహంపై సేంద్రీయ సమ్మేళనాలను వెతికే మిషన్లు, గ్రహ వాతావరణాలను విశ్లేషించే పరిశోధనలు, లేదా ప్రాచీన విశ్వాన్ని పరిశీలించే అధ్యయనాలు ప్రైవేట్ మార్కెట్ల నుంచే పుట్టుకొచ్చేవి కావు. అవి దీర్ఘ పరిశోధనా చక్రాలు, ప్రజా నిధులతో కొనుగోలు చేసిన పరికరాలు, మరియు data sharing మరియు peer scrutiny చుట్టూ నిర్మితమైన శాస్త్రీయ సంస్కృతిపై ఆధారపడతాయి. అందువల్ల గ్రాంట్ విధానంలో మార్పులు కేవలం బడ్జెట్లనే కాదు, మొదట ఏ రకమైన విజ్ఞానం ప్రతిపాదించబడుతుందో కూడా ప్రభావితం చేస్తాయి.

The Planetary Societyలో space policy అధిపతి Casey Dreier, ప్రతిపాదిత నియమంలోని దాదాపు ప్రతి ప్రధాన లక్షణం శాస్త్రీయ ఆచరణపై ప్రతికూల ప్రభావాలు చూపవచ్చని హెచ్చరించారు. వాదకుల దృష్టిలో, ఈ ప్రతిపాదన కేవలం పర్యవేక్షణను జోడించడమే కాదు. ఇది శాస్త్రీయ మూల్యాంకనం నుంచి అధికారాన్ని రాజకీయ నిర్ణయాల వైపు మళ్లించవచ్చు; అది అమెరికా పరిశోధన నిధుల వ్యవస్థను నియంత్రించే ప్రమాణాల నుంచి మరింత లోతైన విరామం అవుతుంది.

Open access అత్యంత స్పష్టమైన ఘర్షణ బిందువుల్లో ఒకటిగా మారుతోంది

అత్యంత స్పష్టమైన అభ్యంతరాల్లో ఒకటి open-access ప్రచురణపై ప్రతిపాదన చూపిన వైఖరి. గ్రాంట్ నిధులను open-access publishing‌కు ఉపయోగించడంపై ఆంక్షలు విధిస్తే, ఆ పరిశోధన కోసం పన్నులు చెల్లించిన ప్రజలకు ఫెడరల్‌గా నిధులు పొందిన విజ్ఞానం తక్కువగా కనిపించవచ్చని అంతరిక్ష విజ్ఞాన సంస్థలు వాదిస్తున్నాయి. ఇది NASA ecosystemలో అబ్స్ట్రాక్ట్ విషయం కాదు; గత దశాబ్దంలో డేటా మరియు పరిశోధనను ప్రజలకు విడుదల చేయడం ఏజెన్సీ శాస్త్రీయ గుర్తింపులో కేంద్ర భాగమైంది.

చాలా మంది NASA-supported పరిశోధకుల కోసం, ప్రస్తుత మోడల్ విస్తృత ప్రాప్తి మీద ఆధారపడి ఉంది. NASA పరికరాల నుంచి వచ్చే డేటా తరచుగా ప్రజలతో పంచబడుతుంది, మరియు ఆ డేటాపై ఆధారపడిన పత్రాలు అకాడమిక్ paywalls దాటి అందుబాటులో ఉండాలనే అంచనా మరింత పెరుగుతోంది. విమర్శకుల ప్రకారం, ప్రతిపాదిత నియమం open-access ప్రచురణకు నిధులు సమకూర్చడం కష్టతరం చేయడం ద్వారా ఆ దిశను వెనక్కి తిప్పవచ్చు. అలా జరిగితే, ఫెడరల్ నిధులతో వచ్చిన ఆవిష్కరణలు మరియు వాటిని ప్రజలు నేరుగా చదవగల సామర్థ్యం మధ్య ఉన్న అంతరం పెరగవచ్చు.

ఇది కేవలం పారదర్శకత గురించి మాత్రమే కాదు. Open access ఫలితాలు ఎంత వేగంగా వ్యాపిస్తాయి, ఎంత విస్తృతంగా చర్చించబడతాయి, మరియు వాటిపై ఎవరు నిర్మించగలరు అనే దానిపై ప్రభావం చూపుతుంది. చిన్న సంస్థలు, స్వతంత్ర పరిశోధకులు, ఉపాధ్యాయులు, మరియు అంతర్జాతీయ భాగస్వాములు ఎక్కువ ఖర్చు ఉన్న journal subscriptions‌పై ఆధారపడని access models‌ను ఎక్కువగా ఉపయోగిస్తారు. ఆ అర్థంలో, ప్రచురణ విధానం శాస్త్రీయ మౌలిక సదుపాయంలో భాగమవుతుంది.

పెద్ద ప్రశ్న ఏమిటంటే పరిశోధనా సంస్కృతి స్వతంత్రంగా ఉండగలదా

OMB ప్రతిపాదనపై వచ్చిన వ్యతిరేకత peer review మరియు ప్రచురణ రెండింటినీ ఒకేసారి ప్రభావితం చేసే మార్పుల పట్ల పరిశోధనా సమాజం ఎంత సున్నితంగా ఉందో చూపిస్తుంది. ఈ రెండింటిలో ఏదైనా ఒక్కటి కూడా ముఖ్యమైనదే. రెండూ కలిసినప్పుడు, ఫెడరల్ విజ్ఞానాన్ని నడిపించే మౌలిక నియమాలు మరింత రాజకీయ దిశగా మారవచ్చనే భావన కలుగుతుంది. అంతరిక్ష పరిశోధనలో, సమయరేఖలు పొడవుగా ఉంటాయి మరియు మిషన్లు అభివృద్ధి చెందడానికి సంవత్సరాలు పడతాయి; అందువల్ల గ్రాంట్ ప్రోత్సాహాలలో చిన్న మార్పు కూడా రంగాన్ని ఎంతో కాలం వరకు ఆకృతీకరించగలదు.

వాదకులు ఇంకా హెచ్చరిస్తున్నది ఏమిటంటే, దీని ప్రభావం శాస్త్రవేత్తలకే పరిమితం కాకపోవచ్చు. అంతరిక్ష విజ్ఞానం దీర్ఘకాలంగా ప్రజల భాగస్వామ్యానికి లాభపడింది, ఎందుకంటే దాని ఫలితాలు కనిపిస్తాయి: చిత్రాలు, datasets, పత్రాలు, మరియు ఆవిష్కరణలు ఒక పంచుకున్న పౌర మరియు శాస్త్రీయ రికార్డులో భాగం. పన్ను చెల్లింపుదారుల నిధుల నుంచి ప్రజా ప్రాప్తికి మార్గం మరింత సన్నగిల్లితే, విజ్ఞానంలో ప్రజల పాత్ర కూడా సన్నగిల్లుతుంది.

అసాధారణంగా పెద్ద సంఖ్యలో వచ్చిన వ్యాఖ్యలు, చాలా మంది ఈ ప్రతిపాదనను సాధారణ بيرోక్రసీగా కాక మరింతగా చూస్తున్నారని సూచిస్తున్నాయి. ఇందులో దావా ఏమిటంటే, ఫెడరల్ విజ్ఞాన నిధులు ఇప్పటికీ ప్రధానంగా నిపుణుల సమీక్ష మరియు విస్తృత ప్రచారంతో నడుస్తాయా, లేక రాజకీయ నియంత్రణ మరియు ప్రచురణ పరిమితులు మరింత కేంద్రంగా మారతాయా. నియమాన్ని గమనిస్తున్న పరిశోధకులకు, ఆందోళన కేవలం తర్వాత ఏ ప్రాజెక్టులు నిధులు పొందుతాయన్నదే కాదు, అమెరికా ఎలాంటి శాస్త్రీయ వ్యవస్థను కొనసాగించాలని నిర్ణయిస్తోంది అన్నదే.

అందుకే ఒక పొడి పరిపాలనా ప్రతిపాదన అంతరిక్ష విధానంలో ఒక ఘర్షణ బిందువుగా మారింది. ఇది ప్రజా విజ్ఞానానికి పునాది అయిన ఒప్పందం గుండెను తాకుతోంది: పన్ను చెల్లింపుదారులు పరిశోధనకు మద్దతు ఇస్తారు, నిపుణులు దాన్ని అంచనా వేస్తారు, మరియు అందులోంచి వచ్చే జ్ఞానం సాధ్యమైనంత విస్తృతంగా పంచబడుతుంది. ఈ ఒప్పందంలోని ప్రతి భాగం ఇప్పుడు ఒత్తిడికి లోనైందని ప్రతిపాదన విమర్శకులు అంటున్నారు.

This article is based on reporting by The Verge. Read the original article.