డేవ్ ఎగ్గర్స్ ఓపెన్‌ఏఐ ప్రసంగంలో రచన, విద్య గురించి హెచ్చరించారు

డేవ్ ఎగ్గర్స్ విమర్శ OpenAI లోపలికి చేరింది

రచయిత డేవ్ ఎగ్గర్స్ OpenAI లో మాట్లాడటానికి ఇచ్చిన ఆహ్వానాన్ని మర్యాదపూర్వక పరిశ్రమ సౌజన్యంగా ఉపయోగించలేదు. అందించిన మూల పాఠ్యంలో సంక్షిప్తంగా ఉన్న నివేదిక ప్రకారం, సామ్ ఆల్ట్‌మన్ ఆహ్వానించిన తరువాత సుమారు 200 మంది సిబ్బందిని ఉద్దేశించి మాట్లాడిన ఎగ్గర్స్, ఆ వేదికను ChatGPT విద్య మరియు రచనపై ఏం ప్రభావం చూపుతోందో గట్టిగా హెచ్చరించడానికి ఉపయోగించారు.

అతని సందేశం ప్రధానంగా స్పష్టంగానే ఉంది. విద్యావేత్తల జీవితాలపై ChatGPT ప్రభావం విపత్తులా ఉందని ఎగ్గర్స్ అన్నారు; విద్యార్థులు తమ పనిని రూపొందించడానికి ఆ సాధనంపై ఆధారపడితే, వారు నిజంగా రాయడం నేర్చుకోకపోవచ్చని వాదించారు. మూలంలో వివరించినట్టు, అతని ఆందోళన కేవలం తరగతి సౌలభ్యం లేదా అకడమిక్ సమగ్రత గురించి మాత్రమే కాదు. అది రచయితత్వం, స్వరం, మరియు ఒక తరం తమ సొంత ఆలోచనలను తమ సొంత మాటల్లో వ్యక్తం చేసే అలవాటును కోల్పోవచ్చా అనే ప్రశ్న గురించి కూడా.

ఆ విమర్శకు భాగంగా ప్రాముఖ్యత దొరకడం అది చెప్పబడిన ప్రదేశం వల్లనే. జనరేటివ్ AIకి వ్యతిరేకమైన ప్రజా అభ్యంతరాలు సాధారణమే. కానీ అత్యంత విస్తృతంగా వాడే AI రచనా సాధనాలలో ఒకదాన్ని నిర్మిస్తున్న కంపెనీకి ఆ వాదనను నేరుగా వినిపించడం వేరే విషయం. ఇది జనరేటివ్ AIపై సాంస్కృతిక, విద్యా ప్రతిఘటన కంపెనీలు గమనించాల్సిన బయటి శబ్దం మాత్రమే కాదని సూచిస్తుంది. అది ఇప్పుడు వారిని నేరుగా వెంటాడే గంభీర విమర్శగా మారింది.

ఆందోళన మోసానికి మాత్రమే పరిమితం కాదు

అందించిన పాఠ్యంపై ఆధారపడిన ఎగ్గర్స్ హెచ్చరిక, విద్యార్థులు పనులను త్వరగా పూర్తిచేయడానికి AIని వాడతారన్న పరిచయమైన ఫిర్యాదును మించి వెళ్తుంది. అతని వాదన పరిశ్రమకు ఇంకా లోతైనదీ, అసౌకర్యకరమైనదీ: ఒక విద్యార్థి తన ఆలోచనలను ముసాయిదా చేయడానికి, వ్యక్తీకరణను క్రమబద్ధం చేయడానికి, మరియు మెరుగైన భాషను తయారు చేయడానికి యంత్రాన్ని ఆశ్రయిస్తే, అతను కేవలం పని తప్పించుకోవడం మాత్రమే కాదు. అతను అసలైన రచనా ప్రక్రియను అభివృద్ధి చేసుకోవడంలోనే విఫలమయ్యే అవకాశం ఉంది.

ఆ రూపకల్పన చర్చను మార్చుతుంది. అనేక ప్రధాన చర్చల్లో, విద్యలో AIని విధానం, గుర్తింపు, మరియు తరగతి నియంత్రణల ప్రశ్నగా చూస్తారు. ఎగ్గర్స్ దానిని అభివృద్ధి సంబంధిత సమస్యగా చూస్తున్నట్టుగా కనిపిస్తుంది. ఈ దృష్టిలో, రచన అంటే కేవలం rubricకి సరిపోయే వచనాన్ని తయారు చేసే పద్ధతి కాదు. అది తీర్పు శక్తిని నిర్మించడానికి, స్పష్టతను పెంచడానికి, మరియు వ్యక్తిగత స్వరాన్ని కనుగొనడానికి ఒక మార్గం. ఆ పనులను చాలా తొందరగా లేదా చాలా తరచుగా బయటకు అప్పగిస్తే, దీర్ఘకాల నష్టం ఒక చెడిపోయిన హోంవర్క్ కంటే పెద్దదిగా ఉండవచ్చు.

అందించిన నివేదిక ప్రకారం, AIతో రచించే విద్యార్థులు తమ స్వరాన్ని కోల్పోయే ప్రమాదం ఉందని ఎగ్గర్స్ అన్నారు. ఆ మాటలతో ఏకీభవించినా లేకపోయినా, అది కళలు మరియు విద్యా వర్గాల్లో మరింత వినిపిస్తున్న భయాన్ని పట్టిస్తుంది: జనరేటివ్ వ్యవస్థలు వ్యక్తీకరణను మరింత సమర్థవంతంగా చేస్తూనే, స్వీయవ్యక్తీకరణను బలహీనపరచగలవు. AI రచనా సాధనాల చుట్టూ ఉన్న ప్రధాన వివాదాల్లో ఇది ఒకటి.

సందేశ వాహకుడు ఎందుకు ముఖ్యుడు

ఎగ్గర్స్ యాదృచ్ఛిక విమర్శకుడు కాదు. మూల పాఠ్యం నవలలు, స్క్రీన్‌ప్లేలు, జర్నలిజం, ప్రచురణ, మరియు రచయితలు, కళలను మద్దతిచ్చే లాభాపేక్షలేని ప్రయత్నాల వరకు విస్తరించిన అతని విస్తృత కృషిని సూచించింది. అలాగే, అతని నవల The Circle టెక్ పరిశ్రమపై తీవ్ర విమర్శను అందించిందని, AI-సృష్టిత రచనను ఆయన గతంలో నిర్లక్ష్య పదాల్లో వివరించారని కూడా ఇది సూచించింది. అందువల్ల, అతను OpenAIలో కనిపించడం, అతను మాట్లాడడం ప్రారంభించకముందే ప్రతీకాత్మక ప్రాధాన్యతను కలిగించింది.

ఆ చరిత్ర, ఈ నివేదిత మార్పిడిని మరో కారణంతో కూడా గమనించదగినదిగా చేస్తుంది. సామ్ ఆల్ట్‌మన్ అతని రికార్డును తెలుసుకొని ఆయనను ఆహ్వానించి ఉంటే, ఆ ఆహ్వానాన్నే టెక్నాలజీకి చెందిన ప్రముఖ విమర్శకులను నేరుగా వినాల్సిన అవసరం ఉందని అంగీకరించినట్లుగా చదవవచ్చు. ఇది AI కంపెనీలు నియంత్రకులు, పెట్టుబడిదారులు, ఎంటర్‌ప్రైజ్ కస్టమర్లతో మాత్రమే కాకుండా, ఈ సాధనాల సామాజిక ఖర్చులు చాలా వేగంగా సాధారణీకరించబడుతున్నాయని వాదించే రచయితలు, ఉపాధ్యాయులు, కళాకారుల నుంచి కూడా ఎక్కువగా సవాలు ఎదుర్కొంటున్నాయని చూపుతుంది.

ఒక AI ల్యాబ్ లోపల, అలాంటి అభ్యంతరాలను మార్పుకు నిరసనగా వర్గీకరించడం సులభం కావచ్చు. కానీ ఎగ్గర్స్ విమర్శ ఆ వర్గంలో సులభంగా సరిపోదు. సాంకేతికత కొత్తగా ఉందనే కారణంతో మాత్రమే అతను వ్యతిరేకించడం లేదు. మూల పాఠ్యాన్ని బట్టి చూస్తే, విద్యా ఆచరణలో అతను చూడగల స్పష్టమైన మార్పు మరియు సృజనాత్మక అభివృద్ధికి ఉన్న అర్థవంతమైన ప్రమాదం కారణంగానే అతను వ్యతిరేకించారు.

AI మరియు మానవ వ్యక్తీకరణ మధ్య విస్తృత ఢీ

అందించిన నివేదిక OpenAI, ఎగ్గర్స్ విమర్శకు పాయింట్ బై పాయింట్‌గా స్పందించిందని చెప్పదు. అయినా ఈ సంఘటన ఒక పెద్ద పరిశ్రమ ఢీని పట్టిస్తుంది. జనరేటివ్ AI కంపెనీలు రచనా సాధనాలను సహాయకారిగా చూపుతాయి: ఆలోచనలకు వేదిక, సారాంశం, ముసాయిదా, సవరణ, లేదా సంభాషణకు ఉన్న అడ్డంకులను తగ్గించే మార్గంగా. సాహిత్యం మరియు విద్య రంగాల విమర్శకులు, అదే సౌలభ్యాలు మొదట రచనను విలువైనదిగా చేసే అలవాట్లను ఖాళీ చేయగలవా అని ప్రశ్నిస్తున్నారు.

ఆ విభేదం తగ్గే అవకాశం లేదు; మరింత పెరిగే అవకాశం ఎక్కువ. పాఠశాలలు, విశ్వవిద్యాలయాలు, ప్రచురణకర్తలు, మరియు యజమానులు ఇంకా ఏ రకమైన AI-మధ్యస్థ రచనను ఆమోదయోగ్యంగా భావించాలో నిర్ణయిస్తున్నారు. అదే సమయంలో, సాధనాలు మరింత మెరుగవుతూ, గుర్తించడం కష్టంగా, వాడటం సులభంగా మారుతున్నాయి. ఆ వాతావరణంలో, విధానంపై చర్చలను సంస్కృతిపై చర్చల నుండి వేరుచేయలేం. రచయితత్వం అంటే ఏమిటి? అభ్యాసం అంటే ఏమిటి? ఎప్పుడైతే సహాయం భర్తీగా మారుతుంది?

మూల పదార్థంలో ఉటంకించిన ఎగ్గర్స్ వ్యాఖ్యలు ఆ ప్రశ్నలలో ఏదీ పరిష్కరించవు. కానీ చర్చలోని ఒక వర్గానికి ఉన్న పణాలను అవి స్పష్టం చేస్తాయి. ఆయనలాంటి విమర్శకుల దృష్టిలో, సమస్య AI చెడుగా రాస్తుందనే కాదు. సమస్య AI తగినంత మంచిగా, సౌకర్యవంతంగా, మరియు సాధారణంగా మారి, మానవ రచయితలు పూర్తిగా రూపుదిద్దుకునే ముందే వారి నిర్మాణాన్ని అడ్డుకోవచ్చనే విషయం.

ఇప్పుడది AI కంపెనీలు ఎదుర్కొంటున్న ఒత్తిడి. వారు ఇకపై సామర్థ్యం, స్వీకృతి, లేదా ఉత్పత్తి వేగం మీద మాత్రమే తీర్పు పొందటం లేదు. వారి సాధనాలు వినియోగదారులు తమ కోసం చేయకుండా ఉండాలని నేర్పే వాటి ఆధారంగా కూడా వారు అంచనా వేయబడుతున్నారు. ఆ హెచ్చరికను కంపెనీ లోపలికి ఆహ్వానించబడిన ప్రముఖ రచయిత నేరుగా అందిస్తే, దానిని దూరంగా ఉన్న సాంస్కృతిక ఫిర్యాదుగా కొట్టిపారేయడం కష్టం. అది పురోగతి గురించి పరిశ్రమ కలిగి ఉన్న ఊహలకు ప్రత్యక్ష సవాలుగా మారుతుంది.

ఈ వ్యాసం The Verge అందించిన నివేదిక ఆధారంగా రూపొందించబడింది. అసలు వ్యాసాన్ని చదవండి.