Anthropic బ్లాక్‌లిస్టును న్యాయమూర్తి నిలిపివేశారు, కానీ నిషేధం ఇంకా అమల్లోనే ఉందని పెంటగన్ అంటోంది

ఒక ప్రధాన AI సరఫరాదారిపై వాషింగ్టన్ దాడికి కోర్టు ఇచ్చిన ఎదురుదెబ్బ

అమెరికా ప్రభుత్వంతో పెరుగుతున్న వివాదంలో Anthropic‌కు ఒక పెద్ద ప్రారంభ విజయం లభించింది. ఒక ఫెడరల్ న్యాయమూర్తి ప్రాథమిక నిషేధాజ్ఞ జారీ చేసి, కేసు కొనసాగుతున్నంత వరకు కంపెనీని సరఫరా-శ్రేణి ప్రమాదంగా పేర్కొన్న ఆదేశాలను అమలు చేయకుండా ఏజెన్సీలను నిలిపివేశారు. అయితే కొన్ని గంటల్లోనే, పెంటగన్ నాయకత్వం బహిరంగంగా ప్రతిస్పందిస్తూ, Anthropic‌పై ప్రభుత్వ నిషేధంలో ఒక భాగం ఇంకా కొనసాగుతుందని వాదించింది.

ఈ వివాదం ఫెడరల్ కొనుగోలు అధికారానికి మరియు తమ మోడళ్లను ఎలా ఉపయోగించాలో పరిమితులు విధించాలనుకునే ఒక AI కంపెనీకి మధ్య ఉన్న ఘర్షణను కేంద్రంగా కలిగి ఉంది. Breaking Defense ప్రకారం, సైన్యం తన Claude AIకి “all lawful use” అనుమతించే ఒప్పంద భాషను Anthropic అంగీకరించనప్పుడు, అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్ ఫిబ్రవరి 27న ఫెడరల్ ఏజెన్సీలు వెంటనే Anthropic సాంకేతికతను ఉపయోగించడం నిలిపేయాలని ఆదేశించారు. తర్వాత రక్షణ కార్యదర్శి పీట్ హెగ్‌సెత్, అమెరికా సైన్యంతో వ్యాపారం చేసే ఏ కాంట్రాక్టర్, సరఫరాదారు లేదా భాగస్వామి కూడా Anthropic‌తో వాణిజ్య కార్యకలాపాలు చేయలేరని పోస్టు చేశారు.

తీర్పు: తటస్థ ప్రమాద నిర్ణయం కాదు, ప్రతీకారమే ఎక్కువగా కనిపిస్తోంది

మార్చి 4న, ప్రభుత్వం రెండు అధికారిక లేఖలు పంపి, వేర్వేరు చట్టాల కింద Anthropic‌ను సరఫరా-శ్రేణి ప్రమాదంగా గుర్తించింది: ఒకటి మొత్తం ఫెడరల్ ప్రభుత్వమంతటా వర్తించేది, మరొకటి రక్షణ శాఖ కోసం ప్రత్యేకంగా రూపొందించబడింది. Anthropic రెండు కేసులు దాఖలు చేసి, పెద్ద ఫెడరల్ చర్యను మరియు మరింత రక్షణ-నిర్దిష్ట గుర్తింపును సవాలు చేసింది.

న్యాయమూర్తి రీటా లిన్ యొక్క ప్రాథమిక నిషేధాజ్ఞ ఇప్పుడు కాలిఫోర్నియా కేసులో ప్రతివాదులుగా పేరు పొందిన 17 ఫెడరల్ ఏజెన్సీలపై ఆదేశాల అమలును కేసు పరిష్కారమయ్యే వరకు నిలిపివేస్తోంది. Breaking Defense ఉటంకించిన ఒక ముఖ్యమైన భాగంలో, Anthropic‌కు ఇచ్చిన గుర్తింపుకు చెప్పిన కారణాలు మాయమని రికార్డు “strongly suggests” చేస్తోందని, ప్రభుత్వం యొక్క నిజమైన ఉద్దేశ్యం చట్టవిరుద్ధ ప్రతీకారమని లిన్ రాశారు. నిషేధాజ్ఞను మంజూరు చేస్తూ, Anthropic తన కేసులో విజయం సాధించే అవకాశం ఎక్కువని ఆమె తేల్చారు, ఇది ఈ దశలో ఉన్న ఉన్నత ప్రమాణం.

ఆ భాష ముఖ్యం. ప్రాథమిక నిషేధాజ్ఞలు తుది తీర్పులు కావు, కానీ సవాలు చేసిన చర్య అనుచితమై ఉండే తీవ్రమైన అవకాశం ఉందని కోర్టు చూస్తున్నదని అవి సూచిస్తాయి. ప్రాయోగికంగా, ఈ ఆదేశం ఒక ప్రముఖ AI విక్రేతను ఫెడరల్ వ్యాపారం నుంచి వేరుచేయాలన్న ఉన్నత-ప్రొఫైల్ ప్రభుత్వ ప్రయత్నాన్ని భంగం చేస్తుంది, అలాగే వాణిజ్య వివాదాలు జాతీయ భద్రతా వాక్చాతుర్యంతో కలిసినప్పుడు ఏజెన్సీలు ఎంతవరకు వెళ్లగలవో అన్న దానిపై హెచ్చరికను ఇస్తుంది.

పెంటగన్ ప్రతిస్పందన, పోరాటం ఇంకా ముగియలేదని చూపుతోంది

ఈ నిషేధాజ్ఞ ప్రధాన రాజకీయ, చట్టపరమైన వివాదాన్ని పరిష్కరించలేదు. Breaking Defense ప్రకారం, డిప్యూటీ రక్షణ కార్యదర్శి మరియు చీఫ్ టెక్నాలజీ ఆఫీసర్ ఎమిల్ మైఖేల్ సోషల్ మీడియాలో ఆ ఆదేశంలో “dozens of factual errors” ఉన్నాయని, అలాగే సరఫరా-శ్రేణి ప్రమాద గుర్తింపు ప్రభుత్వం మొత్తం వర్తించే చట్టం కింద “full force and effect”లో కొనసాగుతుందని, అది న్యాయమూర్తి లిన్ అధికార పరిధికి లోబడి లేదని వాదించారు.

ఈ ప్రతిస్పందన ప్రభుత్వం తన స్థితిని ఎలా రక్షించుకోవచ్చో అన్న దానిలో మరింత విభజనను వెల్లడిస్తోంది. ఒక కోర్టు ఆదేశం ఉన్నప్పటికీ, వేర్వేరు చట్టపరమైన అధికారాలు బ్లాక్‌లిస్టు యొక్క ప్రాయోగిక ప్రభావంలో కనీసం కొంత భాగాన్ని నిలుపుకుంటాయని అధికారులు వాదించడానికి సిద్ధంగా ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది. ఇది పరస్పరంగా దోబూచులాడే కోర్టు పోరాటాలు, ఏజెన్సీల విభిన్న వ్యాఖ్యానాలు, మరియు ఫెడరల్ పనిలో Anthropic సాధనాలు అనుమతించబడతాయా లేదా తెలుసుకోవాల్సిన కాంట్రాక్టర్లకు కొనసాగుతున్న అనిశ్చితిని సృష్టిస్తుంది.

ఈ కేసు అసాధారణంగా ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే ఇది ఒక్క విక్రేత వ్యాపార ప్రయోజనాల గురించి మాత్రమే కాదు. ఒక AI కంపెనీ, తాము అధికంగా విస్తృతంగా భావించే సైనిక ఒప్పంద భాషను నిరాకరించి, సాధారణంగా సంప్రదాయ సరఫరా-శ్రేణి ఆందోళనలతో సంబంధం ఉన్న కొనుగోలు అధికారాల ద్వారా త్రోసివేయబడకుండా ఉండగలదా అన్న ప్రశ్న ఇది. ఆ అధికారాలను ప్రభుత్వం విధాన విభేదానికి శిక్షగా ఉపయోగించిందని కోర్టులు నిర్ణయిస్తే, ఆ తీర్పు ఫెడరల్ కాంట్రాక్టింగ్‌లో AI పాలన వివాదాలు ఎలా సాగుతాయో ప్రభావితం చేయవచ్చు.

AI రంగానికి ఇది ఎందుకు ముఖ్యం

AI కంపెనీలకు, Anthropic‌తో జరుగుతున్న ఈ పోరాటం, ఫెడరల్ వ్యాపారం కోరుకునే కానీ అమలు పరిమితులను నిర్వచించాలనుకునే వాణిజ్య మోడల్ ప్రదాతలపై అమెరికా ప్రభుత్వం ఎంత ప్రభావం ఆశిస్తోంది అన్న దానికి తొలి పరీక్షగా మారుతోంది. జాతీయ భద్రతా సందర్భాల్లో ఈ ఒత్తిడి ప్రత్యేకంగా తీవ్రమైనది, అక్కడ ఏజెన్సీలు గరిష్ఠ సౌలభ్యాన్ని కోరవచ్చు, విక్రేతలు పర్యవేక్షణ, ఆయుధ వినియోగం లేదా ప్రతిష్ఠా ప్రమాదాలకు సంబంధించిన రక్షణ గీతలను కాపాడాలని కోరవచ్చు.

ఈ వ్యాజ్యం “సరఫరా-శ్రేణి ప్రమాదం” అనే పదబంధంపై కూడా ఒత్తిడి పెడుతోంది. సాంప్రదాయంగా, ఆ పదం విశ్వసనీయత, లోపం, విదేశీ ప్రభావం లేదా కీలక వ్యవస్థలలో దాగిన బలహీనతల గురించి ఆందోళనలను సూచిస్తుంది. ఇక్కడ, న్యాయమూర్తి ప్రారంభ దృక్కోణం, ఆ గుర్తింపును పూర్తిగా వేరే కారణం కోసం ఉపయోగించి ఉండవచ్చని సూచిస్తోంది: ఒప్పంద షరతులపై తలెత్తిన వివాదం తర్వాత ప్రతీకారం. ఈ వివరణ నిలబడితే, కొన్ని ప్రభుత్వ డిమాండ్లను తిరస్కరించే AI ప్రదాతలపై కొనుగోలు సాధనాలను ఎంత దూకుడుగా ఉపయోగించవచ్చో ఈ కేసు పరిమితం చేయవచ్చు.

ప్రస్తుతానికి ఫలితం మిశ్రమంగా ఉన్నా, నిస్సందేహంగా గణనీయమైనది. Anthropic ఒక కీలక ప్రారంభ తీర్పును గెలుచుకుంది, మరియు కేసు కొనసాగుతున్నంత కాలం కీలక చర్యలను నిలిపేయాలని ప్రభుత్వానికి చెప్పబడింది. అదే సమయంలో, పెంటగన్ అధికారులు నిషేధాజ్ఞ యొక్క ప్రాయోగిక ప్రభావాలను Anthropic భావించేంత విస్తృతంగా తాము అంగీకరించడం లేదని సంకేతాలు ఇస్తున్నారు.

ఇది పరిశ్రమకు స్పష్టమైన సందేశాన్ని ఇస్తోంది. ప్రభుత్వంలో AIని నియంత్రించే చట్టపరమైన నిర్మాణం ఇంకా ప్రత్యక్ష సమయంలో రచించబడుతోంది, మరియు దాని అత్యంత ముఖ్యమైన కొన్ని నియమాలు శాసనసభ లేదా ఏజెన్సీ మార్గదర్శకాల నుంచి కాకుండా, ఒప్పంద భాష, ప్రతీకారం, మరియు కార్యనిర్వాహక అధికార పరిమితులపై కఠిన కోర్టు పోరాటాల నుంచి వెలువడవచ్చు.

ఈ వ్యాసం Breaking Defense నివేదికపై ఆధారపడింది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.