విస్తృత FMF విస్తరణను తిరస్కరిస్తూ, ఆయుధ విక్రయ బిల్లులను ముందుకు తీసుకెళ్లిన హౌస్ ప్యానెల్

పరిమితులతో వేగవంతమైన ఆయుధ బదిలీలకు కమిటీ మద్దతు

హౌస్ ఫారిన్ అఫైర్స్ కమిటీ, భాగస్వామ్య దేశాలు అమెరికా ఆయుధాలను ఎలా కొనుగోలు చేస్తాయో వేగవంతం చేయడానికి రూపొందించిన మూడు బిల్లులను ముందుకు తీసుకెళ్లింది; అదే సమయంలో Foreign Military Financing వినియోగాన్ని గణనీయంగా విస్తరించేవిధంగా ఉండే నాల్గవ ప్రతిపాదనను తిరస్కరించింది. ఈ విభజిత ఫలితం వాషింగ్టన్ రక్షణ విధాన చర్చలో పరిచితమైన ఉద్రిక్తతను చూపుతోంది: ముఖ్య భాగస్వాముల కోసం మద్దతును వేగవంతం చేయాల్సిన అవసరంపై విస్తృత ఏకాభిప్రాయం, కానీ విదేశీ ఆయుధ విక్రయాలకు సంబంధించిన పర్యవేక్షణ వ్యవస్థలను బలహీనపరచడానికి కొనసాగుతున్న ప్రతిఘటన.

అత్యంతగా గమనించబడిన పరాజయం, Foreign Military Financing లేదా FMF పొందే ఏ దేశానికైనా ఆ గ్రాంట్ డాలర్లను direct commercial sales ప్రక్రియ ద్వారా అమెరికా ఆయుధాలను కొనుగోలు చేయడానికి అనుమతించే బిల్లులో వచ్చింది. ఇద్దరు రిపబ్లికన్లు డెమోక్రాట్లతో కలిసి వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయడంతో 23-23 ఓటుతో ఆ ప్రతిపాదన విఫలమైంది; అందువల్ల బిల్లుకు మెజారిటీ లభించలేదు.

FMF అనేది అమెరికా దీర్ఘకాలిక సాధనం; ఇది అమెరికన్ తయారీ సైనిక పరికరాలను కొనుగోలు చేయడానికి ఉపయోగించగల గ్రాంట్ల ద్వారా భాగస్వాములకు మద్దతు ఇస్తుంది. ప్రస్తుత పద్ధతిలో, ఆ నిధులు మరింత కఠినంగా నిర్వహించబడే Foreign Military Sales ప్రక్రియకు అనుసంధానించబడి ఉంటాయి, దీనిని State Department పర్యవేక్షిస్తుంది. విఫలమైన బిల్లుకు మద్దతుదారులు, మరిన్ని కొనుగోళ్లను direct commercial sales వైపు మార్చితే భాగస్వాములు వేగంగా ముందుకు సాగగలరని వాదించారు.

ఈ ప్రతిపాదన ఎందుకు వివాదాస్పదమైంది

ఈ మార్పు ఉక్రెయిన్, తైవాన్ వంటి దేశాలు అవసరమైన సామర్థ్యాలను మరింత త్వరగా పొందడంలో సహాయపడుతుందని మద్దతుదారులు చెప్పారు. వేగం విదేశీ సైనిక సహాయ చర్చల్లో కేంద్ర వాదనగా మారింది, ముఖ్యంగా అమెరికా తన మిత్రులు మరియు భాగస్వాములను అత్యవసర భద్రతా ఒత్తిళ్ల మధ్య మద్దతు ఇవ్వాలని ప్రయత్నిస్తున్న సమయంలో, అదే సమయంలో సంక్లిష్టమైన కొనుగోలు మరియు నోటిఫికేషన్ ప్రక్రియలతో వ్యవహరించాల్సి వస్తోంది.

కానీ వ్యతిరేకులు, అదే ప్రక్రియ సరళీకరణ పారదర్శకత మరియు అవినీతి నిరోధక భద్రతల ఖర్చుతో వస్తుందని వాదించారు. direct commercial sales మార్గం, అధికారిక Foreign Military Sales ఛానెల్ కంటే తక్కువ కఠిన నియంత్రణలో ఉండడం వల్ల, FMFను ఆ మార్గానికి విస్తృతంగా తెరవడం ప్రజా నిధులను దుర్వినియోగానికి మరింత లోనుచేయగలదని విమర్శకులు అన్నారు.

కమిటీలోని డెమోక్రాట్లు చర్చ సందర్భంగా ఆ పాయింట్‌పై దృష్టి సారించారు. ర్యాంకింగ్ సభ్యుడు Gregory Meeks, State Department పర్యవేక్షణ లేకుండా FMS వ్యవస్థలో FMF-మద్దతుతో కొనుగోళ్లు మరింతగా లంచం, slush funds, లేదా ఇతర అవినీతి పద్ధతులకు గురయ్యే ప్రమాదం ఉందని వాదించారు. ఆయన ఈ ఆందోళనను Trump కుటుంబ సభ్యులకు సంబంధించిన ప్రైవేట్ రక్షణ-రంగ పెట్టుబడుల పరిశీలనతో కూడా అనుసంధానించారు; సడలించిన నియమాలు ప్రయోజనాల ఘర్షణలు లేదా ప్రయోజనాల ఘర్షణల అనుమానాన్ని కలిగించవచ్చని తెలిపారు.

Meeks ఒక ప్రత్యామ్నాయ ప్రతిపాదనను సమర్పించారు, దాని ప్రకారం FMF నిధులతో చేసిన direct commercial sales పై State Department ఒక విపుల సమీక్షా వ్యూహాన్ని తయారు చేయాలి, అలాగే Trump కుటుంబానికి లేదా US ప్రభుత్వ అధికారులకు చెందిన లేదా వారి నియంత్రణలో ఉన్న సంస్థలు ఏ అమ్మకాలలోనూ పాల్గొనకుండా చూసే ప్రణాళికను రూపొందించాలి. విస్తృత FMF విస్తరణ బిల్లు అయినప్పటికీ విఫలమైంది, కానీ ఈ చర్చ పర్యవేక్షణ సంబంధ ప్రశ్నలే ఆయుధ బదిలీ విధానాల సంస్కరణల కేంద్రంలో ఉన్నాయని స్పష్టం చేసింది.

కమిటీ ఆమోదించినవి

ఆ పరాజయం ఉన్నప్పటికీ, కమిటీ మొత్తం దిశ వెనుకంజ కాదు. ఇది విదేశీ సైనిక కొనుగోళ్లను మరింత లక్ష్యిత మార్గాల్లో వేగవంతం చేయడానికి ఉద్దేశించిన మరో మూడు బిల్లులను ఆమోదించింది. అందుబాటులో ఉన్న నివేదికలు ఈ చర్యలను, అమెరికా ప్రయోజనాలతో సమన్వయం ఉన్న దేశాలు దీర్ఘ పరిపాలనా ఆలస్యాల్లో చిక్కుకోకుండా అమెరికా ఆయుధాలను పొందడం సులభం చేయాలనే పెద్ద ప్రయత్నంలో భాగంగా చూపుతున్నాయి.

అమెరికా ఆయుధ బదిలీల వేగం పట్ల అసంతృప్తి రెండు పార్టీలకూ చెందినదిగా మారినందున ఇది ముఖ్యమైనది. తైవాన్, ముఖ్యంగా, నెమ్మదైన డెలివరీ కాలపట్టికలు మరియు ప్రక్రియలోని bottlenecks గురించి కాంగ్రెస్ చర్చలో పునరావృత ఉదాహరణగా మారింది. ఉక్రెయిన్ కూడా యుద్ధకాల డిమాండ్ మరియు వేగంగా మారుతున్న భద్రతా అవసరాలకు అమెరికా రక్షణ ఎగుమతి వ్యవస్థ సరిపడా స్పందిస్తుందా అనే ఆసక్తిని పెంచింది.

కమిటీ చేసిన ఎంపికలు, విస్తృతమైనదానికంటే సంకుచితమైన శాసన మార్గమే ఎక్కువగా సాధ్యమని సూచిస్తున్నాయి. సంస్కరణలు లక్ష్యితంగా మరియు రాజకీయంగా పరిమితంగా ఉన్నప్పుడు కాంగ్రెస్ మద్దతు ఇవ్వడానికి సిద్ధంగా కనిపిస్తోంది, కానీ అవి నియంత్రణలను సమగ్రంగా సడలిస్తున్నట్లుగా కనిపించినప్పుడు కాదు.

విస్తృత విధాన దావాలు

FMF పై వివాదం కేవలం ప్రక్రియ గురించినది కాదు. ఇది భద్రతా సహాయంలో అత్యవసరం, పరిశ్రమ సామర్థ్యం, దౌత్య ప్రభావం, మరియు జవాబుదారీతనం మధ్య అమెరికా ఎలా సమతుల్యం సాధించాలి అన్న పోటీతత్వ భావనలను ప్రతిబింబిస్తుంది. వేగవంతమైన అమ్మకాల కోసం వాదన బలమైనది: ఆలస్యాలు deterrence ను తగ్గించవచ్చు, మిత్రదేశాల ప్రణాళికలను సంక్లిష్టం చేయవచ్చు, మరియు విశ్వసనీయ సరఫరాదారుగా US పై నమ్మకాన్ని బలహీనపరచవచ్చు. ఈ ఆందోళన Indo-Pacific మరియు యూరప్‌లో ప్రత్యేకంగా తీవ్రమైంది.

అదే సమయంలో, foreign military financing కేవలం లాజిస్టిక్స్ సాధనం కాదు. ఇది వ్యూహాత్మక సంబంధాలు, రాజకీయ కట్టుబాట్లు, మరియు చట్టబద్ధ బాధ్యతలకు అనుసంధానమైన ప్రజా ధనం. ఆ సందర్భంలో పర్యవేక్షణ అనేది పరిపాలనా అలంకారం కాదు. US ప్రభుత్వం ప్రమాదాన్ని నిర్వహించే, కాంగ్రెస్‌కు హామీ ఇచ్చే, మరియు తన రక్షణ ఎగుమతి వ్యవస్థ యొక్క చట్టబద్ధతను సమర్థించే విధానంలో ఇది భాగం.

విఫలమైన బిల్లుపై సమంగా చీలిన ఓటు ఆ విభేదాన్ని స్పష్టంగా పట్టించింది. రక్షణ మద్దతును వేగవంతం చేయడానికి సాధారణంగా అనుకూలించే రాజకీయ వాతావరణంలో కూడా, ఏ FMF గ్రహీతైనా direct commercial sales‌కు మారడానికి అనుమతించే blanket rule ను చట్టసభ్యులు ఆమోదించడానికి సిద్ధంగా లేరు. FMF ను ఎలా ఉపయోగించవచ్చో మార్చాలనుకుంటే, సంస్కరణకర్తలు మరింత సంకుచితమైన, న్యాయసమ్మతమైన కేసులను చూపాల్సి ఉంటుందని ఈ ఫలితం సూచిస్తోంది.

తదుపరి ఏమిటి

ఆమోదించబడిన బిల్లులకు ఇంకా దీర్ఘ శాసన ప్రయాణం మిగిలి ఉంది, కానీ కమిటీ చర్య momentum ఎక్కడ ఉందో ఉపయోగకరమైన సంకేతాన్ని ఇస్తోంది. నిర్దిష్ట bottlenecks లేదా ప్రాధాన్య భాగస్వాముల చుట్టూ రూపొందించిన చర్యలకు, ప్రస్తుత రక్షణ గోడలను విస్తృతంగా సడలించే ప్రతిపాదనల కంటే స్పష్టమైన మార్గం ఉంది. ఇది భవిష్యత్ arms-transfer legislation ఎలా రూపకల్పన అవుతుందో ప్రభావితం చేయవచ్చు, ముఖ్యంగా తైవాన్ మద్దతు మరియు వేగవంతమైన భాగస్వామి కొనుగోళ్ల చుట్టూ ద్విపక్ష కూటములను నిర్మించాలని చట్టసభ్యులు కోరుకుంటే.

రక్షణ కంపెనీలకు మరియు విదేశీ కొనుగోలుదారులకు సందేశం మిశ్రమంగా ఉంది. కాంగ్రెస్ ప్రక్రియను వేగవంతం చేయడంలో ఆసక్తిగా ఉంది, ఇది కాలక్రమంలో వేగవంతమైన కాంట్రాక్టింగ్‌కు కొత్త అవకాశాలను సృష్టించవచ్చు. కానీ అవినీతి నిరోధం మరియు ప్రయోజనాల ఘర్షణ ఆందోళనలు ప్రస్తావించినప్పుడు, వారు ఎంత దూరం వెళ్లతారో కూడా చట్టసభ్యులు గీతలు గీస్తున్నారు.

ప్రభావంలో, కమిటీ deregulation లేకుండా accelerationను ఆమోదించింది. ఇది మరింత విస్తృత overhaul ను కోరుకునే వారిని నిరాశపరచవచ్చు, కానీ ప్రస్తుత రాజకీయ వాతావరణానికి ఇది వాస్తవికమైన అర్థం. అమెరికా arms-transfer వ్యవస్థ వ్యూహాత్మక పోటీకి చాలా నెమ్మదిగా ఉండవచ్చు, కానీ కాంగ్రెస్ ఇప్పటికీ ఏ shortcut కూడా జవాబుదారీతనం ఖర్చుతో రావద్దని రుజువు కోరుతోంది.

ఫలితం పూర్తి పునర్వ్రాత కాదు, క్రమానుగత సంస్కరణ మాత్రమే. ఆయుధాల కోసం ఎదురు చూస్తున్న భాగస్వాములకు ఇది సరిపోకపోవచ్చు. పర్యవేక్షణ గురించి ఆందోళన చెందుతున్న చట్టసభ్యులకు, అదే ప్రధాన విషయం.

ఈ వ్యాసం Breaking Defense నివేదికల ఆధారంగా ఉంది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.