పునరుత్పాదక అనుమతి వివాదం ద్విపక్ష సంస్కరణ ప్రయత్నాన్ని సంక్షోభంలోకి నెడుతోంది

అనుమతి ఒప్పందం ఇప్పుడు పునరుత్పాదక శక్తి ప్రాజెక్టుల పట్ల ఫెడరల్ ప్రభుత్వ వైఖరితో ముడిపడింది

ఫెడరల్ అనుమతి నియమాలను పునర్నిర్మించే ద్విపక్ష ప్రయత్నం మరింత పదునైన రాజకీయ అడ్డంకిని తాకింది: Senate Democrats, Interior Department తాము slow-walking అంటున్న పునరుత్పాదక శక్తి అనుమతులను ఆపేదాకా విస్తృత reform package‌ను అడ్డుకుంటూనే ఉంటామని తెలిపారు. Senate Energy and Natural Resources Committee ముందు Interior Secretary Doug Burgum హాజరైన సమయంలో చేసిన ఈ హెచ్చరిక, ఒక విధాన ప్రక్రియ చర్చను, శక్తి సాంకేతికాల మధ్య ఫెడరల్ ప్రభుత్వం అనుమతి నియమాలను సమానంగా అమలు చేస్తున్నదా అనే ఉన్నత-పణాల వివాదంగా మార్చింది.

ఈ వివాదం ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే permitting reform దీర్ఘకాలంగా రెండు పార్టీల సభ్యులు ఇంకా సామాన్య స్థలం కనుగొనగల కొద్ది రంగాల్లో ఒకటిగా పరిగణించబడింది. transmission, generation, pipelines, mines, industrial facilities వంటి అన్ని ప్రధాన infrastructure‌కు వేగవంతమైన approvals అవసరమని మద్దతుదారులు వాదిస్తున్నారు. కానీ ఆ coalition, executive branch వ్యవస్థను సక్రమంగా మరియు సమానంగా నిర్వహిస్తుందన్న నమ్మకంపై ఆధారపడుతుంది. అనేక senators ఆ నమ్మకం కూలిపోయిందన్నారు.

Committee ranking Democrat అయిన New Mexico Sen. Martin Heinrich, Burgum‌కు తన caucus సభ్యులు “balls and strikes” న్యాయంగా పిలవబడుతున్నాయన్న నమ్మకం అవసరమని చెప్పారు. ప్రాయోగికంగా అది, పునరుత్పాదక ప్రాజెక్టులను ప్రత్యేక ఆలస్యాలు, అదనపు review layers, లేదా ఇతర చోట్ల సమానంగా అమలు కాని discretionary hurdles‌కు గురి చేయడం లేదని Democrats ఆధారాలు కోరుతున్నారన్న మాట. Maine Sen. Angus King కూడా ఆ ఒత్తిడిని స్పష్టంగా చెప్పారు; హామీ లేకుండా reform‌కు ఓట్లు ఉండవని, senators desk మీద ఉన్న permits‌ను ముందుకు కదిలించమని Burgum‌ను కోరారు.

న్యాయ తీర్పు ఈ ఎదురెదురును మరింత తీవ్రం చేసింది

ఇటీవలి litigation రాజకీయ ఒత్తిడిని పెంచింది. Massachusettsలో U.S. District Judge Denise Casper ఏప్రిల్ 21న regional clean energy organizations వేసిన కేసులో preliminary injunction జారీ చేశారని Heinrich సూచించారు. ఆ సంస్థలు solar మరియు wind projects‌కు సంబంధించి permitting ఆపిన లేదా అదనపు review steps విధించిన ఫెడరల్ చర్యల నుంచి ఉపశమనం కోరాయి. hearingలో సమర్పించిన వివరాల ప్రకారం, judge ప్రాజెక్టుల పట్ల వ్యవహారాన్ని వివరించేందుకు “slow-walked” అనే పదాన్ని ఉపయోగించారు.

Burgum ఆ ప్రాథమిక ఆరోపణను తోసిపుచ్చి, administration కోర్టు అభిప్రాయంతో బలంగా ఏకీభవించదని చెప్పారు. projects‌కు తగిన review జరిగిందని, department solicitor చట్టపరమైన ప్రక్రియ ద్వారా స్పందిస్తారని senators‌కు తెలిపారు. ఈ సమాధానం ప్రధాన రాజకీయ సమస్యను పరిష్కరించలేదు. clean energy approvals‌ను నిర్వహిస్తున్న విధానంపై ఇప్పటికే అనుమానం ఉన్న lawmakers‌కు, తప్పు ఒప్పుకోకపోవడం permitting policy మరియు project-level decisions వేర్వేరు మార్గాల్లో సాగుతున్నాయన్న భావనను మరింత బలపరిచింది.

ఇది broad talks‌ను దెబ్బతీసిన మొదటి సందర్భం కాదు. Rhode Island Sen. Sheldon Whitehouse మరియు Heinrich, Decemberలోనే permitting reform చర్చలను ముగించారు; కారణం Trump administration నిర్మాణంలో ఉన్న offshore wind farms‌పై పనిని ఆపాలని ఆదేశించడం, దాన్ని తర్వాత federal court రద్దు చేసింది. ఈ చరిత్ర, ప్రస్తుత stalemate ఒక hearing లేదా ఒక case గురించి తాత్కాలిక అసమ్మతి కాదని చూపిస్తోంది. permitting reform‌ను energy development‌లో executive power వినియోగం నుండి వేరు చేయగలమా అన్న లోతైన వాదన ఇది.

పునరుత్పాదక developers‌ను మించిపోయే stakes ఎందుకు

తక్షణ పరిణామం legislative paralysis. Senateలో Democrats ఓట్లపై ఆధారపడే ఏ bipartisan permitting bill‌ను కూడా రూపొందించడం కష్టమవుతోంది, ముఖ్యంగా caucus‌లోని పెద్ద భాగం reform అనేది administration ఇప్పటికే wind మరియు solar‌కు వ్యతిరేకంగా వంచిన వ్యవస్థను కేవలం సులభతరం చేస్తుందనే నమ్మకంలో ఉంటే. అటువంటి పరిస్థితిలో, infrastructure‌ను వేగవంతం చేయడానికి ఉద్దేశించిన bill కూడా selective enforcement‌తో రాజకీయంగా అనుసంధానమవుతుంది.

విస్తృత పరిణామం ఏమిటంటే, reformers తమ సంవత్సరాలుగా ఉపయోగిస్తున్న ప్రధాన విక్రయ బిందువును కోల్పోతున్నారు: వేగవంతమైన permitting సాంకేతికత-నిరపేక్షంగా ఉండాలి. federal government ఒక వైపు మొగ్గు చూపుతోందని senators భావిస్తే, neutral‌గా ప్రచారం చేసే reforms కొన్ని శక్తి రంగాలకు మేలు చేస్తూ, renewables‌ను agency delay‌కు లోనుచేయవచ్చని కనిపిస్తుంది. ఇది environmental moderates, clean-energy advocates, industrial interests, మరియు reliability-focused lawmakers‌లను కలిపి ఉంచే కొద్ది కథనాల్లో ఒకదాన్ని బలహీనపరుస్తుంది.

hearing ఇది కూడా చూపిస్తోంది: permitting చర్చలు ఇప్పుడు legal risk నుండి వేరుగా లేవు. project pauses మరియు అదనపు reviews కోర్టులో challenge చేయబడిన తర్వాత, agency actions కేవలం పరిపాలనా నిర్ణయాలు కాకుండా bias, process, మరియు federal authority గురించిన పెద్ద వాదనకు ఆధారాలుగా మారతాయి. దాంతో ప్రతి వివాదాస్పద permit పణం పెరుగుతుంది, ఎందుకంటే ప్రతి case congressional bargaining‌ను ప్రభావితం చేయగలదు.

administration వైఖరి ప్రకారం, కోర్టుతో విభేదించడం process‌లో పక్షపాతం ఉందన్న అర్థం కాదు. Senate critics‌కు ప్రమాణం మరింత ప్రాయోగికం: ప్రధాన పునరుత్పాదక ప్రాజెక్టులు ఆలస్యానికి గురవుతున్నట్లయితే, neutral permitting గురించిన హామీలు నమ్మదగినవి కావు. ఆ అంతరం మూసేవరకు legislative మార్గం ఇరుకుగానే ఉంటుంది.

తర్వాత ఏమి చూడాలి

తదుపరి ప్రశ్న Interior Department స్పష్టమైన మార్పు చేస్తుందా అనే దానిపై ఉంది. senators కేవలం ప్రకటనలు కాదు, permits కదలడాన్ని కూడా చూస్తున్నారు. approvals మళ్లీ ప్రారంభమైతే లేదా నిలిచిపోయిన projects ముందుకు సాగితే, చర్చ తిరిగి కుదురుకోవచ్చు. లేకపోతే, bipartisan reform వెనుక ఉన్న coalition స్థిరంగా నిలిచి ఉండవచ్చు, ప్రతి కొత్త court filing మరియు committee hearing అనుమానాన్ని మరింత లోతుగా చేస్తాయి.

అలా జరిగితే Washington ఒక పరిచితమైన కానీ ముఖ్యమైన స్థితిలోనే ఉంటుంది: U.S. permitting system చాలా నెమ్మదిగా ఉందనే విషయంలో విస్తృత ఏకాభిప్రాయం, కానీ దాన్ని ఎలా సరిచేయాలన్నదానిపై ఏకాభిప్రాయం లేదు, ముఖ్యంగా implementation రాజకీయం statute కంటే కూడా వివాదాస్పదంగా మారినప్పుడు. ఇప్పటికి Senate Democrats సందేశం స్పష్టంగా ఉంది. reform‌కు బలమైన సిద్ధాంతపరమైన కారణం ఉన్నా, వారు practically పునరుత్పాదక ప్రాజెక్టులు అడ్డంకులకు గురవుతున్నాయని నమ్ముతున్నంత కాలం నియమాలను తిరిగి రాయడానికి సిద్ధంగా లేరు.

ఈ article Utility Dive రిపోర్టింగ్‌పై ఆధారపడింది. మూల article చదవండి.