హౌస్ FISA ఒప్పందం సెక్షన్ 702 వారెంట్ లేకుండా శోధించే అధికారాన్ని అలాగే ఉంచింది

నిఘాపై పోరాటం మళ్లీ కాంగ్రెస్‌కు తిరిగి వచ్చింది

అమెరికా హౌస్ నాయకులు Foreign Intelligence Surveillance Actలోని సెక్షన్ 702ను పునరధికారపరచడానికి ఒక చర్చల ద్వారా రూపొందిన బిల్లును విడుదల చేశారు. ఈ నిఘా అధికారం ప్రభుత్వం విదేశీ గూఢచార సమాచారాన్ని సేకరించడానికి అనుమతిస్తుంది, కానీ ఆ ప్రక్రియలో అమెరికన్ల కమ్యూనికేషన్లు కూడా చేర్చబడే అవకాశం ఉండటం వల్ల దీర్ఘకాలంగా ఆందోళనలు కలిగిస్తోంది. కొత్త ప్రతిపాదన ఈ కార్యక్రమాన్ని మరో మూడు సంవత్సరాలు పొడిగిస్తుంది.

శాసనసభ్యులకు ఉన్న రాజకీయ సమస్య సుపరిచితమే. సెక్షన్ 702 వాషింగ్టన్‌లో అత్యంత ముఖ్యమైన గూఢచార పరికరాలలో ఒకటిగా ఉంది, కానీ అదే సమయంలో ఫెడరల్ ఏజెంట్లు అమెరికన్లతో సంబంధమున్న సమాచారాన్ని వెతికిన అనేక ఘటనలతో కూడా ముడిపడి ఉంది; వీరిలో నిరసనకారులు, జర్నలిస్టులు, దాతలు, కాంగ్రెస్ సభ్యులు ఉన్నారు. ఈ ఉద్రిక్తత ప్రతి పునరుద్ధరణ పోరాటాన్ని గూఢచార సేకరణ మరియు దేశీయ పౌర స్వేచ్ఛల మధ్య గీత ఎక్కడ వేయాలన్న పోరాటంగా మార్చింది.

కొత్త బిల్లు ఏమి మారుస్తుంది, ఏమి మార్చదు

ఇచ్చిన మూల పాఠ్యం ప్రకారం, కొత్త హౌస్ ఒప్పందంలో పెరుగుతున్న అభ్యంతరాలకు సమాధానంగా కనిపించే పర్యవేక్షణ నిబంధనలు వరుసగా చేర్చబడ్డాయి. ఒక ఉదాహరణ ప్రకారం, ఒక అమెరికన్ గుర్తింపుదారిని ఉపయోగించి సెక్షన్ 702 డేటాపై నడిపే ప్రతి ప్రశ్నకు FBI ప్రతి నెల రాతపూర్వక సమర్థనలను Office of the Director of National Intelligence న్యాయవాదులకు పంపాలి.

కాగితంపై ఇది నియంత్రణలను గణనీయంగా కఠినతరం చేసినట్లే కనిపిస్తుంది. కానీ వాస్తవంలో, ఈ సంస్కరణలు ఎక్కువగా పైపైవి అని మూల పాఠ్యం వాదిస్తోంది; ఎందుకంటే అవి ఇప్పటికే ఇతర రూపాల్లో ఉన్న పర్యవేక్షణ విధులను తిరిగి సృష్టిస్తున్నాయి, అలాగే FBIకి అమెరికన్ల కమ్యూనికేషన్లను వారెంట్ లేకుండా శోధించే మౌలిక అధికారాన్ని మార్చడం లేదు.

ఆ తేడా కీలకం. కొత్త చర్య ప్రక్రియ, నివేదికలు, సమీక్షలను జోడించవచ్చు, కానీ విమర్శకులు సంవత్సరాలుగా లక్ష్యంగా చేసుకున్న ఆధార చట్టబద్ధ శక్తిని అది తొలగించదు. గత ఏడాది ఒక ఫెడరల్ కోర్టు ఈ రకమైన వారెంట్ లేకుండా చేసే శోధన రాజ్యాంగ విరుద్ధమని తీర్పు ఇచ్చింది, అయినా ప్రతిపాదిత రాజీ ఆ కేంద్ర సామర్థ్యాన్ని అలాగే ఉంచుతుంది.

సెక్షన్ 702ను కాపాడటం ఎందుకు కష్టమవుతోంది

సెక్షన్ 702 పునరధికార చర్చలు ఇంతకు ముందు ఎక్కువగా గోప్య బ్రీఫింగులు మరియు గూఢచార సముదాయంపై నమ్మకంపై ఆధారపడి ఉండేవి. ఇప్పుడు అది మరింత కష్టం. సున్నితమైన దేశీయ లక్ష్యాలను కలిగిన గత శోధనలపై ప్రజా రిపోర్టింగ్ కారణంగా, అలాగే ప్రస్తుత భద్రతా నియమాలు బలహీనపరచబడవచ్చన్న లేదా పక్కన పెట్టబడవచ్చన్న విస్తృత ఆందోళనల వల్ల ఈ అధికారం రాజకీయంగా అస్థిరంగా మారింది.

మునుపటి FBI దుర్వినియోగాలను అరికట్టడంలో సహాయపడ్డాయని గుర్తింపు పొందిన పర్యవేక్షణ వ్యవస్థలను ప్రస్తుత పరిపాలన కింద తొలగించారని మూల పాఠ్యం చెబుతోంది. దీని వల్ల కాంగ్రెస్ ఒక శక్తివంతమైన నిఘా కార్యక్రమాన్ని పునరుద్ధరించమని అడుగుతున్నప్పుడు, అది ప్రకటనలో చెప్పినదానికంటే బలహీనమైన లేదా ఇప్పుడు అర్థవంతంగా పనిచేయని రక్షణలపై ఆధారపడుతోందన్న ఆందోళన పెరిగింది.

సమయం కూడా పరిశీలనను పదును పెట్టింది. మూల పాఠ్యం New York Times నివేదికను ప్రస్తావిస్తూ, ఫిబ్రవరిలో FBI డైరెక్టర్ స్నేహితురాలిపై వచ్చిన కథనానంతరం మార్చిలో FBI ఏజెంట్లు రిపోర్టర్ Elizabeth Williamson గురించి సమాచారం కోసం ఫెడరల్ డేటాబేసులను శోధించారని పేర్కొంది. ఏ డేటాబేసులు శోధించారో లేదా సెక్షన్ 702 సమాచారం ఉపయోగించబడిందో బ్యూరో చెప్పలేదు, కానీ రాజకీయంగా సున్నితమైన శోధనలు వెలుగులోకి వచ్చినప్పుడు ప్రజా విశ్వాసం ఎంత త్వరగా క్షీణిస్తుందో ఈ ఘటన స్పష్టం చేసినందున చర్చకు మరింత ఆవశ్యకతను తెచ్చింది.

రాజకీయ వైఫల్యంతో రూపుదిద్దుకున్న బిల్లు

హౌస్ స్పీకర్ Mike Johnson 18 నెలల సరళమైన పొడిగింపును పొందే ముందు ప్రయత్నం విఫలమైన తరువాత ఈ రాజీ వెలిసింది. ఆ ఎదురుదెబ్బ రిపబ్లికన్ నాయకత్వాన్ని తిరిగి చర్చలకు తీసుకువచ్చి, ప్రస్తుత ప్యాకేజీకి దారితీసింది; ఇందులో పొడిగింపుతో పాటు సందేహించే వారిని సంతృప్తిపరచే నిబంధనలు ఉన్నాయి.

ఈ ఒప్పంద నిర్మాణం రాజకీయ చిక్కును బయటపెడుతోంది. సెక్షన్ 702 మద్దతుదారులు కొనసాగింపును కోరుతున్నారు, గూఢచార సంస్థలు అంతరాయం లేకుండా పనిచేయడానికి ఈ అధికారం అవసరమని వాదిస్తున్నారు. వ్యతిరేకులు వారెంట్ అవసరాన్ని లేదా అమెరికన్ల కమ్యూనికేషన్లు శోధించబడే ముందు మరింత గట్టి చట్టపరమైన అడ్డంకిని కోరుతున్నారు. చర్చించిన బిల్లు మరింత పత్రాల పని, మరింత డాక్యుమెంటేషన్, మరింత పర్యవేక్షణ భాషను అందించి రెండు వర్గాల మధ్య వారధి వేయడానికి ప్రయత్నిస్తోంది, కానీ విమర్శకులు అత్యంత కోరుకునే మౌలిక మార్పును చేయడం లేదు.

ఇది ఓట్లను సమీకరించడంలో సహాయపడవచ్చు, కానీ పౌర స్వేచ్ఛా కార్యకర్తలు మరియు reform భాషలో ప్రస్తుత నిఘా అధికారాన్ని చుట్టేస్తోందని నమ్మే శాసనసభ్యుల నుంచి కొత్త విమర్శలను కూడా ఖచ్చితంగా తెస్తుంది.

పెద్ద విధాన ప్రశ్న

సెక్షన్ 702 చుట్టూ ఉన్న వివాదం కేవలం ఒక డేటాబేస్ ప్రశ్న ప్రక్రియ గురించి కాదు. అమెరికన్ల కమ్యూనికేషన్లు ఉన్నప్పుడు, వారెంట్‌కు బదులుగా పర్యవేక్షణ సరిపోతుందని కాంగ్రెస్ భావిస్తున్నదా అనే ప్రశ్న గురించిది. హౌస్ ప్రతిపాదన దానికి అవునని చెబుతున్నట్టే కనిపిస్తోంది. కానీ సంవత్సరాలుగా జరిగిన దుర్వినియోగ వివాదాలు, అలాగే వారెంట్ లేకుండా శోధనల రాజ్యాంగబద్ధతను నేరుగా ప్రశ్నించిన కోర్టు తీర్పు తర్వాత, ఆ సమాధానం సమర్థించుకోవడం మరింత కష్టమవుతోందని విమర్శకులు వాదిస్తున్నారు.

కాబట్టి రాబోయే పోరాటం సెక్షన్ 702 ఉండాలా వద్దా అన్న దానికంటే, అమెరికా వ్యక్తుల కమ్యూనికేషన్లు పరిధిలోకి వచ్చినప్పుడు దాన్ని ఎలా ఉపయోగించవచ్చో శాసనసభ్యులు మార్చడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారా అన్న దానిపై ఎక్కువగా కేంద్రీకృతమవుతుంది. కొత్త బిల్లు నాయకత్వం రూపొందించగల ఉత్తమ రాజీ అయితే, వాషింగ్టన్‌లో చర్చ ఇక సరిహద్దు సంస్కరణల గురించి కాదు. ప్రక్రియాత్మక సవరణలను కఠిన రాజ్యాంగ ఎంపికను తప్పించడానికి వాడుతున్నారా అన్నదే ప్రశ్న.

ఇది ఎందుకు ముఖ్యం

సెక్షన్ 702 గూఢచర్యం, పోలీసింగ్, పౌర హక్కుల కూడలిలో ఉంది. FBI యొక్క మౌలిక వారెంట్ లేకుండా శోధించే అధికారాన్ని మార్చకుండా దాన్ని పునరధికారపరచడం, కాంగ్రెస్ ఇప్పటికీ నిర్మాణాత్మక నియంత్రణకన్నా అదనపు పర్యవేక్షణకే మొగ్గుచూపుతోందని సూచిస్తుంది. ఇటీవలి కోర్టు తీర్పు మరియు మూల పదార్థంలో వివరించిన రాజకీయంగా సున్నితమైన శోధనల చరిత్ర దృష్ట్యా, ఈ ఎంపిక ఈ పునరుద్ధరణ చక్రాన్ని మించిన కాలం వరకు కూడా వివాదాస్పదంగానే ఉండే అవకాశం ఉంది.

ఈ వ్యాసం Wired రిపోర్టింగ్‌పై ఆధారపడింది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.