OpenAIని వదిలే ముందు సామ్ ఆల్ట్‌మన్‌ను Teslaలోకి తీసుకురావడానికి ఎలాన్ మస్క్ ప్రయత్నించాడని కోర్టు సాక్ష్యం చూపుతోంది

ఈమెయిల్లు మరియు సాక్ష్యం OpenAI వివాదానికి కొత్త వివరాలను జోడించాయి

ఫెడరల్ కోర్టులో వెలుగులోకి వచ్చిన కొత్త సాక్ష్యాలు ఎలాన్ మస్క్ మరియు OpenAI మధ్య కొనసాగుతున్న దీర్ఘకాల పోరుకు మరింత స్పష్టమైన కాలక్రమాన్ని అందించాయి. Musk v. Altman విచారణల్లో, న్యాయవాదులు ఈమెయిల్లు, టెక్స్ట్లు, మరియు సాక్ష్యాలను సమర్పించారు. అవి చూపించినదాని ప్రకారం, 2018 ఫిబ్రవరిలో OpenAI బోర్డు నుంచి మస్క్ తప్పుకొనే ముందు నెలల్లో, అతను సామ్ ఆల్ట్‌మన్‌ను Tesla-ఆధారిత కృత్రిమ మేధస్సు ప్రయత్నంలోకి తీసుకురావడానికి ప్రయత్నించాడు.

కోర్టులో చూపిన పదార్థం ప్రకారం, మస్క్ అనౌపచారిక చర్చలకన్నా ముందుకు వెళ్లాడు. Teslaలో ఒక “world-class AI lab” నిర్మించే ప్రణాళికలో భాగంగా ఆల్ట్‌మన్‌కు Tesla బోర్డు సీటును ఆఫర్ చేయాలని కూడా అతను ఆలోచించినట్టు సాక్ష్యాలు సూచించాయి. ఈ వెల్లడీలు, Tesla మరియు Neuralink‌లలో కూడా కార్యనిర్వాహక పాత్రలు చేపట్టిన, OpenAI మాజీ సలహాదారు మరియు బోర్డు సభ్యురాలు శివోన్ జిలిస్ క్రాస్‌ ఎగ్జామినేషన్ సమయంలో వెలుగులోకి వచ్చాయి.

కోర్టు ప్రదర్శన ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే ఇది ఈ కేసులో ఉన్న పోటీ కథనాల గుండెల్లోకి వెళ్తుంది. మస్క్ పక్షం, OpenAI నాయకులు ఒక nonprofit మిషన్‌ను అత్యంత విలువైన ప్రైవేట్ సంస్థగా మళ్లించారని వాదిస్తోంది. దీనికి విరుద్ధంగా, OpenAI, మస్క్ స్వయంగా సంస్థపై నియంత్రణ పొందాలని లేదా దాని పనిని మళ్లించాలని చూసినట్లు అతని ప్రవర్తనే చూపిందని చెబుతోంది.

మస్క్ ఉద్దేశ్యాన్ని ప్రశ్నించడానికి OpenAI ఈ సాక్ష్యాన్ని ఉపయోగించింది

ఆ రోజుని సాక్ష్యాలను ఉపయోగించి OpenAI లీగల్ టీమ్, మస్క్ కేవలం ఆందోళనతో ఉన్న తొలినాటి మద్దతుదారుడు కాదని, తాను కోరుకున్న స్థాయి ప్రభావాన్ని పొందడంలో విఫలమైన ఒక శక్తి కేంద్రంగా ఉన్నాడన్న తమ వాదనను బలపరిచింది. కోర్టు తర్వాత, OpenAI లాయర్ విలియం సావిట్, డాక్యుమెంటరీ రికార్డు ప్రకారం మస్క్ ఆల్ట్‌మన్‌ను Tesla బోర్డులో పెట్టాలని ఆలోచించాడని, అతన్ని Teslaలో చేరమని ఒప్పించడానికి ప్రయత్నించాడని చెప్పారు.

ఆ వాదన, OpenAI కేసుకు ఇచ్చిన సమగ్ర ప్రతిస్పందనకు సరిపోతుంది. సంస్థ ఈ కేసును, కొంతవరకు, మస్క్ OpenAIని తాను కోరుకున్న దిశలో నడిపించలేకపోవడంపై వచ్చిన ప్రతిక్రియగా చిత్రీకరించింది. ఆ అర్థంలో, తరువాత ఏర్పడిన ఉద్రిక్తతలు పాలన లేదా వాణిజ్యీకరణపై తాత్విక భేదాభిప్రాయాలు మాత్రమే కాకుండా, సంస్థాగత నియంత్రణపై గతంలో జరిగిన పోరాటం నుంచి వచ్చిన పరిణామాలుగా కనిపిస్తున్నాయి.

బుధవారం బయటపడిన సాక్ష్యాలు ఆ సిద్ధాంతానికి మరింత ఆకారం ఇచ్చాయి. కోర్టులో ప్రవేశపెట్టిన 2018 ఫిబ్రవరి టెక్స్ట్‌లో, జిలిస్ ఆల్ట్‌మన్‌ను “Tesla యొక్క B Corp subsidiary” గురించి ఆలోచించారా అని అడిగినట్లు చూపించారు. ఆ సందేశం వెనుక ఉన్న పూర్తి వ్యూహాత్మక ఉద్దేశ్యం మూల పదార్థాల్లో స్థిరపడలేదు, కానీ OpenAI దానిని, తన భవిష్యత్తుకు కీలక దశలో AI అభివృద్ధి కోసం Tesla-తో అనుసంధానమైన మార్గాన్ని చురుకుగా పరిగణించారనే సూచనగా ప్రవేశపెట్టింది.

జిలిస్ పాత్ర ప్రత్యేక దృష్టిని ఆకర్షించింది

విచారణలోని ఈ భాగంలో జిలిస్ కేంద్ర వ్యక్తిగా మారారు, ఎందుకంటే ఆమె మస్క్ వలయంలోనూ OpenAI చుట్టూ కూడా ద్వంద్వ స్థితిలో ఉన్నారు. కోర్టులో వివరించిన మేరకు, మస్క్ మరియు ఆల్ట్‌మన్ మధ్య సంధానకర్తగా వ్యవహరించడం ఆమె ముఖ్యమైన పనుల్లో ఒకటి. అందువల్ల, 2017 చివరి మరియు 2018 ఆరంభంలో వివిధ పక్షాలు ఏమి ఆలోచిస్తున్నాయో పునర్నిర్మించడానికి న్యాయవాదులు ప్రయత్నించినప్పుడు ఆమె కమ్యూనికేషన్లు ప్రత్యేకంగా ప్రాసంగికంగా మారాయి.

సాక్ష్యాల్లో 2017 నవంబర్‌కు చెందిన జిలిస్ పంపిన ఒక ఈమెయిల్ కూడా ఉంది, అది Tesla కమ్యూనికేషన్స్ వైస్ ప్రెసిడెంట్ సారా ఓ’బ్రియన్‌కు పంపబడింది. అందులో NeurIPS AI conferenceలో Tesla ప్లాన్ చేస్తున్న ఈవెంట్ కోసం draft FAQను పంచుకున్నారు. అందుబాటులో ఉన్న భాగస్వామ్య సమాచారం నుంచే, OpenAIతో సంబంధం ఒత్తిడిలో ఉన్న అదే కాలంలో Tesla తన AI పరిశోధనా దృక్పథం గురించి ఉద్దేశపూర్వకంగా, ప్రజాభిముఖంగా ఆలోచిస్తున్నట్లు ఈ సూచన తెలియజేసింది.

ఈ పదార్థాన్ని OpenAI ఉపయోగించినది వ్యూహాత్మకంగాను, substantive గానూ. జిలిస్‌పై దృష్టి పెట్టడం ద్వారా, వారి న్యాయవాదులు అంతర్గత కమ్యూనికేషన్లు, వ్యూహాత్మక ప్రణాళిక, మరియు మస్క్ వ్యక్తిగత ప్రయత్నాన్ని ఒకే కథనంగా అనుసంధానించగలిగారు. ఇది కోర్టులో విడివిడిగా ఉన్న పత్రాలకన్నా ఎక్కువ ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఇది జ్యూరీకి ఉద్దేశం మరియు కాలక్రమం గురించి సమగ్ర సిద్ధాంతాన్ని ఇస్తుంది.

ఈ కేసు ఒక recruitment ప్రయత్నం కంటే పెద్దది

Tesla recruitment సాక్ష్యం ఒక్కటే ఈ కేసును పరిష్కరించదు. కోర్టు నివేదికల ప్రకారం, మస్క్ యొక్క ప్రధాన వాదన ఏమిటంటే, ఆల్ట్‌మన్ మరియు OpenAI అధ్యక్షుడు గ్రెగ్ బ్రాక్‌మన్ మస్క్ సహాయంతో నిధులు అందుకున్న nonprofit ప్రయత్నాన్ని ప్రస్తుతం 800 బిలియన్ డాలర్లకు పైగా విలువైన private కంపెనీగా మార్చారని. OpenAI ఆ అభిప్రాయాన్ని తిరస్కరించి, బదులుగా మస్క్ స్వయంగా సంస్థను మళ్లించడానికి లేదా దానికి అధీనంలో పెట్టడానికి మార్గాలను అన్వేషించాడని చూపించాలని ప్రయత్నిస్తోంది.

దీంతో ఈ విచారణ ఒక పెద్ద ప్రశ్న చుట్టూ కేంద్రీకృతమై ఉంది: ఇది మిషన్ నిబద్ధతపై వివాదమా, లేక ప్రభావం పొందడానికి విఫలమైన యత్నమా. తాజాగా వెలుగులోకి వచ్చిన కమ్యూనికేషన్లు, కనీసం జ్యూరీ దృష్టిలో అయినా, రెండో వివరణను వాదించేందుకు OpenAI చేసే ప్రయత్నాన్ని బలపరుస్తున్నాయి.

అవి, ఆ సమయంలో advanced AI చుట్టూ సంస్థాగత సరిహద్దులు ఎంత మసకబారిపోయాయో కూడా చూపిస్తున్నాయి. 2010ల చివరలో, రంగంలోని అగ్రనేతలు పరిశోధనా ప్రయోగశాలలు, బోర్డు గదులు, సదస్సులు, మరియు startup పొత్తుల మధ్య దాటుతూ వచ్చిన ఓవర్ల్యాపింగ్ నెట్‌వర్క్‌లలో కదిలారు. ఈ వారం ప్రవేశపెట్టిన సాక్ష్యం, Tesla ఆ పరిణామాలను కేవలం పక్కన నిలబడి చూడలేదని సూచిస్తోంది.

కోర్టు వివరాలు ఈ కేసు దాటి ఎందుకు ముఖ్యం

ఈ సాక్ష్యానికి ప్రాముఖ్యత న్యాయ వ్యూహాన్ని మించి విస్తరించింది. 2017 మరియు 2018లో AI నాయకత్వపు పోరు అప్పటికే ఎంత కీలకంగా కనిపించిందో ఇది చూపిస్తుంది. మస్క్ ఆల్ట్‌మన్‌ను Teslaలోకి తీసుకురావడానికి ప్రయత్నించాడని, ప్రత్యేక Tesla AI lab గురించి ఆలోచించాడని అంటే, ప్రస్తుత generative AI బూమ్‌కు చాలా ముందే, అగ్ర AI నాయకత్వాన్ని ఆకర్షించడానికి మరియు సంస్థాగత నియంత్రణను ఆకారమివ్వడానికి పోటీ అప్పటికే తీవ్రంగా ఉన్నదని అర్థం.

ప్రజల కోసం, ఈ డాక్యుమెంట్లు AI నైతికత మరియు కార్పొరేట్ నిర్మాణం గురించి విస్తృత కథనాల్లో తరచుగా మిస్సయ్యే ఒక అంశాన్ని మరింత స్పష్టంగా చేస్తాయి: నియంత్రణ ఎప్పుడూ కథలో భాగమే. సంబంధిత సంస్థలు ప్రధాన ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు, పరిశ్రమలు, మరియు జాతీయ వ్యూహాలను ప్రభావితం చేయగలిగినప్పుడు, పాలనపై చర్చలు సిద్ధాంతపరమైనవి కావు.

విచారణ కొనసాగుతున్నకొద్దీ, ప్రశ్న OpenAI లోపల ఏమి జరిగింది అన్నదాని గురించి మాత్రమే కాదు, advanced AI development పై ఆధిపత్యం కోసం జరిగిన ప్రారంభ పోరాటం గురించి ఈ ఘటన ఏమి వెల్లడిస్తుందన్నదీ. బుధవారం వెలుగులోకి వచ్చిన సాక్ష్యం, ఆ పోరు అప్పటికే తీవ్రమైనదిగా, వ్యక్తిగతమైందిగా, మరియు పరిశ్రమలో అత్యంత శక్తివంతమైన వ్యక్తుల ఆశయాలతో గట్టిగా అనుసంధానమై ఉందని సూచిస్తుంది.

ఈ వ్యాసం Wired నివేదిక ఆధారంగా ఉంది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.