మంచిగా అనిపించిన AI కథ, ఆధారాల కంటే ముందుకెళ్లింది
గత వారం అత్యంత విస్తృతంగా పంచుకున్న AI అనుభవకథల్లో ఒకటి చివరి దశలో ఉన్న ఒక కుక్క, ఒక వ్యక్తిగత mRNA వ్యాక్సిన్, మరియు ఆ కథను వైద్యంలో భవిష్యత్తుకు ఒక చూపుగా సెలబ్రేట్ చేసిన ప్రముఖ OpenAI ఎగ్జిక్యూటివ్లను కలిగి ఉంది. కానీ The Decoder నివేదిక ప్రకారం, కేంద్ర శాస్త్రీయ వాదన ఇంకా నిరూపించబడలేదు, మరియు AI కథనాలు ఎంత వేగంగా ఆధారాలను మించి పరుగెత్తగలవో చూపించే ఉపయోగకరమైన ఉదాహరణగా ఈ backlash మారింది.
ఈ కథ ఆస్ట్రేలియన్ AI కన్సల్టెంట్ పాల్ కోనింగ్హామ్ చుట్టూ తిరుగుతుంది. ఆయన కుక్క Rosie కి నయం చేయలేని mast cell cancer ఉంది. నివేదిక ప్రకారం, కోనింగ్హామ్ ChatGPT, AlphaFold, Grok వంటి సాధనాలతో పాటు genome sequencing మరియు పరిశోధకులను ఉపయోగించి ఒక సాధ్యమైన చికిత్సను వెతికారు. OpenAI CEO సామ్ ఆల్ట్మన్ మరియు కంపెనీ science vice president, కెవిన్ వైల్, ఈ కథను బహిరంగంగా విస్తరించారు. వైల్ దీన్ని AI-వేగవంతమైన వ్యక్తిగత వైద్యానికి ఒక చూపుగా వివరించగా, ఆల్ట్మన్ దానిని ఆ వారంలో తాను కలిసిన “coolest meeting” అని చెప్పి, ఆ ప్రయత్నం ఒక కంపెనీగా మారవచ్చని సూచించారు.
కనపడని భాగం: వ్యాక్సిన్ పనిచేసిందని నిరూపణ
మూల విమర్శ AIకి ప్రక్రియలో పాత్ర లేదనేది కాదు. అందుబాటులో ఉన్న ఆధారాలు మద్దతివ్వని ఒక చికిత్సా విజయం ఉన్నట్లు ప్రజా రూపకల్పన సూచించడమే. The Decoder ప్రకారం, ఆ వ్యక్తిగత వ్యాక్సిన్ నిజంగా పనిచేసిందని లేదా Rosie క్యాన్సర్పై ఏదైనా తేడా తెచ్చిందని Altman గానీ వైల్ గానీ అంగీకరించలేదు.
ఆ వదిలివేత ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే Rosie కి ఒక PD-1 inhibitor కూడా ఇవ్వబడుతోంది, ఇది ఆమోదిత immunotherapy చికిత్స. నివేదిక ప్రకారం, విమర్శకుడు Egan Peltan ఏదైనా మెరుగుదలకు అత్యంత సంభావ్యమైన వివరణ AI-సహాయంతో రూపొందించిన వ్యాక్సిన్ కాదు, సంప్రదాయ ఔషధమే అని వాదించారు. ఈ వ్యాసం PD-1 inhibitors ను అందుబాటులో ఉన్న అత్యంత ప్రభావవంతమైన cancer immunotherapies లో ఒకటిగా పేర్కొంటుంది.
ఇంకొక మాటలో చెప్పాలంటే, సమాచారం క్రమబద్ధీకరించడానికి, లక్ష్యాలను గుర్తించడానికి లేదా ఇప్పటికే ఉన్న చికిత్సల వైపు ఎవరికైనా దారి చూపడానికి AI ఉపయోగించబడిందని ఈ కథ ఇంకా చూపవచ్చు. కానీ అది ఒక chatbot-నిర్దేశిత ప్రత్యేక వ్యాక్సిన్ క్యాన్సర్ కేసును నయం చేసింది లేదా దాని ప్రవాహాన్ని గణనీయంగా మార్చింది అని చెప్పే వాదన కంటే చాలా సంకుచితమైనది మరియు తక్కువ నాటకీయమైనది.
AI ఏమి చేసి ఉండవచ్చు, ఏమి చూపలేదు
The Decoder నివేదిక సున్నితమైన వ్యాఖ్యానానికి అవకాశం ఇస్తుంది. ఒక chatbot మొదట తనను PD-1 వైపు కూడా దారి చూపిందని కోనింగ్హామ్ చెప్పారు. అది నిజమైతే, AI ఆయన అనుసరించిన మార్గానికి తోడ్పడినట్లవుతుంది, కథ యొక్క వైరల్ వెర్షన్ అది కొత్తదా లేదా వైద్యపరంగా ధృవీకరించబడిందా అన్నదాన్ని అతిగా చూపించినప్పటికీ.
ఆ తేడానే అనేక AI కథలు విరిగిపోయే స్థలం. AIని research assistant గా ఉపయోగించడం మరియు AI-సృష్టించిన ఒక intervention విజయవంతమైన ఫలితాన్ని కలిగించిందని చూపించడం మధ్య నిజమైన తేడా ఉంది. మొదటిది సాధ్యసాధ్యమైనది, మరియు పెరుగుతూ సాధారణమవుతోంది. రెండవది, పరిశీలనను తట్టుకునే ఆధారాన్ని అవసరం చేస్తుంది. Rosie కేసులో, అందించిన నివేదిక ఆ ప్రమాణం చేరలేదని చెబుతోంది.
The Decoder పేర్కొన్నట్లుగా Peltan విమర్శ ప్రత్యేకంగా కఠినంగా ఉంది. ఆయన ఈ సంఘటనను “AGI నిజ విశ్వాసుల కోసం storytelling” మరియు “venture money కోసం వెతుకుతున్న కథ” అని అన్నారు. ఆ వాక్యం ఈ ఘటన ఎందుకు ఇంత బలంగా ప్రతిధ్వనించిందో పట్టిస్తుంది. ఇది కేవలం ఒక కుక్క గురించి కాదు. భావోద్వేగపరంగా శక్తివంతమైన అనుభవకథలు, ఆధారం రాకముందే product-market destinyని సూచించడానికి ఉపయోగించబడే విస్తృత నమూనా గురించి ఇది.
AI పరిశ్రమకు ఈ backlash ఎందుకు ముఖ్యం
AI కంపెనీలు ప్రజా విశ్వాసం, నియంత్రణ స్థలం మరియు పెట్టుబడిదారుల ఉత్సాహానికి మద్దతిచ్చే అత్యంత ఆకర్షణీయమైన కథలను వెతుకుతున్న సమయంలో ఈ సంఘటన వచ్చింది. ఆరోగ్య సంరక్షణ మరియు జీవశాస్త్రం ప్రత్యేకంగా ఆకర్షణీయమైనవి, ఎందుకంటే అవి frontier models ని మానవ stakesతో కలుపుతాయి. కానీ అదే సమయంలో, అతిశయోక్తి ఖర్చు మరింత ఎక్కువగా ఉంటుంది.
సీనియర్ ఎగ్జిక్యూటివ్లు అనిశ్చితులను ముందుంచకుండా ఒక కథను బహిరంగంగా ఎత్తిచూపినప్పుడు, వారు inspiration మరియు proof మధ్య తేడాను కలిపివేసే ప్రమాదాన్ని తీసుకుంటారు. వైద్యంలో, ఇది మరింత హానికరం కావచ్చు, ఎందుకంటే నిరాశలో ఉన్న రోగులు, పెంపుడు జంతు యజమానులు, మరియు పెట్టుబడిదారులు, AI నాయకుల ఉత్సాహాన్ని ఇప్పటికే ఏదో ధృవీకరించబడిందన్న సంకేతంగా భావించవచ్చు.
The Decoder తెలిపినదాని ప్రకారం, కోనింగ్హామ్ తరువాత తన ప్రక్రియను వివరంగా డాక్యుమెంట్ చేసి, ఆ విధానాన్ని open-source methodగా విడుదల చేశారు. ఇది నిజంగా ఏమి చేశారో ఇతరులు అంచనా వేయడంలో సహాయపడవచ్చు. కానీ పారదర్శకత మాత్రమే ప్రభావితత్వం అనే కేంద్ర ప్రశ్నను పరిష్కరించదు. ఇంకా narrative coherence కంటే ఆధారమే ముఖ్యమైనది.
AI వైద్య దావాలకు ఒక హెచ్చరికా పాఠం
Rosie కథ AI వైద్య ఆవిష్కరణలో ఉపయోగం లేనిదని చూపదు. దానికి విరుద్ధమైన ప్రమాదాన్ని చూపుతుంది: పరిశోధనను క్రమబద్ధీకరించడంలో AIకి ఉన్న నిజమైన, సంభావ్యంగా ఉపయోగకరమైన పాత్ర, ఫలితాలు స్థాపించబడకముందే breakthrough treatment అనే దావాలుగా పెంచబడవచ్చు. ఇది సాంకేతికతలో పరిచయమైన నమూనా, కానీ కథలు ఆధారాన్ని మించిపోయినప్పుడు వైద్యం వినియోగదారు సాఫ్ట్వేర్ కంటే తక్కువగా క్షమిస్తుంది.
ఇచ్చిన మూల పదార్థం మద్దతిస్తున్న ఈ సంఘటన యొక్క అత్యంత బలమైన రూపం వినమ్రమైనది. ఒక AI కన్సల్టెంట్, తన కుక్కకు సాధ్యమైన చికిత్సను వెతకడానికి అనేక AI సాధనాలు, genome sequencing, మరియు పరిశోధకులతో కలిసి పనిచేశారు. వేరుగా, ఆ కుక్కకు ఆమోదిత immunotherapy ఔషధం ఇవ్వబడింది. కుక్క మెరుగైంది, కానీ వ్యక్తిగత వ్యాక్సిన్ దానికి కారణమని వ్యాసంలో ఎటువంటి ఆధారమూ లేదు.
అది ఇంకా ఆసక్తికరమే. ఇది చాలా మంది పంచుకున్న అద్భుత కథ కాదు. మరియు దీర్ఘకాలంలో, ఆ రెండు విషయాల మధ్య తేడాను గుర్తించడం AI పరిశ్రమ యొక్క అత్యంత ముఖ్యమైన విశ్వసనీయత పరీక్షల్లో ఒకటి కావచ్చు.
ఈ వ్యాసం The Decoder నివేదిక ఆధారంగా ఉంది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.
