மெர்சிடிஸ்-பென்ஸ் டீலர்ஷிப் நோபிலிஸ் மீது வழக்கு தொடர்ந்தது, சக்கரம் மற்றும் டயர் கவரேஜை நிறுத்தியதற்காக பழிவாங்கியதாக குற்றச்சாட்டு

டீலர்ஷிப் புகார்: ஒப்பந்தம் முடிந்த பிறகு பழிவாங்கல்

மொரிஸ்டவுனின் மெர்சிடிஸ்-பென்ஸ், நிதி மற்றும் காப்பீட்டு தயாரிப்புகளை வழங்கும் நோபிலிஸ் நிறுவனத்திற்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்துள்ளது. டீலர்ஷிப் தனது சக்கரம் மற்றும் டயர் கவரேஜ் சலுகையை நிறுத்த முடிவு செய்த பிறகு, நோபிலிஸ் பழிவாங்கியதாக குற்றம் சாட்டுகிறது. ஆட்டோ சில்லறை விற்பனையாளருக்கும் மூன்றாம் தரப்பு தயாரிப்பு நிர்வாகிக்கும் இடையிலான வணிக உறவில் மையமாக உள்ள இந்த தகராறு, டீலர்ஷிப்கள் துணை தயாரிப்பு ஒப்பந்தங்களை மாற்றும்போது அல்லது முடிக்கும்போது ஏற்படக்கூடிய உராய்வை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

டீலர்ஷிப்பின் புகாரின்படி, நோபிலிஸ் மூலம் வழங்கப்பட்ட சக்கரம் மற்றும் டயர் கவரேஜை நிறுத்திய பிறகுதான் சிக்கல் தொடங்கியது. டீலர்ஷிப் விவரிக்கும் பழிவாங்கலில், நோபிலிஸ் சட்டபூர்வமான க்ளைம்களுக்கான பணம் செலுத்துவதை தாமதப்படுத்தியதாகவும், கவரேஜ் அல்லது சேவைக்காக ஒரு வாடிக்கையாளரை வேறு இடத்திற்கு திருப்பியதாகவும் கூறப்படுகிறது. இந்த நடவடிக்கைகள் வழக்கமான க்ளைம் நிர்வாகத்தின் ஒரு பகுதியாக அல்லாமல், அதன் வணிக முடிவிற்கான தண்டனைக்குரிய பதில் என்று டீலர்ஷிப் விளக்குகிறது.

டீலர்ஷிப்கள் ஏன் F&I வழங்குநர்களை மறுமதிப்பீடு செய்கின்றன

ஆட்டோ டீலர்ஷிப்கள் வழக்கமாக தங்கள் நிதி மற்றும் காப்பீடு (F&I) தயாரிப்பு சலுகைகளை மதிப்பீடு செய்கின்றன, இதில் சக்கரம் மற்றும் டயர் பாதுகாப்பு திட்டங்களும் அடங்கும். இந்த திட்டங்கள் பெரும்பாலும் வருமானத்தை ஈட்டக்கூடிய மற்றும் வாடிக்கையாளர் விசுவாசத்தை உருவாக்கக்கூடிய மதிப்பு கூட்டப்பட்ட சேவைகளாக சந்தைப்படுத்தப்படுகின்றன. ஆனால் செலவு, வாடிக்கையாளர் திருப்தி, க்ளைம் கையாளும் திறன் அல்லது தயாரிப்பு போர்ட்ஃபோலியோவில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் போன்ற பல்வேறு சட்டபூர்வமான காரணங்களுக்காக டீலர்ஷிப்கள் வழங்குநர்களை மாற்ற முடிவு செய்யலாம். ஒரு குறிப்பிட்ட வழங்குநரின் கவரேஜை ஒரு டீலர்ஷிப் கைவிடும்போது, வணிக இழப்பை வழங்குநர் எதிர்மறையான செயலாக பார்க்கக்கூடும் என்று அது எதிர்பார்க்காமல் இருக்கலாம்.

இந்த வழக்கில், மொரிஸ்டவுனின் மெர்சிடிஸ்-பென்ஸ் அத்தகைய மாற்றத்தை செய்ததாக தெரிகிறது, மேலும் அதைத் தொடர்ந்து வந்த குற்றச்சாட்டுகள், நோபிலிஸ் அந்த முடிவை வெறுமனே ஏற்கவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. அதற்கு பதிலாக, மாற்றத்தை மிகவும் கடினமாக்குவதற்கு நோபிலிஸ் தனது நிர்வாகி நிலையைப் பயன்படுத்தியதாக டீலர்ஷிப் கூறுகிறது, இது டீலர்ஷிப்பிற்கும், முன்பு சக்கரம் மற்றும் டயர் திட்டங்களை வாங்கிய வாடிக்கையாளர்களுக்கும் சிரமத்தை ஏற்படுத்தியது.

கூறப்படும் பழிவாங்கலின் விவரங்கள்

வழக்கில் உள்ள முக்கிய குற்றச்சாட்டுகள் இரண்டு. முதலாவதாக, கவரேஜ் நிறுத்தப்பட்ட பிறகு நோபிலிஸ் க்ளைம் பணம் செலுத்துவதை தாமதப்படுத்தியதாக டீலர்ஷிப் வலியுறுத்துகிறது. சரியான நேரத்தில் மற்றும் துல்லியமான க்ளைம் செயலாக்கம் எந்தவொரு F&I தயாரிப்பின் முதுகெலும்பாகும், மேலும் தாமதங்கள் வழங்குநர், டீலர்ஷிப் மற்றும் இறுதி வாடிக்கையாளருக்கு இடையிலான நம்பிக்கையை குறைக்கும். சட்டபூர்வமான காரணங்களுக்காக தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தாமதங்கள் ஏற்படலாம் என்றாலும், இங்குள்ள முறை வேண்டுமென்றே ஏமாற்றத்தை சுட்டிக்காட்டுவதாக டீலர்ஷிப் வாதிடுகிறது.

இரண்டாவதாக, நோபிலிஸ் ஒரு வாடிக்கையாளரை வேறு இடத்திற்கு திருப்பியதாக குற்றம் சாட்டப்படுகிறது. இந்த குற்றச்சாட்டு மிகவும் முக்கியமானது, ஏனெனில் இது நோபிலிஸ் மொரிஸ்டவுனின் மெர்சிடிஸ்-பென்ஸிடமிருந்து வணிகத்தை திசைதிருப்ப முயற்சித்திருக்கலாம் அல்லது வாடிக்கையாளரை வேறு சேவை வழங்குநருக்கு அனுப்பியிருக்கலாம், இது டீலர்ஷிப்பின் முடிவை அழுத்தம் கொடுக்க அல்லது தண்டிக்க ஒரு வழியாகும். இத்தகைய நடத்தை, நிரூபிக்கப்பட்டால், டீலர்ஷிப்பின் வாடிக்கையாளர் உறவுகள் மற்றும் அதன் எதிர்பார்க்கப்படும் வணிக நன்மையில் சட்டவிரோதமான தலையீடாக அமையக்கூடும்.

“திருப்பிய” வாடிக்கையாளர் தொடர்புகளின் சரியான தன்மை பொதுவில் விவரிக்கப்படவில்லை, ஆனால் புகாரில் உள்ள குறிப்பு, நோபிலிஸ் ஒரு நுகர்வோரை டீலர்ஷிப்பிலிருந்து விலக்கி, ஒரு போட்டியாளருக்கு அல்லது அதன் சொந்த விருப்பமான நெட்வொர்க்கிற்கு திருப்ப தனது நிலையைப் பயன்படுத்தியது என்பதைக் குறிக்கிறது.

சாத்தியமான சட்ட கோரிக்கைகள் மற்றும் தீர்வுகள்

செயல் காரணங்களின் முழு பட்டியல் வெளியிடப்படவில்லை என்றாலும், டீலர்ஷிப்பின் குற்றச்சாட்டுகள் ஒப்பந்த மீறல், வணிக உறவுகளில் குற்றவியல் தலையீடு மற்றும் பழிவாங்கல் அல்லது நியாயமற்ற வணிக நடைமுறைகளை தடைசெய்யும் மாநில சட்டங்களை மீறுதல் போன்ற கோரிக்கைகளை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. வணிக ஒப்பந்தங்கள் பொதுவாக நல்ல நம்பிக்கை மற்றும் நியாயமான நடத்தை கடமைகளை உள்ளடக்கியவை, மேலும் மறுபக்கம் ஒப்பந்த உரிமையைப் பயன்படுத்தியதால் மட்டுமே பாதகமான நடவடிக்கை எடுக்கும் ஒரு தரப்பு பொறுப்புக்கு உள்ளாகலாம்.

பழிவாங்கல் கோரிக்கைகளை நிரூபிப்பது பெரும்பாலும் கடினம், ஏனெனில் அவை பாதுகாக்கப்பட்ட செயலுக்கும்—இங்கே கவரேஜை நிறுத்துவது—கூறப்படும் பாதகமான நடவடிக்கைகளுக்கும் இடையே ஒரு காரண தொடர்பைக் காட்ட வேண்டும். நோபிலிஸின் தாமதமான பணம் செலுத்துதல்கள் மற்றும் வாடிக்கையாளர் திருப்புதல் ஆகியவை தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சம்பவங்கள் அல்லது நிலையான நடைமுறைகள் அல்ல, மாறாக டீலர்ஷிப்பை தண்டிக்கும் நோக்கத்துடன் கூடிய வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட நடவடிக்கைகள் என்பதை டீலர்ஷிப் நிரூபிக்க வேண்டும். முந்தைய க்ளைம்கள் அல்லது நிர்வாகத் தேவைகள் குறித்து தீர்க்கப்படாத தகராறுகள் போன்ற நோபிலிஸின் நடத்தைக்கு சட்டபூர்வமான வணிக காரணங்கள் இருந்ததா என்பதையும் நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிக்கும்.

டீலர்ஷிப் வெற்றி பெற்றால், இழந்த வருவாய், அதன் நற்பெயருக்கு ஏற்பட்ட சேதம் மற்றும் க்ளைம் சிக்கல்களை சரிசெய்வதில் ஏற்பட்ட கூடுதல் செலவுகளுக்கு இழப்பீடு கோரலாம். இந்த வழக்கு தடை உத்தரவுகளுக்கும் வழிவகுக்கும், இது நோபிலிஸ் குறிப்பிட்ட நடவடிக்கைகளை எடுக்க அல்லது வழக்கின் போது சில நடைமுறைகளை நிறுத்த கட்டாயப்படுத்தும்.

டீலர்ஷிப்கள் மற்றும் F&I வழங்குநர்களுக்கான தாக்கங்கள்

இந்த வழக்கு, ஆட்டோமொபைல் சில்லறை துறையில் வளர்ந்து வரும் பதற்றத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, ஏனெனில் டீலர்ஷிப்கள் எந்த F&I பங்காளர்களை தேர்வு செய்வது என்பதில் அதிக தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன. சக்கரம் மற்றும் டயர் கவரேஜ் மிகவும் பொதுவாக விற்கப்படும் துணை தயாரிப்புகளில் ஒன்றாக உள்ளது, மேலும் வழங்குநர்களிடையே போட்டி தீவிரமாக உள்ளது. ஒரு டீலர்ஷிப் ஒரு வழங்குநரை விட்டு மற்றொருவருக்கு செல்லும்போது, வெளியேறும் வழங்குநர் நியாயமற்ற முறையில் நடத்தப்பட்டதாக உணர்ந்தால் அல்லது கணிசமான வருவாயை இழந்தால் உறவுகள் விரைவில் மோசமடையக்கூடும்.

டீலர்ஷிப்களுக்கு, இந்த வழக்கு வெளியேறும் உத்திகள் முக்கியம் என்பதை நினைவூட்டுகிறது. அனைத்து தகவல்தொடர்புகளையும் ஆவணப்படுத்துவது, ஒப்பந்தங்களின் நகல்களை வைத்திருப்பது மற்றும் ஒரு தயாரிப்பு ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கு முன்பு சரியான அறிவிப்பை வழங்குவது நல்லது. F&I வழங்குநர்களுக்கு, ஒரு டீலர்ஷிப்பின் மாற்ற முடிவுக்கு மிகவும் ஆக்ரோஷமாக எதிர்வினையாற்றுவதால் ஏற்படும் அபாயங்களை இந்த குற்றச்சாட்டுகள் எடுத்துக்காட்டுகின்றன. ஒரு வழங்குநர் ஒரு டீலர்ஷிப் நிலுவைத் தொகைகளை செலுத்தவில்லை அல்லது கடமைகளை நிறைவேற்றவில்லை என்று நம்பினாலும், சரியான வழி சட்டபூர்வமான வழிகளில் அந்த கோரிக்கைகளை தொடர்வதுதான்—க்ளைம் பணம் செலுத்துவதை தாமதப்படுத்துவது அல்லது வாடிக்கையாளர்களை தவறாக வழிநடத்துவது அல்ல.

வாடிக்கையாளர்களும் இத்தகைய தகராறுகளில் சாத்தியமான பாதிக்கப்பட்டவர்கள். ஒரு டீலர்ஷிப் ஒரு சக்கரம் மற்றும் டயர் திட்டத்தை விற்று பின்னர் அந்த திட்டத்தை வழங்குவதை நிறுத்தினால், இருக்கும் பாலிசிகள் மதிக்கப்பட வேண்டும். வழங்குநரில் ஏற்படும் எந்த மாற்றமும் வாடிக்கையாளரின் கண்ணோட்டத்தில் தடையின்றி இருக்க வேண்டும், க்ளைம்கள் இன்னும் திறமையாக செயலாக்கப்பட வேண்டும். ஒப்பந்த உறவுகள் உடைந்தால், ஒழுங்குமுறையாளர்கள் மற்றும் நீதிமன்றங்கள் தலையிடாவிட்டால் நுகர்வோர் நடுவில் சிக்கிக்கொள்ளக்கூடும் என்று இந்த வழக்கு தெரிவிக்கிறது.

எதிர்காலம்

வழக்கு தொடர்ந்து முன்னேறும்போது, கூறப்படும் தாமதமான க்ளைம்கள் மற்றும் வேறு இடத்திற்கு திருப்பப்பட்ட வாடிக்கையாளரைச் சுற்றியுள்ள குறிப்பிட்ட உண்மைகளுக்கு கவனம் செலுத்தப்படும். இரு தரப்பினரும் கண்டுபிடிப்பில் ஈடுபட வாய்ப்புள்ளது, இது மின்னஞ்சல்கள், உள் கொள்கைகள் மற்றும் க்ளைம் கையாளும் பதிவுகளை வெளிப்படுத்தும். இதன் விளைவு, டீலர்ஷிப்கள் மற்றும் F&I வழங்குநர்கள் முடிவுகளை நிர்வகிக்கும் விதத்திற்கு ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையலாம், மேலும் இரு தரப்பினரும் தெளிவான முடிவு மற்றும் மாற்ற விதிகளுடன் ஒப்பந்தங்களை வரைவதற்கு தூண்டலாம்.

மொரிஸ்டவுனின் மெர்சிடிஸ்-பென்ஸ் நீதிமன்றத்தில் தனது வழக்கை தொடர்கிறது, மேலும் நோபிலிஸ் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டும். இப்போதைக்கு, இந்த வழக்கு ஒரு டீலர்ஷிப்பில் காப்பீட்டு தயாரிப்புகளை விற்பது வாடிக்கையாளர்களுக்கு கையெழுத்திடுவது மட்டுமல்ல—வணிக பங்காளர்களிடையே நம்பிக்கையை பேணுவதும் ஆகும், மேலும் ஒரு வழங்குநர் புறக்கணிக்கப்பட்டதாக உணரும்போது அந்த நம்பிக்கை மறைந்துவிடும் என்பதற்கான எச்சரிக்கையாக உள்ளது.

இந்த கட்டுரை ஆட்டோமோட்டிவ் நியூஸின் அறிக்கையின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.