Buffalo விபத்து liability-only காப்பீடு நிரபராத ஓட்டுநர்களை எவ்வாறு பாதிக்க முடியும் என்பதை காட்டுகிறது

நிறுத்தப்பட்ட கார், போலீஸ் சம்பவம், மற்றும் தெளிவற்ற இழப்பீடு

New York மாநிலத்தின் Buffaloவில் ஏற்பட்ட ஒரு விபத்து, தாங்கள் உருவாக்காத ஆபத்தின் சுமையை கூட சிலர் ஏற்க வேண்டிய நிலையை கூர்மையாகக் காட்டுகிறது. source report படி, Katherine Scaglione-இன் Chevy Impala, ஒரு ஆயுத கொள்ளையிலிருந்து தப்பியடைய முயன்ற சந்தேகநபர் ஒரு வாகனத்தை carjack செய்து, பிறகு மூன்று மனிதர் இல்லாத நிறுத்தப்பட்ட கார்களில் மோதியபின், முழுமையாக சேதமடைந்தது. அந்த தாக்கத்தில் Scaglione-இன் கார் மிக மோசமாக பாதிக்கப்பட்டது.

இந்த சம்பவம் Prospect Avenue-இல் உள்ள 7-Eleven-இல் தொடங்கியது; அங்கு Buffalo police-இன் இரண்டு அதிகாரிகள் நடந்து கொண்டிருந்த ஆயுத கொள்ளை சம்பவத்திற்குள் சென்றதாகக் கூறப்படுகிறது. போலீஸ் சந்தேகநபரை Dejuan Williams என அடையாளம் கண்டது. அவர் கால்நடையாக தப்பியதையும், பின்னர் ஒரு passing vehicle-ஐ carjack செய்து ஓடியதையும், பிறகு நிறுத்தப்பட்ட கார்களில் மோதியதையும் அறிக்கை கூறுகிறது. Scaglione தனது காரில் இல்லை, மேலும் அந்த கார் முன்பு நடந்த குற்றத்தில் ஈடுபட்டதுமில்லை.

உரிமையாளருக்கான எரிச்சலான பகுதி கார் இழப்பே அல்ல; அதன் பின்னர் ஏற்பட்ட insurance gap கூட. Scaglione-க்கு liability coverage இருந்தது; ஆனால் comprehensive அல்லது collision coverage இல்லை. Liability insurance policyholder மற்றவர்களுக்கு ஏற்படுத்தும் சேதத்தையே கவரும் என்பதால், அது அவர்களின் சொந்த நிறுத்தப்பட்ட காருக்கு ஏற்பட்ட சேதத்தை கவரவில்லை. விபத்து அவர்களின் தவறு அல்ல; ஆனால் அதனால் அவர்களின் policy அதற்காக பணம் செலுத்தவில்லை.

காப்பீட்டு பிரச்சனை

இந்த நிகழ்வு, இழப்பு நேரும் வரை எளிதில் கவனிக்கப்படாத ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது. Liability coverage என்பது பொறுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஓட்டுநர் விபத்தை ஏற்படுத்தினால், policy terms மற்றும் limits-க்கு உட்பட்டு, அந்த coverage மற்றொரு நபரின் வாகனம் அல்லது சொத்துக்கு ஏற்பட்ட சேதத்தை செலுத்த முடியும். ஆனால் வேறொருவர் இழப்பை ஏற்படுத்தும் போது, அது policyholder-இன் சொந்த வாகனத்துக்கான பாதுகாப்பாக பொதுவாக செயல்படாது.

Scaglione-இன் நிலை குறிப்பாக கடினமானது; source report-இன் படி, அவர் Impala-வை குடும்ப உறுப்பினர் ஒருவரிடமிருந்து வாங்கியிருந்தார், மேலும் அதை finance செய்யவில்லை. கடனளிப்பவர் விரிவான coverage-ஐ கட்டாயப்படுத்தவில்லை என்பதால், full coverage அவசியமாகவில்லை. அந்த கூடுதல் coverage-ஐ அவர் வாங்க முடியவில்லை என்றும் அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. இதனால் அவர் சட்டப்படி insured ஆக இருந்தார்; ஆனால் தாம் ஏற்படுத்தாத இழப்பின் முன் பொருளாதார ரீதியாக பாதுகாப்பின்றி இருந்தார்.

கோட்பாட்டில், சேதத்தை ஏற்படுத்திய நபரிடமிருந்து இழப்பீடு கோரலாம். நடைமுறையில், அது கடினமாக இருக்கலாம். அறிக்கையில் உள்ள சந்தேகநபர் attempted robbery, ஒரு கடை ஊழியரை சுட்டதுடன் தொடர்புடைய attempted murder, போலீசார் மீது துப்பாக்கி சூடு, attempted assault, மற்றும் weapon possession குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளிட்ட பல கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உள்ளாகியிருந்தார். பாதிக்கப்பட்டவருக்கு சட்ட உரிமை இருந்தாலும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபரிடமிருந்து பணம் பெறுவது உறுதியற்றதோ அல்லது யதார்த்தமற்றதோ ஆகலாம்.

இங்கே போலீஸ் துரத்தல் விஷயம் சிக்கலானது

Police chases பொதுவாக பொதுமக்கள் பாதுகாப்பு பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புகின்றன, ஏனெனில் high-speed pursuits சுற்றுவட்டார மக்களை ஆபத்தில் ஆழ்த்தலாம். ஆனால் source report இந்த சம்பவத்தில் ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது: விபத்து நேரத்தில் Williams-ஐ போலீஸ் துரத்தவில்லை. அதிகாரிகள் அவரை கால்நடையாகத் துரத்தியிருந்தனர்; ஆனால் அவர் அவர்களை விட வேகமாகத் தப்பினார், மற்ற அதிகாரிகள் இன்னும் pursuit-ஐ கையில் எடுக்கவில்லை.

பொறுப்பை நிர்ணயிக்கும் போது அந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. இது போலீஸ் வாகனத் துரத்தல் நேரடியாக சந்தேகநபரை விபத்துக்குத் தள்ளியதாக report கூறவில்லை. அதற்கு பதிலாக, முதற்கட்ட கொள்ளை இடத்திலிருந்து தப்பியபின் நடந்த carjacking மற்றும் crash-இன் பின் சேதம் ஏற்பட்டது. மேலும், New York-இல் முன்வைக்கப்பட்ட police pursuit ban-இல் கூட, ஓட்டுநரின் நடத்தை bystanders, அதிகாரிகள், அல்லது ஓட்டுநருக்கே உடனடி, கடுமையான உடல் சேதம் அல்லது மரண அபாயத்தை ஏற்படுத்தும் நிலையில் விதிவிலக்கு இருக்கும் என report கூறுகிறது.

இது வாகன உரிமையாளருக்கான முடிவை எளிதாக்காது. அது சாத்தியமான மீட்பு வழிகளைக் குறைக்கிறது. போலீஸ் காரை மோதவில்லை. உரிமையாளரின் liability-only policy காரை கவரவில்லை. குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபர் பணம் செலுத்தக்கூடிய நடைமுறை ஆதாரமாக இருக்காமல் போகலாம். முடிவில், இழப்பு சம்பந்தமில்லாத ஒருவர்மீது விழுகிறது.

வாகன உரிமையாளர்களுக்கான விரிவான பாடம்

இந்த நிகழ்வு, fault இல்லாதது மற்றும் loss-ஐ insured ஆக்குவது ஒரே விஷயம் அல்ல என்பதை நினைவூட்டுகிறது. Drivers பெரும்பாலும் coverage-ஐ சட்டப்படி இணக்கமாக இருப்பதோடு தொடர்புபடுத்தி நினைக்கிறார்கள்: கார் பதிவு செய்து இயக்க போதுமான insurance உள்ளதா என்பதைக் கொண்டு. ஆனால் சட்டத் தேவை நிறைவேற்றும் coverage, காரின் மதிப்பை பாதுகாக்காமல் இருக்கலாம்.

பழைய வாகனங்களுக்காக, collision அல்லது comprehensive coverage premium-க்கு மதிப்பில்லாதது என்று உரிமையாளர்கள் அடிக்கடி முடிவு செய்கிறார்கள். குடும்ப செலவுத் திட்டங்கள் tight ஆக இருக்கும் போது இது நியாயமான முடிவாக இருக்கலாம். ஆனால் அதனால், மற்ற insurer அல்லது சட்டப்படி பொறுப்புள்ள தரப்பு பணம் செலுத்தாவிட்டால், உரிமையாளர் தன் வாகன சேதத்தை தானே காப்பாற்றிக்கொள்ள வேண்டிய நிலை ஏற்படும். அந்த மற்ற தரப்பு uninsured, தெரியாத, insolvent, அல்லது குற்றச்சாட்டில் இருப்பின், மீட்பு பாதை மிகவும் குறுகியதாக இருக்கும்.

Scaglione-இன் கதை parked vehicles ஆபத்து இல்லாதவை அல்ல என்பதையும் காட்டுகிறது. Street parking ஒரு காரை hit-and-run crash, theft-related damage, weather, மற்றும் உரிமையாளரின் ஓட்டத்துடன் தொடர்பில்லாத சம்பவங்களுக்கு உட்படுத்த முடியும். இவை அனைத்தையும் தவிர்ப்பது பெரும்பாலும் இயலாது, குறிப்பாக off-street parking குறைவான அடர்த்தியான பகுதிகளில்.

சம்பவம் என்ன காட்டுகிறது

• Buffaloவில் ஒரு பெண்ணின் parked Chevy Impala, alleged armed robbery, carjacking, மற்றும் crash-க்குப் பின் முழுமையாக சேதமடைந்தது.
• உரிமையாளருக்கு liability-only insurance இருந்தது; அது அவர்களின் சொந்த வாகன சேதத்தை கவரவில்லை.
• source report படி, சந்தேகநபருக்கு பல கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன.
• விபத்து நேரத்தில் அந்த stolen vehicle-ஐ போலீஸ் active pursuit-இல் இல்லையென report கூறுகிறது.

இது ஒரு technology launch அல்ல, புதிய transportation policyயும் அல்ல; ஆனால் இது ஒரு முக்கியமான transportation systems கதை: அன்றாட mobility-யை சுற்றியுள்ள financial architecture, தங்கள் தவறின்றி பாதிக்கப்படுபவர்களை தோற்கடிக்கலாம். ஒரு வாகனம் குடும்பத்துக்கு அத்தியாவசிய infrastructure ஆக இருக்கலாம்; அது நாசமாயின், liability-only மற்றும் விரிவான coverage-இன் வேறுபாடே உரிமையாளருக்கு மீண்டும் mobility-க்கு திரும்புவதற்கான நியாயமான வழியைக் கொடுக்கும் என்பதை நிர்ணயிக்கலாம்.

இந்த கட்டுரை Jalopnik செய்திப்பதிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூல கட்டுரையைப் படிக்கவும்.