மனிதனின் பரிணாமத்தில் வன்முறையை மீண்டும் சிந்திக்க
மனிதன் இயற்கையாக வன்முறையுள்ளவன் என்ற கருத்து நமது சமூகத்தை நீண்ட காலம் பாதித்து வருகிறது। Hobbes இன் பொதுவான போர் முதல் பரிணாம உளவியலின் மண்டல வன்முறை விளக்கங்கள் வரை, மனிதன் உயிரியல் ரீதியாக வன்முறைக்குத் தள்ளப்பட்டவன் என்ற கருதுகோள் குற்றவியல் நீதி கொள்கை முதல் சர்வதேश உறவு கோட்பாடு வரை அனைத்தையும் பாதித்துள்ளது। லிங்கன் பல்கலைக்கழகத்தின் புதிய ஆராய்ச்சி பரிணாம, தொல்லியல் மற்றும் மानव உளவியல் ஆதாரங்களை முறையாக மீள்ஆய்வு செய்து இந்த ுम्मாணை சவால் செய்கிறது।
வெற்று மாத்திரை மற்றும் கொலைகாரி குரங்கு விவாதம்
மனிதனின் வன்முறை பற்றிய வैজ్ఞানिक விவாதம் இரு கூற்றுகளுக்கு இடையில் நீண்டுள்ளது। ஒரு முனையில் மனிதனின் வன்முறை முதன்மையாக பண்பாடு மற்றும் சமூக சூழ்நிலையிலிருந்து உண்டாகிறது, உயிரியல் சிறிய பங்கு வகிக்கிறது என்ற கருத்து உள்ளது. மறு முனையில் கொலைகாரி குரங்கு கோட்பாடு—Raymond Dart உடன் தொடர்புடைய மற்றும் பின்னர் Konrad Lorenz இனால் பிரபலமாக்கப்பட்ட—மனிதனின் வன்முறை ஒரு பரிணாம தகவமைப்பு என்று கூறுகிறது, இது நமது மூதாதையரைக் கொல்வதில் இனப்பெருக்க நன்மை வழங்கியதால் தேர்வு செய்யப்பட்டது என்று வாதிடுகிறது।
இரு முனையும் நவீன பரிணாம ஆராய்ச்சியில் வலுவான ஆதரவு கண்டுபிடிக்கவில்லை, ஆனால் கொலைகாரி குரங்கு கাட்டமைப்பு மக்கள் விவாதத்தில் பிடிபட்டு உள்ளது. நாம் வன்முறையுடைய, மண்ட போட்டியுள்ள குரங்குகளிலிருந்து வந்தோம் மற்றும் பரம்பரায় வெற்றி அடைந்தோம் என்ற கருத்து கவர்ச்சிகரமான கதையாக இருக்கிறது—மேலும் சில சிம்பன்சி மக்களில் காணப்படும் வன்முறை விகிதங்கள் தெளிவான ஆதாரத்தைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால் லிங்கன் ஆராய்ச்சி இந்த காட்டமைப்பு பரிணாம ஆதாரங்களை அடிப்படையாக தவறாகப் படிக்கிறது என்று வாதிடுகிறது।
சிம்பன்சி ஒப்பீட்டு சிக்கல்
மனிதனின் வன்முறைக்கான பரிணாம வழக்கின் பெரும்பகுதி நமது மிக நெருக்க மற்றும் பொதுவான சிம்பன்சிகளுடன் ஒப்பீடுக்கு அடிப்படையாக உள்ளது, இவை உகுप்பு சாகுப்పு हत्या செய்கிறது। சிம்பன்சி மற்றும் மனிதர்கள் தங்கள் மரபணுவின் தோராயமாக 98.7% பகிர்ந்து கொள்ளுவதால், சிம्பンजிలங்களில் கவனிக்கப்பட்ட நடத்தைகள் பெரும்பாலும் நமது ஆழமான பரிணாம கடந்தகாலத்திற்கு சாளரமாக উপস்থாபிக்கப்படுகிறது। லிங்கன் குழு இந்த அனுமানத்தில் பல पद్ধתिศास्त्रीय சிக்கல்களை அடையாளம் கண்டுள్ళ్ళ।
முதலாவதாக, போனോபுக்கள்—சமান நெருக்ක உறவுடைய—சிम्पंজிகளை விட கணிசமாக कम वन्मुरैपुर மற्றும் மோதல் தீர்வு கລર্থ عرిয००କী संपर్क समृद्ध सहयोग மற्றum यौน व्यवहार में जুड़ते हैं। சிम्पন्జிகளை மனிதனுக்கு ज्यादा प्रासंगिक विकासवादী तुलना के रूप में क्यों माना जाए? छानबीन एक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह को प्रतिফलित करता है कि साहित्य विकसित हुआ है न कि एक सिद्ध बिकासवादी तकऱ्ఽฃು। दूसरा, सिम्पंजी जनसंख्या में नुकसान दर अत्यंत परिवर्तनशील हैं और पर्यावरण परिस्थितियों के लिए संवेदनशील हैं, विशेष रूप से भोजन की उपलब्धता। परिपूर्ण शर्तों में उच्च दिखने वाली हिंसा दर विशेष पर्यावरणीय तनावों को प्रतिबिंबित कर सकती है न कि एक स्थिर विकसित प्रवृत्ति।
पुरातात्विक साक्ष्य पुनः मूल्यांकन
जीवाश्म और पुरातात्विक रिकॉर्ड पूर्वजों की मानव आबादी में हिंसा के सीधे साक्ष्य प्रदान करते हैं, लेकिन लिंकन गवेषणा तर्क देता है कि इस साक्ष्य को विधिपूर्वक अधिक व्याख्या किया गया है। पूर्वाभाष आबादी में कंकाल आघात दरें स्थलों, समय अवधि और पारिस्थितिक संदर्भों में अत्यधिक परिवर्तनशील हैं। उच्च हिंसा आघात दरें संसाधन तनाव, जनसंख्या घनत्व में वृद्धि और सामाजिक व्यवधान की अवधि में समूहित होती हैं—suggesting कि हिंसा पर्यावरणीय परिस्थितियों को ट्रैक करती है न कि एक अपरिवर्तनीय जैविक ड्राइव को व्यक्त करती है।
गवेषकों ने यह भी नोट किया कि जातीय रूप से प्रलेखित सबसे शांतिपूर्ण पालन समाज अक्सर सबसे कम पुरातात्विक निशान छोड़ते हैं क्योंकि उनकी छोटी, मोबाइल आबादी ने विशाल हिंसा की साइटें नहीं बनाई हैं जो कंकाल संचय को छोड़ते हैं। पुरातात्विक रिकॉर्ड में नमूना पूर्वाग्रह हिंसा की घटनाओं को छोटे पैमाने पर समाज में रोज़मर्रा की जीवन की शांतिपूर्ण आधार रेखा के सापेक्ष व्यवस्थित रूप से अत्यधिक प्रतिनिधित्व कर सकते हैं।
विकसित आधार रेखा के रूप में सहयोग
लिंकन टीम द्वारा प्रस्तावित वैकल्पिक ढांचा किसी भी हिंसा क्षमता के रूप में सहयोगी सामाजिक व्यवहार पर कम से कम समान रूप से महत्वपूर्ण एक विकास अनुकूलन पर जोर देता है। अन्य होमिनिन्स के सापेक्ष हमारी प्रजाति की सफलता संचयी संस्कृति, गैर-रिश्तेदारों के बीच बड़े पैमाने पर सहयोग, और परिष्कृत सामाजिक नियम प्रवर्तन पर काफी हद तक टिकी हुई है—कोई भी व्यापक हिंसक प्रतिद्वंद्विता की एक आधार रेखा के साथ संगत नहीं है।
इस दृश्य में हिंसा विशेष परिस्थितियों में तैनात एक सशर्त रणनीति है—विशेष रूप से संसाधन की कमी, अंतरसमूह खतरा, और मानदंड टूटना—एक विकसित ड्राइव की अभिव्यक्ति के बजाय जिसे सक्रिय दमन की आवश्यकता है। अंतर नीति के लिए विशाल रूप से महत्वपूर्ण है। जैविक रूप से कठोर हिंसा के सिद्धांत नियतिवादी ढांचे का उत्पादन करते हैं जहां हस्तक्षेप केवल हिंसा की अभिव्यक्ति को प्रबंधित कर सकता है। संदर्भ सिद्धांत सुझाते हैं कि हिंसा को संबोधित करने के लिए ऐसी शर्तों को बदलना आवश्यक है जहां यह उत्पन्न होती है: भौतिक वंचन को कम करना, सामाजिक समरूपता को मजबूत करना, और वैध संस्थानों को बनाए रखना जो बल के बिना विवादों को हल करते हैं।
यह लेख Phys.org द्वारा रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।
Originally published on phys.org