காலநிலை மாற்றம் நம் ஆரோக்கியத்தை பாதிக்கிறது — உண்மையில் எது பயனுள்ளதாக இருக்கிறது

காலநிலை மாற்றம் பொதுவாக பனிக்கட்டிகள், கடல் மட்டங்கள் மற்றும் வளிமண்டல கார்பன் மொழியில் விவரிக்கப்படுகிறது. ஆனால் அதன் விளைவுகள் 점점 더 நெருக்கமான ஒரு இடத்தில் பதிவாகின்றன: அவசர சிகிச்சை பிரிவுகள், சுவாச மருத்துவமனைகள் மற்றும் மருத்துவமனை வார்டுகள். வளர்ந்து வரும் ஆராய்ச்சி அந்த தீங்கை ஆவணப்படுத்துவதைத் தாண்டி, மிகவும் கடினமான, நடைமுறை கேள்வியைக் கேட்கிறது — உண்மையில் மக்களை எது பாதுகாக்கிறது?

அந்த கேள்வி "Burning up," என்ற Live Science தொடரின் மையத்தில் உள்ளது, இது டியாகோ அர்குவேடாஸ் ஒர்டிஸ் என்பவரால் அறிக்கை செய்யப்பட்டது, இது வெப்பமயமாதல் கிரகம் மனித உடல்களை எவ்வாறு மறுவடிவமைக்கிறது என்பதை ஆராய்கிறது. இந்த தொடர் நான்கு முனைகளை கண்காணிக்கிறது: தீவிர வெப்பம், காற்றின் தரம், உணவு பாதுகாப்பு மற்றும் தொற்று ஆபத்து. அதன் சமீபத்திய பகுதி இப்போது வெளிவரும் தீர்வுகளை மதிப்பிடுகிறது — ஒன்றாக எடுத்துக் கொள்ளும்போது, அவை ஒரு நகரத்தின் அளவில் ஆசைக்குரிய கொள்கையை விட ஆதார அடிப்படையிலான மருத்துவம் போலவே தோன்றத் தொடங்குகின்றன.

நியூயார்க் நகரம் வெப்ப எச்சரிக்கைகளுக்கான விதிகளை மீண்டும் எழுதியது

பல ஆண்டுகளாக, நியூயார்க் நகரம் அதன் அவசர வெப்ப பதிலை ஒரு ஒற்றை அளவுகோலுடன் இணைத்தது: 105 டிகிரி பாரன்ஹீட் (40.6 C) வெப்ப குறியீடு, இது தேசிய வானிலை சேவையால் பயன்படுத்தப்படும் வரம்பு. அந்த அளவுக்கு மேல், அதிக வெப்பநிலை மற்றும் ஈரப்பதத்தின் ஒருங்கிணைந்த விளைவு உண்மையில் ஆபத்தானது, மேலும் அதற்காக காத்திருப்பதன் தர்க்கம் சரியானதாகத் தோன்றியது.

ஆனால் அதிகாரிகள் தேசிய எண்ணுக்கும் நகர தெருக்களில் நடப்பதற்கும் இடையே ஒரு பொருத்தமின்மையை கவனித்தனர். மக்கள் தூண்டுதலுக்குக் கீழேயுள்ள வெப்பநிலையில் வெப்ப அதிர்ச்சியால் அவதிப்பட்டனர் — அதாவது அவசர பதில் தீங்கு ஏற்கனவே தொடங்கிய பிறகே இயங்கத் தொடங்கியது. 2008 ஆம் ஆண்டு கோடையில், நகரம் கணக்கீட்டை மாற்றியது.

தூண்டுதலைக் குறைத்தல்

நியூயார்க் ஒற்றை தேசிய வரம்பை கைவிட்டு உள்நாட்டில் அளவீடு செய்யப்பட்ட ஒன்றை ஆதரித்தது. திருத்தப்பட்ட திட்டத்தின் கீழ், நகரத்தின் வெப்ப அவசரநிலை ஒரு நாளில் வெப்பநிலை 100 F (37.8 C) ஐ எட்டும்போது, அல்லது இரண்டு நாட்கள் தொடர்ச்சியாக 95 F (35 C) ஐ எட்டும்போது செயல்படுத்தப்படுகிறது. இது எச்சரிக்கை அமைப்பை குடிமக்களை உண்மையில் நோய்வாய்ப்படுத்தும் நிலைமைகளுடன் ஒத்திசைக்கும் பரந்த முயற்சியின் ஒரு பகுதியாகும், ஒரே அளவு அனைவருக்கும் பொருந்தும் தேசிய தரத்துடன் அல்ல.

பதில் எப்படி இருக்கும்

வரம்பைக் கடப்பது ஒரு சம்பிரதாயம் அல்ல, அது ஒரு செய்திக்குறிப்பை மட்டும் உருவாக்காது. இது ஒருங்கிணைந்த செயல்களின் தொகுப்பைத் தொடங்குகிறது:

• வீடற்றவர்கள் உட்பட அதிக ஆபத்தில் உள்ள குழுக்களுக்கு இலக்கு வைக்கப்பட்ட வெளியீடு.
• எச்சரிக்கையை நேரடியாக குடிமக்களின் கைகளில் வைக்கும் தொலைபேசி எச்சரிக்கைகள்.
• மின்சாரம் மற்றும் நீர் விநியோகத்தைப் பாதுகாக்கும் நடவடிக்கைகள், தேவை அதிகரிக்கும்போது அத்தியாவசிய சேவைகளை இயக்கத்தில் வைத்திருத்தல்.
• மக்களுக்கு குளிர்ச்சியான இடத்தை வழங்கும் குளிரூட்டும் மையங்கள்.

ஒவ்வொரு உறுப்பும் வெவ்வேறு தோல்விப் புள்ளியைக் கையாளுகிறது. எச்சரிக்கைகள் மட்டும் வெப்பத்திலிருந்து தப்பிக்க இடமில்லாத ஒருவருக்கு உதவ முடியாது; குளிரூட்டும் மையங்கள் மட்டும் ஆபத்து வந்துவிட்டது என்று தெரியாத மக்களை அடைய முடியாது. இந்த கலவையே திட்டத்தை செயல்பட வைக்கிறது.

பலன்

முடிவுகள் கணிசமானதாக இருந்ததாகத் தெரிகிறது. எச்சரிக்கை வரம்பைக் குறைப்பது வெப்பமான நாட்களில் வெப்ப அதிர்ச்சி மற்றும் தொடர்புடைய நோய்களுக்கான மருத்துவமனை சேர்க்கைகளில் 50% க்கும் அதிகமான குறைப்புடன் தொடர்புடையது. அந்த எண்ணிக்கை அது அளவிடுவதன் காரணமாகவே குறிப்பிடத்தக்கது. இது அனுப்பப்பட்ட எச்சரிக்கைகள் அல்லது விநியோகிக்கப்பட்ட துண்டுப்பிரசுரங்களின் எண்ணிக்கை அல்ல — இது அவசர சிகிச்சை தேவைப்படாத மக்களின் எண்ணிக்கை. நியூயார்க் அனுபவம் வேலை செய்த வெப்ப தலையீட்டின் மிகத் தெளிவான ஆவணப்படுத்தப்பட்ட எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்றாக நிற்கிறது.

செயல்பாட்டால் அல்ல, விளைவுகளால் தகவமைப்பை மதிப்பிடுதல்

நியூயார்க் வழக்கு காலநிலை மற்றும் சுகாதார ஆராய்ச்சியில் ஓடும் ஒரு முறையியல் பிளவையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது. நகரங்கள் எத்தனையோ இடைநிலை குறிகாட்டிகளைக் கண்காணிக்கலாம் — எத்தனை குடிமக்கள் எச்சரிக்கையைப் பெற்றனர், எத்தனை குளிரூட்டும் மையங்கள் திறக்கப்பட்டன, எத்தனை ஆலோசனைகள் வழங்கப்பட்டன. அவை செயல்பாடுகளுக்கு பயனுள்ளவை, ஆனால் அவை பாதுகாப்பின் சான்று அல்ல.

பென்சில்வேனியா பல்கலைக்கழகத்தின் தொற்றுநோயியல் இணைப் பேராசிரியர் சார்லஸ் லியோனார்ட் இந்தக் கருத்தை கூர்மையாக முன்வைக்கிறார்: ஒரு தலையீட்டிற்கான வலுவான ஆதாரம் அது நோய், மருத்துவமனை வருகைகள் அல்லது மரணத்தைக் குறைக்கிறதா என்பதிலிருந்து வருகிறது, அது வெப்ப வெளிப்பாடு, மாசு அளவுகள் அல்லது பிற இடைநிலை குறிப்பான்களைக் குறைக்கிறதா என்பதிலிருந்து அல்ல. மில்லியன் கணக்கானோரை அடைந்தாலும் ஒரு மருத்துவமனை சேர்க்கையையும் தடுக்காத ஒரு பிரச்சாரம் வெற்றி பெறவில்லை, அதே நேரத்தில் சில டஜன் பாதிக்கப்படக்கூடிய மக்களை ஆபத்திலிருந்து விலக்கி வைக்கும் குறுகிய இலக்கு திட்டம் உண்மையான வெற்றியாக இருக்கலாம்.

அந்த தரத்தின்படி, நியூயார்க்கின் திருத்தப்பட்ட வரம்பு தகுதி பெறுகிறது. நகரம் ஒரு திட்ட ஆவணத்தில் ஒரு எண்ணை மாற்றியது, மாற்றப்பட்ட எண் யார் மருத்துவமனையில் சேர்ந்தார்கள் என்பதை மாற்றியதாகத் தெரிகிறது.

வெப்பம் ஆபத்துகளில் ஒன்று மட்டுமே

தீவிர வெப்பம் மிகவும் தெரியும் மற்றும் சிறந்த ஆய்வு செய்யப்பட்ட ஆபத்து, ஆனால் வெப்பமயமாதல் காலநிலை ஒரே நேரத்தில் பல வழிகளில் ஆரோக்கியத்தை சேதப்படுத்துகிறது. "Burning up" தொடர் ஆபத்தை பரந்த வகைகளாக ஒழுங்கமைக்கிறது:

• தீவிர வெப்பம் — வெப்பமான நாட்கள் மற்றும் நீண்ட, அடிக்கடி வெப்ப அலைகள் உடல்களை அவற்றின் குளிர்விக்கும் திறனுக்கு அப்பால் தள்ளுகின்றன.
• காற்றின் தரம் — காட்டுத்தீ புகை, இது தொடரில் அமெரிக்காவில் வேகமாக வளரும் சுற்றுச்சூழல் அச்சுறுத்தலாக விவரிக்கப்படுகிறது, எந்த தீயிலிருந்தும் வெகு தொலைவில் உள்ள சமூகங்களுக்கு துகள் மாசுபாட்டைக் கொண்டு செல்கிறது.
• உணவு — மக்கள் உண்பதை உற்பத்தி செய்யும் அமைப்புகள் மீதான காலநிலை அழுத்தங்கள்.
• தொற்று ஆபத்து — நோய்க்கிருமிகள் எங்கு, எப்போது பரவலாம் என்பதை மாற்றும் நிலைமைகள்.

இந்த ஆபத்துகள் அரிதாகவே தனியாக வருகின்றன. காட்டுத்தீ புகை பெரும்பாலும் வெப்ப அழுத்தத்தை இயக்கும் அதே வெப்பமான, வறண்ட நிலைமைகளுடன் வருகிறது, மேலும் ஏற்கனவே இதய அல்லது நுரையீரல் நோய் உள்ளவர்கள் குறிப்பாக வெளிப்படுகிறார்கள். அதே தொடரில் உள்ள அறிக்கை அமெரிக்காவில் 105 F க்கு மேல் உள்ள நாட்களின் எண்ணிக்கை மூன்று மடங்காக அதிகரிக்கக்கூடும், கடுமையான சுகாதார விளைவுகளுடன், மேலும் காலநிலை மாற்றம் தூண்டுதல் நடத்தையைக் கூட வடிவமைக்கக்கூடும் — சுற்றுச்சூழலை நல்வாழ்வுடன் இணைக்கும் ஒரு குறைவாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட பாதை.

பயனுள்ள தகவமைப்பு எப்படி இருக்கும்

ஒன்றாகப் படிக்கும்போது, ஆதாரங்கள் ஒரு ஒற்றை வெள்ளி தோட்டாவை விட ஒரு தொகுப்பு வடிவமைப்பு கொள்கைகளை நோக்கி சுட்டிக்காட்டுகின்றன:

• வரம்புகளை உள்ளூர் யதார்த்தத்திற்கு அளவீடு செய்யுங்கள். ஒரு தேசிய அளவுகோல் ஒரு குறிப்பிட்ட நகரத்தில் மக்களை நோய்வாய்ப்படுத்தும் நிலைமைகளுடன் பொருந்தாமல் போகலாம். நியூயார்க்கின் சொந்த தூண்டுதலை அமைக்கும் முடிவு மாதிரி.
• மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களை நேரடியாக அடையுங்கள். பொதுவான எச்சரிக்கைகள் வளங்கள் மற்றும் இயக்கம் உள்ளவர்களை அடையும். அதிக ஆபத்தில் உள்ளவர்களுக்கு இலக்கு வைக்கப்பட்ட வெளியீடு கடினமான வேலையைச் செய்கிறது.
• பதிலின் கீழே உள்ள அமைப்புகளைப் பாதுகாக்கவும். மின்சாரம் மற்றும் நீர் எந்த வெப்ப திட்டத்தின் முதுகெலும்பு; அவை தோல்வியடைந்தால், கீழ்நிலையில் உள்ள அனைத்தும் அவற்றுடன் தோல்வியடையும்.
• மக்களுக்கு எங்காவது செல்ல இடம் கொடுங்கள். குளிரூட்டும் மையங்கள் ஒரு எச்சரிக்கையை ஒரு சுமையாக அல்லாமல் ஒரு நடைமுறை விருப்பமாக மாற்றுகின்றன.
• விளைவுகளை அளவிடுங்கள். வெப்ப வெளிப்பாடு அல்லது செய்திகளின் அளவை மட்டும் அல்ல, மருத்துவமனை சேர்க்கைகள் மற்றும் இறப்புகளைக் கண்காணியுங்கள்.

தகவமைப்பு நேரத்தை வாங்குகிறது — இது மூல தீர்வை மாற்றாது

திட்டமிடல் எவ்வளவு சாதிக்க முடியும் என்பதற்கு ஒரு வரம்பு உள்ளது. மோசமான சுகாதார விளைவுகளைத் தவிர்ப்பதற்கான மிகச் சிறந்த வழி, அதன் அறிகுறிகளை பின்னர் நிர்வகிப்பதை விட, வெப்பமயமாதலை அதன் மூலத்தில் எதிர்கொள்வதாகும் என்று விஞ்ஞானிகள் பரவலாக ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். தகவமைப்பு ஏற்கனவே மாறிவிட்ட காலநிலையில் மக்களைப் பாதுகாக்கிறது; வேகமாக மாறிக்கொண்டே இருக்கும் காலநிலையுடன் அது காலவரையின்றி ஈடுகொடுக்க முடியாது.

இருப்பினும், நியூயார்க் எடுத்துக்காட்டு உண்மையிலேயே நம்பிக்கையூட்டும் செய்தியைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு நகரம் அதன் எச்சரிக்கை அமைப்புக்கும் அது தடுக்க முயன்ற தீங்குக்கும் இடையே ஒரு பொருத்தமின்மையைக் கண்டறிந்து, தூண்டுதலை சரிசெய்து, அதைச் சுற்றி நடைமுறை ஆதரவை அடுக்கி, மருத்துவமனை சேர்க்கைகள் பாதியாகக் குறைவதைக் கண்டது. அது ஒரு தொழில்நுட்ப முன்னேற்றம் அல்லது தொலைதூர ஆசை அல்ல. அது ஒரு முடிவு — உமிழ்வுகள் மீதான நீண்ட போராட்டம் தொடரும் போது மற்ற நகரங்கள் இப்போது எடுக்கக்கூடிய ஒரு முடிவு.

இந்த கட்டுரை Live Science இன் அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.