காலநிலை மாற்றம் குறித்து பொதுமக்களை அணுகுவது, சுற்றுச்சூழல் கொள்கைக்கு ஆதரவை உருவாக்குவதற்கான எப்போதும் மிகச் சிறந்த வழியாக இருக்காது. யோகோஹாமா தேசிய பல்கலைக்கழகத்தின் புதிய ஆய்வு, சுற்றுச்சூழல் நடவடிக்கைகளை உயிர்ப்பல்வகைமைப் பாதுகாப்பைச் சுற்றி கட்டமைப்பது — வெளிப்படையாக காலநிலை மாற்றத்தை விட — ஜப்பானில் காலநிலைக் கொள்கை ஈர்க்கும் சில கலாச்சார எதிர்ப்புகளைத் தணிக்க முடியும் எனக் கூறுகிறது.
ஆயா தகாகி மற்றும் ரியோசுகே நகடாய் தலைமையிலான இந்த ஆய்வு, Communications Sustainability இதழில் வெளியிடப்பட்டது. இது ஜப்பானில் 1,133 பதிலளித்தவர்கள் மீதான ஒரு கணக்கெடுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டு, கலாச்சார உலகக் கண்ணோட்டங்கள், இயற்கை குறித்த தனிப்பட்ட மதிப்புகள், அறிவியல் அறிவு மற்றும் ஆபத்து உணர்வுகள் ஆகியவை சுற்றுச்சூழல் கொள்கைக்கான ஆதரவை எவ்வாறு வடிவமைக்கின்றன என்பதை ஆராய்கிறது.
பல்கலைக்கழகத்தின் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் தகவல் அறிவியல் பீடத்தின் இணைப் பேராசிரியரும், ஆய்வின் முதன்மை ஆசிரியருமான தகாகி, இந்தப் பணி ஒரு புதிரால் தூண்டப்பட்டதாகக் கூறினார்: மனிதர்களால் ஏற்படும் காலநிலை மாற்றத்தை வெளிப்படையாக மறுப்பது அரிதாகவே உள்ள ஒரு நாட்டில் கூட, காலநிலை நடவடிக்கைக்கான ஆதரவு மிகவும் பரந்த அளவில் மாறுபடுகிறது. அந்த இடைவெளி, அறிவியல் அறிவாற்றலுக்கு அப்பாற்பட்ட காரணிகளைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.
"சுற்றுச்சூழல் கொள்கைக்கான ஆதரவு மக்கள் என்ன அறிந்திருக்கிறார்கள் என்பதை மட்டுமல்ல, அவர்கள் கொண்டிருக்கும் கலாச்சார உலகக் கண்ணோட்டங்கள் மற்றும் இயற்கையை அவர்கள் எவ்வாறு மதிக்கிறார்கள் என்பதையும் பொறுத்திருக்கலாம்," என்று தகாகி கூறினார். "கலாச்சார உலகக் கண்ணோட்டங்கள், காலநிலைக் கொள்கைக்கான ஆதரவுடன் எந்த அளவுக்கு வலுவாக இணைக்கப்பட்டுள்ளனவோ அதே அளவுக்கு உயிர்ப்பல்வகைமைப் பாதுகாப்புக்கான ஆதரவுடனும் இணைக்கப்பட்டுள்ளனவா, மேலும் மக்களின் சொந்த இயற்கை மதிப்புகள் இந்தப் படத்தில் எவ்வாறு பொருந்துகின்றன என்பதைக் கண்டறிய விரும்பினோம்."
சுற்றுச்சூழல் கொள்கையின் மூன்று கட்டமைப்புகளைச் சோதித்தல்
அந்தக் கேள்வியை ஆராய, ஆய்வாளர்கள் மூன்று தனித்துவமான கொள்கை வகைகளில் பொதுமக்களின் ஆதரவை ஒப்பிட்டனர். முதல் வகை, வெளிப்படையாக காலநிலை மாற்றக் கொள்கையாக வழங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளைக் கொண்டிருந்தது. இரண்டாவது, காலநிலை நன்மைகளையும் அளிக்கும் உயிர்ப்பல்வகைமைப் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை உள்ளடக்கியது — இவை ஒன்றுடன் ஒன்று கூடிய அல்லது இணை நன்மை கொள்கைகள் என விவரிக்கப்படலாம். மூன்றாவது, காலநிலைக் கட்டமைப்பு எதுவும் இணைக்கப்படாத தனித்த உயிர்ப்பல்வகைமைப் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை உள்ளடக்கியது.
வகைகளை இவ்வாறு பிரிப்பது, காலநிலை மாற்றத்துடன் இணைந்துள்ள அரசியல் மற்றும் கலாச்சார உராய்வு, அடிப்படை சுற்றுச்சூழல் இலக்கைப் பின்தொடர்கிறதா, அல்லது அது காலநிலை என்ற அடையாளத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளதா என்பதை தனிமைப்படுத்த குழுவுக்கு உதவியது.
முடிவுகள் பிந்தையதைச் சுட்டிக்காட்டின. படிநிலை உலகக் கண்ணோட்டங்களைக் கொண்ட பதிலளித்தவர்கள் — ஒழுங்கு, அதிகாரம் மற்றும் நிறுவப்பட்ட சமூக கட்டமைப்புகளை வலியுறுத்தும் ஒரு பார்வை — காலநிலை மாற்ற நடவடிக்கைகளுக்கு மிகக் குறைவான ஆதரவைக் காட்டினர், பகுப்பாய்வில் உள்ள எந்தக் குழுவையும் விட வலுவான எதிர்மறை தொடர்பைக் காட்டினர். கேள்விக்குரிய கொள்கை காலநிலை இலக்குகளுக்கும் பங்களிக்கும் உயிர்ப்பல்வகைமைப் பாதுகாப்பு நடவடிக்கையாக இருந்தபோது அந்த உறவு பலவீனமடைந்தது. தனித்த உயிர்ப்பல்வகைமை நடவடிக்கைகளுக்கு, எதிர்மறை தொடர்பு இனி தெளிவாக இல்லை.
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அதே பரந்த சுற்றுச்சூழல் இலக்கு, அது எவ்வாறு விவரிக்கப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்து கணிசமாக வேறுபட்ட எதிர்வினைகளை ஈர்த்தது.
உறவுமுறை மதிப்புகள் பிளவைக் கடக்கின்றன
தரவுகளில் இரண்டாவது முறை மிகவும் நிலையானதாக இருந்தது. இயற்கையின் உறவுமுறை மதிப்புகளுக்கு — இயற்கை உலகத்தின் மீது மக்கள் உணரும் தனிப்பட்ட மற்றும் கலாச்சார பிணைப்பு — அதிக முக்கியத்துவம் அளித்த பதிலளித்தவர்கள், மூன்று கொள்கை வகைகளிலும் அதிக ஆதரவைக் காட்டினர்.
அந்த நிலைத்தன்மை குறிப்பிடத்தக்கது, ஏனெனில் கொள்கை எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டாலும் அது நீடித்தது. உலகக் கண்ணோட்டம் காலநிலை அடையாளத்துடன் வலுவாக இடைவினை புரிந்ததாகத் தோன்றியபோது, பதிலளித்தவர்கள் எந்த வகையை மதிப்பிடுகிறார்கள் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் உறவுமுறை மதிப்புகள் ஆதரவுடன் தொடர்பு கொண்டிருந்தன.
இது, நிலப்பரப்புகள், இனங்கள் மற்றும் இயற்கையுடன் இணைக்கப்பட்ட கலாச்சார மரபுகளுடன் மக்களின் தற்போதைய இணைப்புகளில் வேரூன்றிய வேண்டுகோள்கள், முதன்மையாக காலநிலை அறிவியல் அல்லது காலநிலை ஆபத்தைச் சுற்றி கட்டப்பட்ட வேண்டுகோள்களை விட பொதுமக்களின் வெவ்வேறு பிரிவுகளில் அதிக தூரம் பயணிக்கக்கூடும் என்பதைக் குறிக்கிறது.
பகுப்பாய்வு எவ்வாறு கட்டப்பட்டது
ஆய்வாளர்கள் ஒரு துண்டு வாரியான கட்டமைப்பு சமன்பாட்டு மாதிரியைப் பயன்படுத்தினர், இது பல மாறிகளுக்கு இடையேயான கருதுகோள் உறவுகளின் சங்கிலிகளை ஒரே நேரத்தில் வரைபடமாக்க பகுப்பாய்வாளர்களை அனுமதிக்கும் ஒரு புள்ளியியல் அணுகுமுறையாகும், தனிமையில் சோதிப்பதற்குப் பதிலாக. இந்த மாதிரி கலாச்சார உலகக் கண்ணோட்டம், இயற்கையின் மதிப்புகள், பொது அறிவியல் அறிவு, ஆபத்து உணர்வுகள் மற்றும் காலநிலை மாற்றம் மற்றும் உயிர்ப்பல்வகைமைப் பாதுகாப்பு இரண்டிற்குமான கொள்கை ஆதரவு ஆகியவற்றின் அளவீடுகளை உள்ளடக்கியது.
இந்த வடிவமைப்பு முக்கியமானது, ஏனெனில் பொது கருத்து ஆராய்ச்சி பெரும்பாலும் அறிவைக் கொள்கை ஆதரவுக்குப் பின்னால் உள்ள முதன்மை நெம்புகோலாகக் கருதுகிறது. உலகக் கண்ணோட்டம் மற்றும் இயற்கை மதிப்புகளை அறிவு மற்றும் ஆபத்து உணர்வுக்கு அருகில் ஒரே கட்டமைப்பில் வைப்பதன் மூலம், அந்த கலாச்சார மற்றும் உறவுமுறை காரணிகள் சுயாதீன எடையைக் கொண்டுள்ளனவா என்பதை ஆய்வு சோதிக்கிறது — மேலும் கண்டுபிடிப்புகள் அவை கொண்டுள்ளன எனக் குறிப்பிடுகின்றன.
தொடர்பாளர்களுக்கு இந்த வேறுபாடு ஏன் முக்கியம்
நடைமுறை தாக்கம் என்னவென்றால், காலநிலைக் கட்டமைப்பால் சந்தேகம் கொள்ளும் அல்லது அசைக்கப்படாத பார்வையாளர்களை அடைய முயற்சிக்கும்போது, ஆதரவாளர்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் கொள்கை வகுப்பாளர்கள் காலநிலையை விட உயிர்ப்பல்வகைமையை முன்னிலைப்படுத்துவதன் மூலம் அதிக ஈர்ப்பைப் பெறலாம்.
- காலநிலை-முதல் செய்தி, கணக்கெடுப்பு மாதிரியில் மிகக் கூர்மையான கலாச்சார துருவமுனைப்புடன் தொடர்பு கொண்டிருந்தது.
- காலநிலை இணை நன்மைகளைக் கொண்ட உயிர்ப்பல்வகைமை நடவடிக்கைகள், படிநிலை பதிலளித்தவர்களிடமிருந்து பலவீனமான எதிர்மறை பதிலை ஈர்த்தன.
- தூய உயிர்ப்பல்வகைமைப் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் அந்த உலகக் கண்ணோட்டத்துடன் எந்தத் தெளிவான எதிர்மறை தொடர்பையும் காட்டவில்லை.
- இயற்கையின் உறவுமுறை மதிப்புகள், சோதிக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு கொள்கை வகைக்கும் அதிக ஆதரவுடன் இணைக்கப்பட்டிருந்தன.
இவை எதுவும் காலநிலைக் கொள்கையும் உயிர்ப்பல்வகைமைக் கொள்கையும் ஒன்றுக்கொன்று மாற்றக்கூடியவை என்பதைக் குறிக்கவில்லை. பல பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் காலநிலை நன்மைகளை அளிக்கின்றன, ஆனால் ஆய்வின் கவனம் எந்தக் குறிப்பிட்ட தலையீட்டின் தொழில்நுட்ப தகுதிகளை விட பொதுமக்கள் செய்தியை எவ்வாறு பெறுகிறார்கள் என்பதில் உள்ளது. இந்தக் கண்டுபிடிப்பு கட்டமைப்பு மற்றும் கூட்டணி உருவாக்கம் பற்றியது, ஒரு சுற்றுச்சூழல் இலக்கை மற்றொன்றுக்கு மாற்றுவது பற்றியது அல்ல.
அதே இலக்குக்கு வேறு வழி
ஜப்பான் ஒரு அறிவூட்டும் நிகழ்வு. மனிதர்களால் ஏற்படும் காலநிலை மாற்றத்தை மறுப்பது அங்கு ஒப்பீட்டளவில் அரிதாக இருப்பதால், நாட்டின் காலநிலைக் கொள்கை ஆதரவில் உள்ள மாறுபாட்டை அடிப்படை அறிவியல் குறித்த கருத்து வேறுபாட்டால் விளக்க முடியாது. இது ஜப்பானை பொது கருத்தை வேறு எது இயக்குகிறது என்பதை ஆராய்வதற்கான பயனுள்ள அமைப்பாக மாற்றுகிறது — மேலும் ஆய்வின் பதில் கலாச்சார உலகக் கண்ணோட்டங்கள் மற்றும் மக்கள் இயற்கைக்கு அளிக்கும் மதிப்புகளை மையமாகக் கொண்டுள்ளது.
வெளியீட்டை வடிவமைக்கும் அல்லது கொள்கையை வரைவு செய்யும் எவருக்கும், நுழைவுப் புள்ளி பொருளைப் போலவே முக்கியமானதாக இருக்கலாம் என்பதே முக்கிய கருத்து. உயிர்ப்பல்வகைமைப் பாதுகாப்பு என விவரிக்கப்படும் ஒரு நடவடிக்கை, காலநிலை-அடையாள முயற்சிகளை நம்பகமாக எதிர்க்கும் குழுக்களிடமிருந்து குறைவான எதிர்ப்பைச் சந்திக்கும்போது சுற்றுச்சூழல் விளைவுகளை அடைய முடியும்.
திறந்த கேள்விகள்
இந்த ஆய்வு ஒரு தேசிய கணக்கெடுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது, எனவே அதன் கண்டுபிடிப்புகள் அந்த மாதிரிக்குள் உள்ள தொடர்புகளை விவரிக்கின்றன, ஒரு கொள்கையை மறுகட்டமைப்பது அணுகுமுறைகளை மாற்றும் என்பதை நிரூபிக்கவில்லை. காலப்போக்கில் இந்த விளைவு எவ்வளவு நீடிக்கும், பொதுவான வகைகளை விட குறிப்பிட்ட கொள்கை முன்மொழிவுகளுக்கு இது பொருந்துமா, மற்றும் ஜப்பானுக்கு வெளியே இதே போன்ற முறைகள் தோன்றுகின்றனவா என்பவை தற்போதைய பணி தீர்க்காத கேள்விகள்.
இருப்பினும், முடிவுகள் எதிர்கால ஆராய்ச்சிக்கு ஒரு உறுதியான கருதுகோளையும், சுற்றுச்சூழல் ஆதரவாளர்களுக்கு ஒரு நடைமுறை தூண்டுதலையும் வழங்குகின்றன: ஒரு சுற்றுச்சூழல் கொள்கையை அறிமுகப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்படும் மொழி, அதை ஆதரிக்க யார் தயாராக இருக்கிறார்கள் என்பதை வடிவமைக்க முடியும். உயிர்ப்பல்வகைமை கட்டமைப்பு உண்மையில் விவாதத்தின் வெப்பநிலையைக் குறைத்தால், அது அதே காலநிலை இலக்குகளை நோக்கி குறைவான பிளவு வழியை வழங்கக்கூடும்.
இந்தக் கட்டுரை Phys.org இன் செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on phys.org
