ICE போராட்டக்காரர்களிடமிருந்து DNA சேகரிப்பை எதிர்த்து DHS மற்றும் FBI மீது வழக்கு

தெருவிலிருந்து நீதிமன்றத்துக்கு நகரும் கண்காணிப்பு போர்

Immigration and Customs Enforcement நடவடிக்கைகளுக்கு எதிரான போராட்டங்களுடன் தொடர்புடைய கைது நடவடிக்கைகளுக்குப் பின் தங்களின் DNA-வை சேகரித்து வைத்திருப்பதற்காக நான்கு போராட்டக்காரர்கள் Department of Homeland Security மற்றும் Federal Bureau of Investigation மீது வழக்கு தொடர்ந்துள்ளனர். Illinois மாநில கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த வழக்கு, அமைதியான போராட்டத்தின் போது கைது செய்யப்பட்ட மக்களிடமிருந்து மரபணு பொருளை பறித்து, அந்த தகவலை கூட்டாட்சி அமைப்புகளில் சேமிப்பதன் மூலம் அரசு தனது அதிகாரத்தை மீறியுள்ளது என்று வாதிடுகிறது.

இந்த வழக்கு முக்கியமானது, ஏனெனில் இது அமெரிக்க அரசியலில் அடிக்கடி மோதலுக்கு உள்ளாகும் ஒரு விஷயமான protest policing-ஐ, மேலும் தீர்மானமானதும் குறைவாகத் தெரியும் மற்றொரு விஷயமான biometric surveillance விரிவாக்கத்துடன் இணைக்கிறது. வழங்கப்பட்ட செய்தியின்படி, அரசு தவறான கைது, DNA சேகரிப்பு, அரசு தரவுத்தளங்களில் profile uploads, மற்றும் கூட்டாட்சி ஆய்வகங்களில் DNA மாதிரிகளை நிரந்தரமாகச் சேமித்தல் என்று அவர்கள் விவரிக்கும் செயல்களை நிறுத்த நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தி மனுதாரர்கள் கோரிக்கை விடுத்துள்ளனர்.

மனுதாரர்களின் வாதம்

மூல உரையின் படி, இந்த வழக்கு First மற்றும் Fourth Amendments-ஐயும் Administrative Procedure Act-ஐயும் மீறியதாக குற்றம் சாட்டுகிறது. “Operation Midway Blitz” என்று அறிக்கை குறிப்பிடும் நடவடிக்கையின் போது போராட்டக்காரர்கள் கைது செய்யப்பட்டனர்; அப்போது ஆயிரக்கணக்கான கூட்டாட்சி முகவர்கள் Chicago-வில் குவிக்கப்பட்டனர். கைது நடவடிக்கைகள் Broadview ICE facility-யில் நடந்தன.

கடுமையான சூழ்நிலைகளுக்காக உருவாக்கப்பட்ட அதிகாரத்தை அரசு பயன்படுத்தி, குற்றம் சாட்டப்படாதவர்களிடமோ, அல்லது சிறிய குற்றச்சாட்டுகள் விரைவில் கைவிடப்பட்டவர்களிடமோ, அல்லது ஒரு நிகழ்வில் போராட்டங்களுடன் தொடர்பில்லாத விவகாரத்தில் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டவரிடமோ இருந்து பரவலான DNA சேகரிப்பை நியாயப்படுத்த முயல்கிறது என்று மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர். Broadview-இல் நடந்த 92 non-immigration கைது நடவடிக்கைகளில் ஒரே ஒரு போராட்டக்காரருக்கே தண்டனை விதிக்கப்பட்டது; அதுவும் இந்தப் போராட்ட நடத்தை தொடர்பானதல்ல என்று அறிக்கை கூறுகிறது.

இந்த புள்ளிவிவரம் சட்டக் கதையின் மையமாக உள்ளது. இது ஆபத்தான குற்றவாளிகளாக நிறுவப்படாத, மற்றும் பல சந்தர்ப்பங்களில் protest-related wrongdoing செய்ததாக இறுதியில் தீர்மானிக்கப்படாத மக்களிடமிருந்து அரசு ஆழ்ந்த தனிப்பட்ட biometric தகவலை சேகரித்ததாக மனுதாரர்கள் வைக்கும் பரந்த வாதத்திற்கு ஆதரவளிக்கிறது.

அரசியலமைப்பு கேள்வி

இந்த வழக்கு, தற்போதைய precedent எவ்வளவு தூரம் விரிவுபடுத்தப்பட முடியும் என்பதில்தான் பெரும்பாலும் தங்கியுள்ளது போல தெரிகிறது. மூல உரை 2013-ஆம் ஆண்டு Supreme Court வழக்கைக் குறிப்பிடுகிறது; அதில் ஒரு நபர் கடுமையான குற்றத்திற்காக probable cause உடன் சட்டப்படி கைது செய்யப்பட்டு, அந்த கைது ஒரு நீதித்துறை அதிகாரியால் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையில் DNA சேகரிக்க அதிகாரிகளுக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டது. அந்த சூழலில் DNA பயன்பாடு அடையாளமிடும் நோக்கத்திற்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டது என்றும் அந்த அறிக்கை கூறுகிறது.

தங்களுடைய DNA சேகரிக்கப்பட்ட போது அந்த நிபந்தனைகளில் எதுவும் இல்லையென மனுதாரர்கள் கூறுகின்றனர். இதுதான் வழக்கின் சட்ட மையம். குறைந்த அளவிலான protest arrests-ஐ, அதிக கடுமையானதும் தெளிவாக உறுதிப்படுத்தப்பட்ட criminal சூழ்நிலைகளுக்காக உருவாக்கப்பட்ட சேகரிப்பு முறைக்கு காரணமாக அரசு பயன்படுத்தியதாக நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டால், அதன் விளைவுகள் இந்த ஒரு போராட்ட நிகழ்வைத் தாண்டியும் செல்லலாம்.

அதனால்தான் இது booking procedures குறித்த விவாதத்தை விட அதிகம். DNA என்பது சாதாரண அடையாளமல்ல. அது தனிப்பட்ட முறையில் மிகவும் உணர்திறன் கொண்ட உயிரியல் தகவல், மேலும் அதை ICE enforcement மற்றும் protest monitoring-இன் பரந்த கண்காணிப்பு அமைப்பில் சேர்த்துவிடுவார்கள் என்பதே மனுதாரர்களின் அச்சம் என்று மூல உரை வலியுறுத்துகிறது.

இந்த வழக்கின் பரந்த தாக்கம் ஏன் முக்கியம்

வழங்கப்பட்ட செய்தியின்படி, DHS ICE-க்கு எதிரான விமர்சகர்களைக் கண்காணிக்க பயன்படுத்தக்கூடிய பரந்த DNA தரவுத்தளத்தை உருவாக்க முயல்கிறது என்று குற்றஞ்சாட்டி, இந்தத் தகராறு கடுமையான சொற்களில் வரையறுக்கப்படுகிறது. இறுதியில் நீதிமன்றம் இந்த வர்ணனையை முழுமையாக ஏற்றுக்கொண்டாலும் இல்லாவிட்டாலும், ஒரு ஆழமான கவலையை இந்த வழக்கு வெளிச்சமிடுகிறது: ஒருமுறை சேகரிக்கப்பட்ட genetic data, உடனடி கைது சூழல் கடந்த பின்னரும் அரசுத் திட்டங்களில் நீடிக்க முடியும்.

இதனால் ஒருதிசைத் தடைமுறிவு (one-way ratchet) பிரச்சினை உருவாகிறது. தற்காலிக கைது நடவடிக்கைகள் நீண்டகால தரவு வைத்திருப்பாக மாறலாம். சிறிய குற்றச்சாட்டுகள் நிரந்தர biometric records-ஐ உருவாக்கலாம். அமைதியானதாக இருந்தாலும் protest activity, பின்னர் சவால் செய்வது மிகக் கடினமான surveillance infrastructure-க்கு நுழைவு வாயிலாக மாறலாம்.

civil-liberties பார்வையாளர்களுக்கு, இதுதான் இந்த வழக்கின் உண்மையான முக்கியத்துவம். protest-related arrests-ஐ பயன்படுத்தி கடுமையான biological data collection-ஐ இயல்பாக்குகிறார்களா என்பதை நீதித்துறை எதிர்கொள்ள வேண்டிய நிலை இது. கூட்டாட்சி நிறுவனங்களுக்கு, அடிப்படை நடத்தை அரசியல் ரீதியாக உணர்திறன் கொண்டதாகவும், அதன் மையத்தில் அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்படுவதாகவும், குற்றவியல் வழக்குகளின் முடிவுகளுடன் பலவீனமாகவே தொடர்புடையதாகவும் இருக்கும்போது arrest-based DNA authority எவ்வளவு தூரம் செல்கிறது என்பதை இந்த வழக்கு சோதிக்கலாம்.

இப்போது உறுதியாகியுள்ளவை

வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது, அரசியலமைப்பு சார்ந்த கோரிக்கைகள் பதிவில் உள்ளன, மேலும் report ஒரு தெளிவான factual frame-ஐ வழங்குகிறது: ICE தொடர்பான protest arrests-க்கு பின் எடுத்த DNA-வை DHS மற்றும் FBI சேகரிப்பதும், சேமிப்பதும், பதிவேற்றுவதும் நிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று நான்கு போராட்டக்காரர்கள் நீதிமன்றத்தை நாடுகின்றனர். அதைச் செய்வதற்கான அரசாங்கத்தின் அதிகாரம் இப்போது நேரடியாக சவாலுக்குள்ளாகியுள்ளது.

இறுதி முடிவு நீதிமன்றங்களின் கையில் இருக்கும். ஆனால் உடனடி முன்னேற்றம் ஏற்கனவே மிக முக்கியமானது. குடியேற்றப் போராட்ட அமலாக்கம் குறித்த ஒரு போர், உள்நாட்டு policing-இல் biometric power-ன் வரம்புகள் குறித்த ஒரு test case-ஆகவும், குறுகிய கால கைது நடவடிக்கைகளை genetic surveillance system-இல் நிரந்தர பதிவுகளாக அரசாங்கம் மாற்ற முடியுமா என்பதற்கான சோதனையாகவும் மாறியுள்ளது.

இந்தக் கட்டுரை Ars Technica செய்தியினை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.