டிரம்பின் ஈரான் மீதான அழுத்தப் பிரச்சாரம் பலனைக் காட்டாமல் பதற்றத்தை அதிகரிக்கிறது என்று பகுப்பாய்வாளர் கூறுகிறார்

அழுத்தத் திட்டம் அதன் முடிவுகளால் மதிப்பாய்வு செய்யப்படுகிறது

Defense Newsல் வெளியான ஒரு கருத்துக் கட்டுரை தற்போதைய அமெரிக்கா-ஈரான் மோதலைப் பற்றி தெளிவான வாதத்தை முன்வைக்கிறது: அதிகபட்ச மிரட்டல்கள் வாஷிங்டன் எதிர்பார்த்த முடிவைத் தரவில்லை. அண்மையில் ஈரான் மற்றும் அமெரிக்கா இடையே ஏற்பட்ட போர் நிறுத்தத்திற்குப் பிறகும், உலகின் மிக முக்கியமான மூலோபாய நீர்வழிகளில் ஒன்றான ஹோர்முஸ் நீரிணை வழியாகக் கப்பல் போக்குவரத்தை ஈரான் தொடர்ந்து கட்டுப்படுத்துகிறது. இதற்குப் பதிலாக, அமெரிக்கா நீரிணையில் தனது சொந்த கடற்படை முற்றுகையை அமைத்துள்ளது மற்றும் அந்தப் பகுதிக்கு ஆயிரக்கணக்கான கூடுதல் படையினரை அனுப்பியுள்ளது.

Cato Institute பகுப்பாய்வாளர் பெஞ்சமின் கில்ட்னர் முன்வைக்கும் மைய வாதம், பதற்றம் உயராகவே இருப்பது மட்டுமல்ல; ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்பின் கட்டாயப்படுத்தும் தூதரக நடைமுறை தடுக்க முயல்கிறது என்று சொல்வதற்குப் பதிலாக, அதே நிலையற்ற தன்மையை உருவாக்க உதவக்கூடும் என்பதாகும். இந்த விளக்கத்தில், உரைநடை மற்றும் மூலோபாய விளைவுகள் இடையே விரிவாகும் இடைவெளியே இதன் விளைவு.

அடிப்படை கட்டுரை வெளிப்படையாகவே பகுப்பாய்வும் கருத்து சார்ந்ததும் என்பதால், அதன் மதிப்பு புதிய போர்க்கள முன்னேற்றத்தை அறிவிப்பதில் குறைவாகவும், நீரிணையைச் சுற்றி தெளிவாகத் தெரியும் தூதரக தோல்வியைப் புரிந்துகொள்ள ஒரு கட்டமைப்பை வழங்குவதிலேயே அதிகமாகவும் உள்ளது. கூறப்படும் வாதம் எளிது: வெறும் மிரட்டல்கள் கப்பல் பாதைகளை மீண்டும் திறக்கவில்லை, மேலும் பரந்த அமெரிக்க அணுகுமுறை நிலையான அமைதிக்கான வாய்ப்புகளை அதிகரிப்பதற்குப் பதிலாகக் குறைத்திருக்கலாம்.

ஹோர்முஸ் நீரிணை இன்னும் முக்கியமான அழுத்தப் புள்ளியாக உள்ளது

ஹோர்முஸ் நீரிணை உலகளாவிய ஆற்றல் மற்றும் வணிகக் கப்பல் போக்குவரத்திற்கான ஒரு நெருக்கடி இடமாக நீண்ட காலமாக இருந்து வருகிறது; ஆகவே எந்த நிலையான தடங்கலும் பொருளாதாரத்திலும் இராணுவ ரீதியிலும் கணிசமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். மூல உரையின் படி, கூட்டுத்தரப்பு அமெரிக்க-இஸ்ரேலிய தாக்குதல்களுக்கு முன்பு இந்த நீரிணை திறந்திருந்தது, ஆனால் போர்நிறுத்தத்திற்குப் பிறகும் ஈரான் கப்பல் போக்குவரத்தைத் தொடர்ந்து கட்டுப்படுத்துகிறது.

இந்த வரிசையே விமர்சனத்திற்கு வலுவை அளிக்கிறது. அதிகபட்ச அழுத்தத்தின் நோக்கம் ஈரானின் நடத்தை விரைவாகவும் தீர்மானமாகவும் மாற்றுவதென்றால், தொடரும் கட்டுப்பாடுகள் இந்தப் பிரச்சாரம் தன் சொந்தக் கூறிய இலக்குகளில் வெற்றி பெறவில்லை என்பதைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. அமெரிக்கா தெளிவான தூதரக முன்னேற்றத்திற்குப் பதிலாக பெரிய இராணுவ இருப்பைக் கொண்டு பதிலளித்துள்ளது.

பாதுகாப்புத் திட்டமிடல் பார்வையில், இது இரண்டு காரணங்களால் முக்கியமானது. முதலில், வளைகுடாவில் கப்பல் பாதுகாப்பு ஒரு குறியீட்டு விஷயம் அல்ல. அது ஆற்றல் சந்தைகள், காப்பீட்டு கணக்குகள், கடற்படை நிலைப்பாடு, மற்றும் கூட்டாளிகளின் நம்பிக்கை ஆகியவற்றை பாதிக்கிறது. இரண்டாவது, அரசியல் முடிவுகளைத் தராத இராணுவக் குவிப்புகள் அனைத்து தரப்புகளையும் இன்னும் ஆபத்தான சமநிலைக்குள் பூட்டக்கூடும்; அங்கு ஒவ்வொரு புதிய படைத்தொகுப்பும் ஒரு செய்தியாகவும் ஒரு பொறுப்பாகவும் மாறுகிறது.

“மாட்மேன் தியரி” குறித்த விமர்சனம்

கில்ட்னரின் கட்டுரை, டிரம்ப் “மாட்மேன் தியரி”யின் ஒரு திரிக்கப்பட்ட வடிவத்தைப் பயன்படுத்துவதாக அவர் விவரிப்பதை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. பாரம்பரிய மூலோபாய வடிவில், ஒரு தலைவர் மிகுந்த மாறுபாடு உடையவர் என்றும் அதீதமான ஒன்றைச் செய்யக்கூடும் என்றும் எதிரணி நம்பினால், அவர் சில譲歩ங்களைச் செய்யலாம். ஆனால், பயனுள்ள கட்டாயப்படுத்தல் நாடகத்தன்மை கொண்ட ஆக்கிரமிப்பால் மட்டும் உருவாகாது என்று கட்டுரை வாதிடுகிறது. அதற்கு நம்பகத்தன்மை, தெளிவு, மற்றும் மிரட்டல்களுக்கு பின்னால் ஒருங்கிணைந்த திட்டம் தேவை.

எழுத்தாளரின் மதிப்பீட்டில், டிரம்பின் அணுகுமுறை பெரும்பாலும் தெளிவான திட்டமில்லாத சத்தமுள்ள மிரட்டல்களாக மாறுகிறது; அதாவது, அழுத்தத்தை பேச்சுவார்த்தை முடிவுகளாக மாற்றும் வழி இல்லை. ஈரானின் நாகரிகத்தையே அழிப்போம் என்ற வாக்குறுதி போன்ற பேச்சை, கட்டுப்பாடான சமிக்ஞைகளை பெரிய பேச்சு மாற்றியுள்ளதற்கான சான்றாக கட்டுரை சுட்டிக்காட்டுகிறது.

இந்த விமர்சனம் முக்கியமானது, ஏனெனில் கட்டாயப்படுத்தும் தூதரகம் விளக்கத்தின் மீது பெரிதும் சார்ந்துள்ளது. நாடுகள் வெறும் பலத்திற்கே பதிலளிப்பதில்லை; அவர்கள் நோக்கம், திறன், கட்டுப்பாடுகள், மற்றும் அடுத்த சாத்தியமான நடவடிக்கைகளை மதிப்பீடு செய்கின்றன. எதிரணி மிரட்டல்களை ஒழுங்கற்ற, துண்டிக்கப்பட்ட, அல்லது அரசியல் மேடைக்காட்சியாகக் கருதினால், அவர்கள்譲歩த்தை விடத் தாங்கிக் கொள்வதே பாதுகாப்பானது என்று முடிவு செய்யலாம்.

இதுவே இப்போது நடந்திருக்கிறது என்று கட்டுரை வாதிடுகிறது. ஈரான் நீரிணையைத் திறக்கவில்லை. மாறாக, மோதல் கட்டுப்பாடுகள், முற்றுகை, படை நகர்வுகள், மற்றும் அமைதிக்கான சீர்கெட்ட எதிர்பார்ப்புகள் என்ற சுழற்சியாக அதிகரித்துள்ளது.

மிரட்டல்கள் ஏன் எதிர்விளைவாக மாறலாம்

கட்டுரையின் பரந்த மூலோபாயப் பாடம் என்னவெனில், அச்சுறுத்தல் தானாக இயங்கும் ஒன்று அல்ல. மிரட்டல்கள் பல காரணங்களால் தோல்வியடையலாம்: அவை நம்பகத்தன்மையற்றதாக இருக்கலாம், அவை நடைமுறைசார்ந்த வெளியேறும் வழியைக் கொடுக்காமல் செலவுகளைத் திணிக்கலாம், அல்லது எதிரணியின் உள்நாட்டு எதிர்ப்புத் தூண்டுதல்களை மேலும் கடினமாக்கலாம். பேச்சு கடுமையாகும் அளவிற்கு, குறிவைக்கப்பட்ட அரசு தன்னை மிரட்ட முடியாது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியத்தை அதிகமாக உணரலாம்.

இதன் பொருள் தூதரகம் இல்லாமல் பலம் எப்போதும் மோசமாகவே செயல்படும் என்பதல்ல. பல நெருக்கடிகளில், இராணுவ நிலைப்பாடு பேச்சுவார்த்தைகளை வடிவமைக்கிறது. ஆனால், கருத்துக் கட்டுரை சொல்வதாவது, பல நிலைப்பாட்டுடன் நம்பத்தகுந்த தூதரக வெளியேறும் வழியும் சேர்க்கப்பட வேண்டும். இல்லையெனில், செய்தி பதற்ற உயர்வு ஆகி விடும்; பலவீனமாகத் தோன்றாமல் பின்னோக்கி நகர்வதற்கான தெளிவான பாதை எவருக்கும் இருக்காது.

அந்தக் கட்டமைப்பு, போர் நிறுத்தத்திற்குப் பிறகும் கப்பல் போக்குவரத்து ஏன் இயல்புநிலைக்கு வரவில்லை என்பதைக் விளக்குகிறது. போர் நிறுத்தம் நேரடி தாக்குதல்களை நிறுத்தலாம், ஆனால் அவற்றை உருவாக்கிய அரசியல் தர்க்கத்தை அது தீர்க்காது. ஊக்கங்கள், குறைகள், மற்றும் சமிக்ஞை அமைப்பு மாறாமல் இருந்தால், தலைப்புச் செய்திகள் அமைதியாகினாலும் நடைமுறை கட்டுப்பாடுகள் தொடரலாம்.

இந்த விளக்கம் என்ன சுட்டிக்காட்டுகிறது

ஒரு பகுப்பாய்வுச் சேமிப்பாக, இந்தக் கட்டுரை வாசகர்களை உணர்ச்சி வலிமையால் அல்ல, அளவிடக்கூடிய முடிவுகளால் கொள்கையை மதிப்பிடுமாறு அழைக்கிறது. முக்கியமான கேள்வி மிரட்டல்கள் எவ்வளவு வலுவாக ஒலிக்கின்றன என்பது அல்ல. அவை நடத்தை மாற்றியுள்ளனவா என்பதே. கட்டுரையின் சொந்த அளவுகோல்படி, அவை மாற்றவில்லை.

இராணுவ விளைவுகள் உடனடி வளைகுடா மேடையைத் தாண்டியும் விரிகின்றன. ஒவ்வொரு கூடுதல் படைத்தொகுப்பும் தயார் நிலையைச் செலவழிக்கிறது, கூட்டணி திட்டமிடலை பாதிக்கிறது, மற்றும் தவறான கணக்கீட்டின் ஆபத்தை உயர்த்துகிறது. கடற்படை முற்றுகைகள் மற்றும் பிராந்தியப் படை குவிப்புகள், சிறு சம்பவங்களோ அல்லது சிறிய மோதல்களோ விரைவாக மூலோபாய முக்கியத்துவம் பெறக்கூடிய, உராய்வு நிறைந்த சூழல்களை உருவாக்குகின்றன.

அதில் ஒரு செய்திப்பரப்புக் விளைவும் உள்ளது. வாஷிங்டன் மீண்டும் மீண்டும் அதிகபட்ச மொழியை நம்பி, கணிக்கக்கூடிய அரசியல் முடிவுகளை வழங்கவில்லை என்றால், எதிர்கால மிரட்டல்கள் குறைவாக நம்பத்தகுந்தவையாக மாறலாம். தடுப்பாற்றல் ஒரு பகுதி சேரும் தன்மையுடையது: நம்பகத்தன்மை என்பது திறன் மட்டுமல்ல, சொற்கள், நடவடிக்கைகள், மற்றும் அடையக்கூடிய இலக்குகள் ஆகியவற்றின் ஒத்திசைவிலும் கட்டப்படுகிறது.

இந்தக் கட்டுரை விரிவான தீர்வு திட்டத்தை முன்வைக்கவில்லை, மேலும் அதன் மூல உரை வாதத்தின் அடுக்குமட்டத்திலேயே உள்ளது. ஆனால் அது ஒரு ஒருங்கிணைந்த எச்சரிக்கையை முன்வைக்கிறது. கடுமையான உரைநடை மற்றும் திடீர் பதற்ற உயர்வு உள்நாட்டு அரசியல் உந்துதல்களை திருப்திப்படுத்தக்கூடும்; அதே சமயம் வெளிநாட்டில் உள்ள உண்மையான பேச்சுவார்த்தை சக்தியை அது பலவீனப்படுத்தும்.

இதனால்தான் இந்தப் பக்கம் கட்சிப் பேச்சுவார்த்தையைத் தாண்டியும் எதிரொலிக்கிறது. அமெரிக்கா தனது பலத்தை மூலோபாய விளைவை உருவாக்கும் விதத்தில் பயன்படுத்துகிறதா என்று அது கேட்கிறது. இதுவரை, ஹோர்முஸ் நீரிணையில், பகுப்பாய்வாளர் அளிக்கும் பதில் இல்லை என்பதே. கப்பல் போக்குவரத்து இன்னும் கட்டுப்பாடுகளுக்குள் உள்ளது, படைகள் இன்னும் நகர்கின்றன, அமைதிக்கான பாதை உரைநடையில்கூட வாக்குறுதியளித்ததைவிட அதிக தூரமாகத் தெரிகிறது.

இந்தக் கட்டுரை Defense News வெளியீட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.