சிறப்பு drone battalion-ஐ நிறுத்தியதைத் தொடர்ந்து, Army-யிடம் விளக்கம் கேட்கிறார்கள் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள்

புதிய drone warfare unit-இல் இருந்து பின்வாங்கியதற்காக Army ஆய்வுக்கு உட்பட்டுள்ளது

அமெரிக்க சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் இருதரப்பு குழு, ஒரு சிறப்பு drone battalion-ஐ உருவாக்கி ஒரு வருடத்திற்கும் குறைவான காலத்தில் அதை ஏன் மூடுகிறது என்பதை விளக்குமாறு Army-யிடம் கோருகிறது; unmanned systems மற்றும் electronic warfare அதிகமாக வடிவமைக்கும் battlefield-க்கு சேவை எவ்வளவு விரைவாக ஏற்பெடுக்கிறது என்ற பரந்த விவாதத்தில் இது ஒரு புதிய முனையைத் திறக்கிறது.

இங்கே மையப் பிரச்சினை 600 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட Unmanned Assault Battalion. இது 173rd Airborne Brigade-இன் உள்ளே உருவாக்கப்பட்டது. Ukraine-ன் ரஷ்யாவுக்கு எதிரான நீண்ட போரிலிருந்து tactics மற்றும் operational lessons-ஐ கற்று, அவற்றை U.S. military practice-க்கு மாற்றுவதே இந்த unit-ன் நோக்கம். சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் செப்டம்பர் 1 கடிதத்தின் படி, இப்போது இந்த unit-ஐ மூடுவது, நவீன drone warfare-க்கு ஒரு ஆய்வுகூடமாக மாறியுள்ள ஒரு conflict-இல் இருந்து கற்றுக்கொள்ள Army-க்கு இருந்த மிகத் தெளிவான நிறுவன வழிகளில் ஒன்றை துண்டிக்கக்கூடும்.

இந்த முடிவு Army-க்குள்ளேயா தோன்றியது, அல்லது senior Pentagon leadership-ன் வழிமுறையைப் பின்பற்றியதா என்று சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் கேட்டுள்ளனர். அவர்கள் செப்டம்பர் 21-க்குள் பதில் கோரினர். அவர்களின் கவலை ஒரு battalion-ஐ மட்டுமே பற்றியது அல்ல. உலகம் முழுவதும் நடக்கும் போர்கள் drones, rapid adaptation, மற்றும் electronic contestation-ன் முக்கியத்துவத்தை உணர்த்தும் நேரத்தில், Army ஒரு கடினமான ஆனால் அவசியமான modernization முயற்சியில் இருந்து பின்வாங்குகிறதா என்பதே கேள்வி.

இந்த battalion ஏன் முக்கியமானது

கடிதத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கவலை ஒரு நேரடியான strategic logic-இல் அடங்கியுள்ளது. Ukraine-ன் battlefield அனுபவம், relatively low-cost unmanned aircraft-கள் reconnaissance, strike operations, force protection, மற்றும் frontline adaptation வேகத்தை எவ்வளவு விரைவாக மாற்ற முடியும் என்பதை காட்டியுள்ளது. Army-யின் சிறப்பு battalion, conventional formations தங்களின் சாதாரண பணிகளின் மேலாக improvisation செய்யும்படி கேட்பதற்குப் பதிலாக, இந்த பாடங்களை focused முறையில் உறிஞ்சுவதற்காக உருவாக்கப்பட்டது.

இந்த வடிவமைப்பு unit-ஐ குறிப்பிடத்தக்கதாக 만들ியது. drones-ஐ ஒரு குறுகிய supporting capability என மட்டும் பார்க்காமல், combat-க்கு increasingly central ஆகும் systems-ஐச் சுற்றி expertise, doctrine, மற்றும் training உருவாக்கும் முயற்சியாக இந்த battalion இருந்தது. சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் இதை மாறிக்கொண்டிருக்கும் warfare தன்மைக்கு விவேகமான பதில் என்று விவரித்து, conventional organizations modern conflict-ன் வேகத்துக்கு ஏற்ப மாறுவதில் அடிக்கடி சிரமப்படுகின்றன என்றும் வாதிட்டனர்.

அவர்களின் எச்சரிக்கை என்னவென்றால், இப்படியான formation-ஐ கலைப்பது Army-யின் learning curve-ஐ மெதுவாக்கலாம்; குறிப்பாக adversaries மற்றும் allies இருவரும் tactics எவ்வளவு வேகமாக மாறுகின்றன என்பதை காட்டும் நேரத்தில். இந்த battalion-ஐ நீக்குவது U.S. military-க்கு Ukrainian forces-இலிருந்து நேரடியாகக் கற்றுக்கொள்ளும் திறனை குறைக்கக்கூடும், மேலும் drone warfare-ஐ போட்டித்திறனுடன் இருக்குமளவு விரைவாக modernize செய்யும் முயற்சிகளை பலவீனப்படுத்தக்கூடும் என்று கடிதம் கூறுகிறது.

இந்த முடிவு Army-யின் பரவலான நிலையற்ற சூழலுடன் இணைந்துள்ளது

இந்த shutdown தனியாக நடப்பதாகத் தெரியவில்லை. source report இதை Army leadership மற்றும் modernization policy-யின் மிகவும் கலக்கம் நிறைந்த காலத்தின் நடுவில் அமைக்கிறது. இந்த மாதம் நடைபெறவுள்ள multinational Exercise Saber Junction-இல் பங்கேற்ற பிறகு battalion அதன் airborne infantry role-க்கு திரும்பும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது Acting Army Chief of Staff Gen. Christopher LaNeve-ன் “back to basics” செய்தியுடன் தொடர்புடையது என்று சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் புரிந்துகொண்டதாக கூறினர்; அதில் force-ஐ அதன் primary combat mission-க்கு மறுபடியும் கவனம் செலுத்துமாறு கூறப்பட்டது.

மேலோட்டத்தில், அந்த செய்தி சர்ச்சைக்குரியதைவிட வழக்கமானதாகவே தெரியும். குறிப்பாக organizational experimentation காலங்களுக்குப் பிறகு, armies தங்கள் core warfighting competence-ஐ வலியுறுத்துவது இயல்பு. ஆனால் இங்கு விவாதம் basics என்று இப்போது எதை கருத வேண்டும் என்பதில்தான். இந்த முடிவின் விமர்சகர்களுக்குப் பார்க்கையில், drone warfare இனி optional add-on அல்லது சிறப்பு boutique field அல்ல. அது contemporary land combat-ன் அடித்தளம். அந்த நோக்கில், dedicated drone formation-ஐ மீண்டும் standard infantry identity-க்கு மாற்றுவது basics-க்கு திரும்புதல் அல்ல. battlefield basics என்ற வரையறையே ஏற்கனவே பழையதாகிவிட்டதன் அறிகுறி அது.

இந்த விவாதம் leadership churn-னால் மேலும் தீவிரமாகிறது. Defense Secretary Pete Hegseth ஒரு டஜன் மேற்பட்ட top leaders-ஐ நீக்கியதாக report கூறுகிறது; முன்னாள் Army Chief of Staff Gen. Randy George, Transformation in Contact initiative மூலம் drone innovation-ஐ முன்னெடுத்தவர், Hegseth-ன் வேண்டுகோளின்படி நீக்கப்பட்டார். Army இன்னும் ஒரு nominated successor-ஐ பெறவில்லை. வெளியேறும் Army Secretary Dan Driscoll, modernization மற்றும் acquisition reform-ஐ ஆதரித்தவர், Hegseth-யுடன் ஏற்பட்ட friction காரணமாக இந்த வாரம் திடீரென ராஜினாமா செய்தார்.

இந்த நிலையற்ற தன்மை முக்கியமானது, ஏனெனில் modernization programs momentum-ல் மட்டுமே உயிர்வாழ்வதில்லை. சிறப்பு unit-கள், பரிசோதனை அமைப்புகள், மற்றும் புதிய கருத்துகள் பெரும்பாலும் senior champions-ஐ சார்ந்திருக்கின்றன. அந்த champions திடீரென விலகும்போது, புதிய அமைப்புகள் தங்களை நிரூபிக்கும் முன்பே நிறுவன ஆதரவு குறைந்து போகலாம்.

சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் சுட்டிக்காட்டும் strategic risk

சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் battalion closure-ஐ Europe மற்றும் Ukraine-க்கு வழங்கப்படும் “uneven and inconsistent” ஆதரவு என்ற பெரிய கவலையுடன் இணைக்கின்றனர். அவர்களின் பார்வையில், Ukrainian lessons-ஐ மையமாகக் கொண்டு உருவாக்கப்பட்ட unit-ஐ மூடுவது operational மற்றும் political இரண்டிலும் தவறான signal அனுப்புகிறது. operational அளவில், இது Army-யின் live combat insights-ஐ training மற்றும் doctrine-க்கு இணைக்கும் திறனை குறைக்கக்கூடும். political அளவில், சமீப காலத்தின் அதிக drone-saturated போர்களில் ஒன்றை எதிர்கொள்ளும் allies-இலிருந்து கற்றுக்கொள்ளும் உறுதிப்பாட்டில் தளர்வு ஏற்பட்டதாகத் தோன்றலாம்.

நேரமிடலும் stakes-ஐ உயர்த்துகிறது. report-ன் படி, United States Iran-உடன் ஆறு மாதத்திற்கும் மேலாக நீளும் ஒரு war-இல் உள்ளது, மேலும் missile stockpile பற்றாக்குறை மற்றும் நீண்ட deployment-களையும் எதிர்கொள்கிறது. இப்படியான சூழலில் force design குறித்த முடிவுகள் abstract அல்ல. அவை Army புதிய tactics-ஐ எவ்வளவு விரைவாக உட்கொள்ள முடியும், workable concepts-ஐ field செய்ய முடியும், மற்றும் drones மற்றும் electronic warfare peripheral threats அல்லாமல் battlespace-ன் நிரந்தர அம்சங்களாக இருக்கும் conflicts-க்கு வீரர்களை தயார்படுத்த முடியும் என்பதை தீர்மானிக்கின்றன.

இந்த நிகழ்வை குறிப்பாக முக்கியமானதாக ஆக்கும் விஷயம், இது ஒரு ஆழமான institutional tension-ஐ வெளிப்படுத்துகிறது. militaries conventional missions-க்கு readiness-ஐ காக்க வேண்டும், அதே நேரத்தில் போரின் கருவிகள் மற்றும் rhythm மாறும் போது முன்னேறவும் வேண்டும். Unmanned Assault Battalion இந்த சவாலுக்கு ஒரு பதில்: purpose-built organization ஒன்றை உருவாக்கி, அதை specialize செய்ய விடுவது. அதை கலைக்கும் apparent decision மற்றொரு பதில் வலுப்பெறுவதை காட்டுகிறது: அந்த பாடங்களை traditional structures-க்கு மீண்டும் இணைத்து, innovation organizational distraction ஆக மாறாததை உறுதி செய்வது.

அடுத்து என்ன

உடனடி அடுத்த படி Congress-க்கு Army அளிக்கும் பதில். முடிவை யார் எடுத்தார்கள், ஏன் எடுத்தார்கள் என்பதற்கான தெளிவான விளக்கம் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு வேண்டும். ஆனால் பெரிய பிரச்சினை அந்த பதிலுடன் முடிந்துவிடாது. dedicated battalion இனி திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லாவிட்டால், drone warfare knowledge-ஐ Army எவ்வாறு institutionalize செய்யப் போகிறது என்பதை இன்னும் தீர்மானிக்க வேண்டும்.

Ukraine மற்றும் பிற theaters-இலிருந்து கிடைத்த பாடங்களை standard formations-இல் இணைப்பதற்கான பரந்த, நம்பகமான பாதை இருப்பதை சேவை காட்ட முடிந்தால், battalion-ன் closure ஒரு retreat போல அல்ல, மறுசீரமைப்பு போல தோன்றலாம். இல்லையெனில், leadership turnover, மாறும் political priorities, மற்றும் conventional readiness-ன் மிகக் குறுகிய வரையறை ஆகியவற்றுக்கு modernization இன்னும் பாதிப்புக்குட்பட்டதே என்ற எச்சரிக்கையாக இந்த முடிவு பார்க்கப்படும்.

இப்போதைக்கு, சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் தலையீடு ஒரு உள்ளக force-structure முடிவை, Army தன்னை தயார் செய்கிற battlefield-க்கு ஏற்றவாறு modernization agenda நகர்கிறதா என்ற public test-ஆக மாற்றியுள்ளது.

இந்தக் கட்டுரை Defense News செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.