மீட்டெடுப்பு சாத்தியம் மிகத் தொலைவில் தோன்றினாலும் கிரையோனிக்ஸ் இன்னும் நம்புபவர்களை ஏன் ஈர்க்கிறது

அறிவியல் எச்சரிக்கையும் மனித நம்பிக்கையும் சந்திக்கும் இடைவெளியில் கிரையோனிக்ஸ் தொடர்கிறது

கிரையோனிக்ஸ் என்பது பரிசோதனை நிலை பாதுகாப்பு, ஊகமான எதிர்கால மருத்துவம், மற்றும் மரணத்தை இறுதியானதாக ஏற்க மறுக்கும் ஆழ்ந்த தனிப்பட்ட நிலைப்பாடு ஆகியவற்றுக்கிடையில் நீண்ட காலமாக ஒரு சங்கடமான இடத்தைப் பிடித்திருக்கிறது. MIT Technology Review வெளியிட்ட புதிய அறிக்கை, 2014 இல் இறந்த ஒரு ஜெரண்டாலஜிஸ்ட் L. Stephen Coles-இன் பாதுகாக்கப்பட்ட மூளையின் வழியாக அந்த உலகத்தை மீண்டும் பார்க்கிறது; அவர் இறந்தபின் தனது மூளை சேமிக்கப்பட வேண்டும் என்று ஏற்பாடு செய்திருந்தார்.

இன்றைக்கு, கோல்ஸின் மூளை அரிசோனாவில் உள்ள ஒரு நிலையத்தில் மைனஸ் 146 டிகிரி செல்சியஸில் வைக்கப்பட்டுள்ளது. கணைய புற்றுநோயால் அவர் இறப்பதற்கு முன், மூளைப் பகுதியை ஆய்வு செய்து அது பாதுகாப்பு செயல்முறையில் எவ்வளவு நன்றாக தப்பித்துள்ளது என்பதை பார்க்க, அவர் தனது நீண்டகால நண்பரும் கிரையோபயாலஜிஸ்டுமான கிரெக் ஃபெஹியைக் கேட்டிருந்தார். அறிக்கையில் விவரிக்கப்பட்ட ஃபெஹியின் மதிப்பீட்டின்படி, அந்த திசு “அதிர்ச்சியளிக்கும் அளவுக்கு நன்றாக பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளது.”

அந்த சொற்றொடர் வலுவானது, ஆனால் அது எதைச் சொல்கிறது, எதைச் சொல்லவில்லை என்பதில் கட்டுரை கவனமாக உள்ளது. நல்ல பாதுகாப்பு என்பது மீளக்கூடிய தன்மையுடன் ஒன்றல்ல. ஒரு நபரை மீண்டும் உயிர்ப்பிக்க முடியும் என்பதையும், முழுமையான அடையாளத்தை மீட்டெடுக்க முடியும் என்பதையும், அல்லது பாதுகாக்கப்பட்ட திசுவுக்கும் மீட்டெடுக்கப்பட்ட வாழ்க்கைக்கும் இடையிலான இடைவெளியை எதிர்கால மருத்துவம் ஒருபோதும் இணைக்க முடியும் என்பதையும் அது காட்டவில்லை. கிரையோனிக்ஸுக்கு மிக நெருக்கமானவர்கள்கூட பொதுவாக அந்த வாய்ப்புகள் மிக மிகக் குறைவானவை என்பதை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள் என்று அறிக்கை தெளிவாக கூறுகிறது.

அந்த இழுவைதான் இந்தக் கதைக்கு அதன் வலிமையை அளிக்கிறது. மீட்பு நெருக்கமாக இருப்பதால் அல்ல, மிகச் சிறிய வாய்ப்புக்குக்கூட பணம் செலுத்தத் தயாராக இருக்கும் சிலர் இருப்பதால் கிரையோனிக்ஸ் தொடர்கிறது.

ஆழமான வேர்களும் தீராத கருதுகோள்களும் கொண்ட ஒரு நடைமுறை

இந்த அறிக்கை நவீன கிரையோனிக்ஸை 1967 இல் சிறுநீரக புற்றுநோயால் இறந்து, கிரையோனிக் பாதுகாப்புக்கு உட்படுத்தப்பட்ட முதல் நபரான ஓய்வுபெற்ற உளவியல் பேராசிரியர் ஜேம்ஸ் ஹிராம் பெட்ஃபோர்டுடன் இணைக்கிறது. பெட்ஃபோர்டின் உடல், சேதமளிக்கும் பனிக்கட்டிகள் உருவாகுவதை குறைக்க உருவாக்கப்பட்ட கிரையோப்ரொடெக்டிவ் ரசாயனங்களால் சிகிச்சை செய்யப்பட்டு, பின்னர் உறையவைக்கப்பட்டது. அது இன்று கூட அரிசோனாவின் ஸ்காட்ஸ்டேலில் உள்ள ஆல்கரில் சேமிக்கப்பட்டிருக்கிறது.

அந்த வரலாற்றுத் தொடர்ச்சி முக்கியமானது. கிரையோனிக்ஸ் என்பது சிலிகான் வேலி பாணி நம்பிக்கையால் மட்டுமே தோன்றிய சமீபத்திய மோகம் அல்ல. இது பல தசாப்தங்களாக இருந்து வருகிறது; தற்போதைய மருத்துவம் செய்ய முடியாததை எதிர்கால மருத்துவம் ஒருநாள் சரிசெய்யக்கூடும் என்ற சிறிய ஆனால் தொடர்ச்சியான நம்பிக்கையால் அது நிலைத்திருக்கிறது.

இந்த சேவைகளை வழங்குவது சில அமைப்புகளே; அவை நீண்டகாலத்திற்காக முழு உடலையோ அல்லது மூளையையோ பாதுகாக்கின்றன. அவற்றின் வாக்குறுதி பல இணைந்த கருதுகோள்களின் மீது அமைகிறது: திசுவை பயனுள்ள துல்லியத்துடன் பாதுகாக்க முடியும், எதிர்கால அறிவியல் இப்போது உயிர்க்கொல்லியாக இருக்கும் நோய்களை குணப்படுத்தும், மேலும் பழுது சரிசெய்தல் மற்றும் மீட்டெடுப்பு தொழில்நுட்பங்கள் ஒருநாள் கிரையோஜெனிக் சேமிப்புக்குப் பிறகு ஒரு நபரை மீட்டெடுக்கத் தகுந்த அளவிற்கு வலுவாகும்.

இந்த கருதுகோள்களில் எதுவும் நிலைபெற்ற உண்மை என்று காட்டப்படவில்லை. மாறாக, பங்கேற்பாளர்கள் பெரும் உறுதியற்ற தன்மையையே அந்த ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள் என்பதை அறிக்கை காட்டுகிறது.

சிலருக்கு, இது எதிர்கால மருத்துவம் பற்றியது

கிரையோனிக்ஸை நோக்கி ஈர்க்கப்படுபவர்களில் பலர், இன்றைய சிகிச்சையின் வரம்புகளுக்கே பதிலளிக்கிறார்கள். பெட்ஃபோர்டும் கோல்ஸும் இருவரும் புற்றுநோயால் இறந்தனர். தற்போதைய மருத்துவத்தால் காப்பாற்ற முடியாதவர்கள், இன்னும் உருவாகாத மருத்துவத்தால் பயனடையக்கூடும் என்ற சாத்தியமே கிரையோனிக்ஸின் ஒரு ஈர்ப்பு என்று கட்டுரை சுட்டுகிறது.

அந்த யோசனை நிஜமான வரலாற்று மாற்றங்களிலிருந்து முழுவதும் துண்டிக்கப்பட்டது அல்ல. 1990களின் ஆரம்பத்திலிருந்து அமெரிக்காவில் புற்றுநோய் இறப்பு விகிதம் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் குறைந்துள்ளது என்று அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. அதாவது, கிரையோனிக்ஸ் புற்றுநோயியல் முன்னேற்றத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது என்பதல்ல. மருத்துவத் திறன் காலத்தோடு கடுமையாக மாறக்கூடும்; கிரையோனிக்ஸ் அந்த தர்க்கத்தை மிகத் தொலைவிற்கு நீட்டிப்பதையே அடிப்படையாகக் கொண்டது.

முனைய நோயறிதலை எதிர்கொள்வோருக்கு இந்த முன்மொழிவு உணர்ச்சிகரமாக மிக வலுவாக இருக்கலாம். தசாப்தங்கள் கடந்து மருத்துவம் போதுமான அளவு மாறினால், தற்போது குணப்படுத்த முடியாத நோயால் வரும் மரணம் நிலையான முடிவாக அல்ல, காலக்கெடு காரணமாக ஏற்பட்ட துண்டிப்பாகத் தோன்றலாம். கிரையோனிக்ஸ் அந்த காலச்சிக்கலை ஒரு சேமிப்பு சிக்கலாக மாற்ற முயல்கிறது.

அது யதார்த்தமானதா என்பது வேறு கேள்வி. பாதுகாக்கப்பட்டவர்கள் மீண்டும் திரும்புவார்கள் என்று கட்டுரை கூறவில்லை. தற்போதைய மருத்துவமே இறுதி சொல் என்று ஒப்புக்கொள்ள மறுக்கும் ஒரு குறுகிய குழுவிற்கு இந்த சாத்தியம் ஏன் தொடர்ந்து ஈர்ப்பை ஏற்படுத்துகிறது என்பதையே அது காட்டுகிறது.

மற்றவர்களுக்கு, கேள்வி மரணமே

இந்த அறிக்கை இன்னும் நேரடியான ஒரு தூண்டுதலையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது: சிலர் வெறுமனே இறக்க விரும்பவில்லை. வாழ்க்கை நல்லது, மரணம் மனிதகுலத்தின் அடிப்படைப் பிரச்சினை என்று நம்பும் மக்களின் கூடுகையான Vitalist Bay-ஐ அது விவரிக்கிறது. அந்த உலகநோக்கில், கிரையோனிக்ஸ் ஒரு குறிப்பிட்ட நோய்க்கான சிகிச்சை அல்ல. அது உயிரியல் இறுதியான நிலைக்கு எதிரான ஒரு பாதுகாப்பு நடவடிக்கை.

அது வேறு வகையான ஒரு பந்தயம். கணைய அல்லது சிறுநீரக புற்றுநோயை மருத்துவம் குணப்படுத்துமா என்பதைக் கேட்பதற்குப் பதிலாக, எதிர்கால நாகரிகம் பனிப்படுத்திய சேதத்தை சரிசெய்யவும், மரணத்தின் காரணங்களை மீட்டெடுக்கவும், விழிப்புணர்வை மீண்டும் கொண்டு வரவும் கூடிய கருவிகளை உருவாக்குமா என்று அது கேட்கிறது. அந்த பார்வையை கட்டுரை ஆதரிக்கவில்லை, ஆனால் நீண்ட ஆயுள் மற்றும் தீவிர வாழ்க்கை நீட்டிப்பைச் சுற்றியுள்ள பரந்த துணை பண்பாட்டை அது எவ்வாறு வடிவமைக்கிறது என்பதை ஆவணப்படுத்துகிறது.

அந்த கோணத்தில், கிரையோனிக்ஸ் தொழில்நுட்பமாக இருப்பதுடன் தத்துவமாகவும் உள்ளது. அது மரணத்தை ஒரு பொறியியல் சிக்கலாக கருத வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையின் வெளிப்பாடு; தொடர்புடைய பொறியியல் இன்னும் இல்லையென்றாலும் கூட.

மைய முரண்பாடு தொடர்கிறது

அறிக்கை முழுவதும் ஓடும் மிக வலுவான கரு, இதில் ஈடுபட்டிருக்கும் பெரும்பாலானோர் இந்த முழு முயற்சியும் எவ்வளவு ஊகத்தன்மை கொண்டது என்பதை உணர்ந்திருப்பதுதான். கிரையோனிக்ஸ் நிறுவனங்களின் இயக்குநர்கள், பாதுகாப்பை ஆய்வு செய்யும் விஞ்ஞானிகள், மற்றும் எதிர்கால வாடிக்கையாளர்கள் ஆகிய அனைவரும் வெற்றிகரமான மறுஉயிர்ப்பிப்பு ஒருபோதும் நடைபெறாமல் போகலாம் என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். கிரையோனிக் பாதுகாப்பு விலை உயர்ந்தது, அதன் அடிப்படை வாக்குறுதி ஒருபோதும் நிறைவேறாமல் போகலாம்.

ஆனால் அந்த ஒப்புதல் தேவையை நீக்கவில்லை. உண்மையில், சில பங்கேற்பாளர்களுக்கு அது தர்க்கத்தை மேலும் கூர்மையாக்குகிறது. மாற்று என்பது உறுதியான மரணம் மற்றும் திரும்பமுடியாத சிதைவு என்றால், மிக மிகத் தொலைவான ஒரு வாய்ப்புகூட அவர்களின் பார்வையில் நியாயமானதாகத் தோன்றலாம். கணக்கு கிரையோனிக்ஸ் செயல்பட அதிக வாய்ப்பு உள்ளது என்பதல்ல. எதுவும் செய்யாதது தோல்வியை உறுதி செய்கிறது என்பதே கணக்கு.

அதனால்தான் இந்த துறை ஓரங்கட்டப்பட்ட நிலையில் இருந்தாலும் தொடர்கிறது. கிரையோனிக்ஸ் ஆர்வத்தை ஈர்க்க பரந்த அறிவியல் ஒருமித்த கருத்து தேவையில்லை. எதிர்கால மீட்புக்கான மிகச் சிறிய வாய்ப்புக்குக்கூட செலவும் உறுதியற்ற தன்மையும் மதிப்புள்ளதாக கருதும் சிலர் இருந்தால் போதும்.

ஒரு பாதுகாக்கப்பட்ட மூளை மிகப்பெரிய கேள்விக்கு பதில் சொல்ல முடியாது

கோல்ஸின் மூளை பற்றிய ஆய்வு முன்னேற்றத்தையும் வரம்பையும் ஒன்றாகக் காட்டுகிறது. பாதுகாக்கப்பட்ட திசுவை பின்னர் பரிசோதிக்கையில் கட்டமைப்பாக நன்றாக நிலைத்திருக்கிறது என்று தெரிய வந்தால், அது பாதுகாப்பு செயல்முறையின் தொழில்நுட்ப தரத்தைப் பற்றி முக்கியமான ஒன்றைச் சொல்கிறது. ஆனால் அது ஆழமான கேள்விகளைத் தீர்க்காது.

ஒரு பாதுகாக்கப்பட்ட மூளை நினைவு, ஆளுமை, மற்றும் அடையாளத்திற்கு தேவையான தகவலை தக்கவைக்க முடியுமா? எதிர்கால கருவிகள் பனிப்படுத்தல், சேமிப்பு, மற்றும் மரணமே ஏற்படுத்திய சேதத்தை சரிசெய்ய முடியுமா? ஒரு நபரை வெறுமனே உயிரியல் ரீதியாக மீளமைப்பதைத் தாண்டி அர்த்தமுள்ள வகையில் மீட்டெடுக்க முடியுமா? இந்த கேள்விகளுக்கான பதில்களை அறிக்கை கூறவில்லை, அந்த கட்டுப்பாடே அதன் நம்பகத்தன்மையின் மையம்.

அது காட்டுவது என்னவென்றால், கிரையோனிக்ஸ் பண்பாட்டில் ஏன் நீடிக்கிறது என்பதையே. மரணம் கட்டாயமாக கடைசி அத்தியாயமல்ல என்ற ஒரு கதையைக் கொடுக்கிறது; அடுத்த அத்தியாயம் எப்படி தொடங்கும் என்பதை இன்னும் யாரும் சொல்ல முடியாவிட்டாலும் கூட. அந்த வாக்குறுதி அறிவியல் ரீதியாக பலவீனமானது, உணர்ச்சி ரீதியாக வலுவானது, சிலருக்கு அதை புறக்கணிப்பது இயலாத ஒன்று.

மருத்துவம் தொடர்ந்து முன்னேறும் வரையும், சிலர் மரணத்தை இறுதி என்று கருத மறுக்கும் வரையும், கிரையோனிக்ஸ் தொடர்ந்து ஆதரவாளர்களை ஈர்க்கும் என்று தோன்றுகிறது. அது யாரையும் மீட்டெடுக்க முடியும் என்பதை நிரூபித்ததால் அல்ல, மற்றபடி என்றென்றும் மூடப்பட்டிருக்கும் ஒரு கதவை அது திறந்தபடி வைத்திருப்பதால்.

இந்த கட்டுரை MIT Technology Review செய்தியினை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.